- Side 172 -
...ikke havde ført bevis for culpa fra entreprenørens side. Bevisbyrden kan dog efter en konkret vurdering vendes, jf. for eksempel U 1982.1111 H, hvor der var tale om en meget alvorlig ulykke. I sådanne tilfælde nærmer ansvaret for følgeskader sig i virkeligheden ansvaret for direkte udbedringsomkostninger i anledning af udførelsesfejl, jf. ovenfor.
(...)
- Side 174 -
...note 33 samt Iversen, Produktansvar med kritik af gældende ret. Denne retstilling må i hvert fald fortsat være gældende, hvis skadelidte er en udenforstående tredjemand. I forholdet mellem entreprenør og bygherre, er det imidlertid spørgsmålet, om indførelsen af den nye § 54 i AB18, hvis den er vedtaget mellem parterne, kan føre til et andet resultat.
- Side 177 -
...bygherren ikke var bekendt med, at hovedentreprenøren havde udlagt opgaven til en underentreprenør, og hvor underentreprenøren var underlagt hovedentreprenørens instruktioner, fraveg man dog dette udgangspunkt og pålagde hovedentreprenøren hæftelse for de af underentreprenøren forvoldte skader på bygherrens ejendom efter grundsætningen i DL 3-19-2.