Nedlæggelse af forbud mod at afbryde leveringen af strøm mv. fra fællesledninger, der løb gennem en ejendom og forsynede en række naboejendomme. Gæsteprincippet gjaldt ikke i den foreliggende situation
A overtog i 1997 en ejendom, hvori der i en trappeopgang synligt løb ledninger, der forsynede en række naboejendomme med strøm samt tv- og internetsignal. A ønskede som led i en renovering at flytte ledningerne til en anden placering og rettede henvendelse til Grundejerforeningen X med henblik på at få ledningerne flyttet. Grundejerforeningen henviste imidlertid til, at A selv måtte afholde udgiften til flytning af ledningerne. På baggrund af uenigheden om, hvem der skulle betale for flytning af ledningerne, lukkede A i to perioder for leveringen af strøm mv. til de ejendomme, der blev forsynet af ledningerne.
Højesteret fandt, at ledningerne i overensstemmelse med grundejerforeningens vedtægter måtte antages at være udført i fælles interesse for grundejerforeningens medlemmer, herunder A. Det måtte formodes, at ledningerne oprindeligt var anbragt med indforståelse fra den daværende ejer af ejendommen, og det var sandsynliggjort, at A var bekendt med ledningsføringen gennem hans ejendom til naboejendommene, da han overtog ejendommen. På den baggrund fandt Højesteret det sandsynliggjort, at A alene kunne kræve ledningerne omlagt, hvis de fortsat kunne forsyne naboejendommene, og hvis A selv afholdt udgifterne forbundet hermed. Højesteret fandt i den forbindelse, at gæsteprincippet ikke gjaldt i den foreliggende situation, hvor der var tale om grundejerforeningens fælles ledninger.
Da afbrydelse af leveringen af strøm mv. gennem ledningerne på hans ejendom var i strid med grundejerforeningens ret, stadfæstede Højesteret herefter landsrettens kendelse og nedlagde forbud mod, at A afbrød leveringen af strøm mv. til naboejendommene.
