- Side 337 -
...retsregel, hvilket beror på en antagelse om, at domstolene har en afgørelsestvang. Dommere er ved afgørelsen naturligvis ikke uvidende om, at den kan have en retsskabende virkning for andre borgere (ud fra en lighedsbetragtning), og at domme, der tager stilling til et faktisk forløb i fortiden (parternes forhold), kan have betydning for fremtiden.
- Side 350 -
...forud for dommens afsigelse. »Kilden« er ikke dommen, men det retsgrundlag, der ligger forud.2 Domstolene har ikke lovgivende magt, jf. grundlovens § 3.3 Det er ikke udelukket, at dommere, som også er mennesker, kan tage fejl – alene statistikkerne for ændrede afgørelser i ankesager og antallet af dissenser understøtter eksistensen af denne mulighed.
- Side 360 -
...skal alene rette sig efter loven, jf. grundlovens § 64, 1. pkt., og følgelig skal de ikke følge generelle tjenestebefalinger. Domstolene er ikke undergivet et underordnelsesforhold, jf. grundlovens § 3, og kan ikke instrueres med tjenestebefalinger (cirkulærer). Da domstole ikke forpligtes af et cirkulære, er det ikke en retskilde i denne forstand.