Forfattere: Kaspar Bastian
Udgivelsesdato: 19. november 2020
ISBN: 9788757439397
Bemærk, at § 2 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 2, om det har en betydning.
- Side 23 -
...for omvalg og genoptagelse. Afgrænsningen af omgørelse over for tilgrænsende retsregler er behandlet nedenfor under kapitel 2.3 til 2.5. Endvidere behandles i kapitel 2.6 forholdet til ligningslovens § 2, stk. 5, om såkaldt betalingskorrektion, der gælder ved siden af og i et vist omfang overlapper omgørelsesreglen i skatteforvaltningslovens § 29.
- Side 57 -
...handlen gå tilbage, Landsskatteretten lagde herved vægt på, at udligningen af differencen sker som følge af en ændring af det oprindelige privatretlige vilkår i overdragelsesaftalen om overdragelsessummens størrelse, og at udligningen derved skal anses som betaling af den oprindelige overdragelsessum på det oprindelige dispositionstidspunkt. Havde det
- Side 69 -
...skattemyndighederne har foretaget ændringer i den skattepligtige indkomst i henhold til lovens § 2, stk. 1. Omgørelse efter bestemmelsen betegnes traditionelt som »betalingskorrektion« og er reelt en reparationsomgørelse, hvor parterne stilles, som om dispositionen oprindelig var foretaget i overensstemmelse med armslængdeprincippet i ligningslovens § 2, stk. 1.
(...)
...indkomst i henhold til lovens § 2, stk. 1. Bestemmelsen er endvidere mere begrænset end skatteforvaltningslovens omgørelsesregel derved, at den – som nævnt – alene giver mulighed for reparationsomgørelse og ikke fuldstændig omgørelse. Endelig kan ligningslovens § 2, stk. 5, siges at være mere begrænset end skatteforvaltningslovens omgørelsesregel der-
(...)
- Side 70 -
...skatteforvaltningsloven, da den i modsætning til sidstnævnte bestemmelse giver et umiddelbart retskrav på omgørelse, når den skattepligtige forpligter sig til betaling som anført i bestemmelsen. Der stilles således ikke krav om, at dispositionen skal have haft utilsigtede skattemæssige virkninger, skal have været lagt klart frem for skattemyndighederne mv.
...forpligte sig til betaling i overensstemmelse med de i stk. 1, anvendte priser og vilkår«. Det er ifølge lovens § 2, stk. 5, 2. pkt., en forudsætning, at »den påtagne forpligtelse … opfylder de i stk. 1 anførte betingelser«, og bestemmelsen gælder ifølge bestemmelsens 3. pkt., ikke i det omfang den påtagne forpligtelse er omfattet af ligningslovens § 16 E.
(...)
...kreds af skattepligtige, der er opremset i lovens § 2, stk. 1 (»kontrollerede transaktioner«). I SKM 2014.866 V nægtedes således betalingskorrektion, allerede fordi der ikke var tale om en kontrolleret transaktion. En lignende afgørelse findes i SKM 2017.599 B, hvor det ikke var godtgjort, at der forelå en aftale om fælles bestemmende indflydelse.
(...)
- Side 72 -
...tjenesteydelse for en højere pris end armslængde-prisen. I de førstnævnte tilfælde fører korrektionen til en forhøjelse af partens afståelsessum/skattepligtige indkomst op til armslængdeprisen.125125. Korrektionen kan enten bestå i, at indkomsten øges, eller at fradrag nægtes. I de sidstnævnte tilfælde fører korrektionen til en reduktion af den på-
(...)
- Side 73 -
...er det en forudsætning for forhøjelse af anskaffelsessummer, at der foretages en korresponderende ansættelse af den anden part. Ved kontrollerede transaktioner med udenlandske fysiske eller juridiske personer og faste driftssteder er det er forudsætning, at den korresponderende indkomst medregnes ved indkomstopgørelsen i den pågældende andet land.
(...)
- Side 74 -
...undgå den sekundære justering (beskatningen af maskeret udbytte) ved at forpligte sig til betaling af et beløb svarende til størrelsen af den maskerede udlodning.130130. Det forudsættes i eksemplet, at den påtagne forpligtelse opfylder betingelsen i lovens § 2, stk. 5, 2. pkt., og at den påtagne forpligtelse ikke er omfattet af ligningslovens § 16 E.
(...)
...udbytte) ved i overensstemmelse med ligningslovens § 2, stk. 5, at forpligte sig til betaling af et beløb svarende til størrelsen af den maskerede udlodning.131131. Det forudsættes også i dette eksempel, at den påtagne forpligtelse opfylder betingelsen i lovens § 2, stk. 5, 2. pkt., og at den påtagne forpligtelse ikke er omfattet af ligningslovens § 16 E.
(...)
- Side 75 -
...om en dispositionskorrektion og ikke en vilkårskorrektion. Østre Landsret har i overensstemmelse hermed i SKM 2015.370 Ø afvist betalingskorrektion i en situation, hvor to anpartshavere var blevet forhøjet som følge af, at udgifter afholdt af deres selskab skattemæssigt skulle henføres til dem. Landsretten bemærkede i sin begrundelse herfor bl.a.:
(...)
...vedrørende anpartsselskabets afholdelse af skødeomkostninger mv. til … (anpartshaverne) (min tilføjelse) … som rette omkostningsbærere. Da der således ikke er foretaget ændringer i den skatte- eller udlodningspligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 2, stk. 1, kan der ikke foretages betalingskorrektion i medfør af ligningslovens § 2, stk. 5.«
(...)
...hjemmel til korrektion efter (nu) ligningslovens § 2, stk. 5. I tråd hermed er ligeledes SKM 2005.99 ØL, hvor en vilkårskorrektion, foretaget inden ligningslovens § 2, stk. 1, var trådt i kraft, ikke berettigede til korrektion i medfør af (nu) ligningslovens § 2, stk. 5, idet korrektionen ikke var foretaget med hjemmel i ligningslovens § 2, stk. 1.
(...)
I modsætning til ligningslovens § 2, stk. 5, omfatter den forlængede frist på 5 år og 4 måneder i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, andet og mere end rene vilkårskorrektioner foretaget med hjemmel i lovens § 2, stk. 1. Det
(...)
- Side 76 -
...skal anvende »priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner«, og § 3 B har derfor traditionelt på samme måde som ligningslovens § 2, stk. 1, været fortolket sådan, at den forlængede frist alene gælder for vilkårskorrektioner. Ved de to afgørelser fra Højesteret er det i imidlertid blevet fastslået, at denne opfattelse var forkert.
(...)
...skattekontrollovens § 3 B, som skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, henviser til, efter sin ordlyd omfatter »alle handelsmæssige eller økonomiske transaktioner« mellem parterne. Subsidiært gjorde skattemyndighederne gældende, at den skete korrektion skal anses som en vilkårskorrektion, idet der var foretaget rentefiksering af et uforrentet tilgodehavende svarende
(...)
- Side 77 -
til en rentefiksering med hjemmel i ligningslovens § 2. Landsskatteretten gav selskabet medhold, men denne afgørelse blev ændret af såvel Østre Landsret som Højesteret. Højesteret udtalte bl.a., at:
(...)
...vilkår af relevans for beskatningen, herunder også f.eks forfaldstid, periodisering af renter og kurstab samt den retlige kvalifikation af transaktionen. En aftale om lån på nulkupon-vilkår indgået mellem interesseforbundne parter med tilbagevirkende kraft vil således kunne korrigeres af skattemyndighederne med hjemmel i ligningslovens § 2, stk. 1.«
(...)
- Side 78 -
...kapitalisering må således med hensyn til rentefradragsret formentlig antages udtømmende at regulere situationer, hvor koncernforbundne parter har ydet lån under omstændigheder, hvor en uafhængig part aldrig ville have ydet lån. Skattestyrelsen synes også at anerkende dette, jf. således i samme retning Den juridiske Vejledning 2020-1, afsnit C.D.11.1.3.
- Side 79 -
...behandles lånet efter skattelovgivningens almindelige regler om hævninger uden tilbagebetalingspligt, forudsat den fysiske person udøver bestemmende indflydelse over selskabet som defineret i ligningslovens § 2. Skattemæssigt behandles lånet med andre ord ikke som et lån, men beskattes hos den fysiske person (aktionæren) som udbytte eller løn. Bestemmelsen
(...)
- Side 80 -
»Når en ikke-ansat hovedaktionær køber et aktiv til underpris af sit selskab, og Skattestyrelsen efterfølgende korrigerer prisen i medfør af ligningslovens § 2, stk. 1, beskattes hovedaktionæren af underprisen som udbytte.
(...)
Denne mulighed (for at påtage sig en betalingsforpligtelse (min tilføjelse)) begrænses imidlertid af ligningslovens § 2, stk. 5, 3. pkt. om, at 1. pkt. ikke gælder, i det omfang den påtagne betalingsforpligtelse er omfattet af § 16 E.
(...)
- Side 81 -
Ligningslovens § 2, stk. 5, 3. pkt. og ligningslovens § 16 E har således begrænset hovedaktionærens mulighed for at undgå udbyttebeskatningen ved at påtage sig en betalingsforpligtelse.«
(...)
...påtagelsen af forpligtelsen skal ske inden for kortere tid. Der bør levnes tid til en rimelig beslutningsprocedure. Samme sted anføres endvidere, at en klage over korrektionen ikke udskyder tidpunktet for påtagelsen af betalingsforpligtelsen. Den skattepligtige kan derimod udforme sit tilsagn om betalingsforpligtelse sådan, at han forbeholder sig ale-
(...)
- Side 82 -
...justering.143143. Jf. afsnit 4.1 i TfS 2000.740 TSS. Hvis Skattestyrelsen ikke har vejledt om muligheden for betalingskorrektion eller om, at betalingsforpligtelsen skal påtages i tilknytning til den ændrede skatteansættelse, udskydes fristen for påtagelse af betalingsforpligtelsen, jf. SKM 2004.125 LSR, SKM 2009.506 Ø og kapitel 4.1 i TfS 2000, nr. 740 TSS.
(...)
...kunne regnes fra dette tidspunkt, jf. i samme retning byrettens dom i SKM 2009.506 Ø, hvor skattemyndighederne endvidere ikke oprindeligt havde vejledt om muligheden for betalingskorrektion. Landsretten kom ikke til at tage stilling til spørgsmålet om, fra hvilket tidspunkt fristen skal regnes. I særlige tilfælde er der mulighed for dispensation fra 6
(...)
- Side 83 -
...sekundær justering kan påklages efter skatteforvaltningslovens almindelige regler.146146. Skatteyderen kan normalt ikke under en retssag få prøvet spørgsmål om anvendelse af ligningslovens § 2, stk. 5, hvis spørgsmålet ikke har været prøvet administrativt af den øverste klageinstans på området, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 1, og SKM 2017.441 Ø.
(...)
Betalingsforpligtelsen har virkning fra det oprindelige dispositions- eller transaktionstidspunkt, og der skal derfor betales markedsrente fra dette tidspunkt, jf. ligningslovens § 2, stk. 1. Periodiseringen af renterne sker efter almindelige periodiseringsregler.147147. Jf. Den juridiske Vejledning 2020-1, afsnit C.D.11.16 (under overskriften »Betalingskorrektion«.