Forfattere: Kaspar Bastian og Maria Wessel Lindberg
Udgivelsesdato: 19. april 2019
ISBN: 9788757439618
Bemærk, at § 30 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 30, om det har en betydning.
- Side 45 -
...regler, der alle angår bestemte specifikke valg, findes i skatteforvaltningslovens § 30 en generel bestemmelse om selvangivelsesomvalg, hvorefter skattemyndighederne kan tillade, at en skattepligtig ændrer valg i selvangivne oplysninger, i det omfang skattemyndighederne har foretaget en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, der har betyd-
(...)
- Side 46 -
...endvidere ved siden af og som supplement til specifikke omvalgsregler som de ovenfor omtalte, forudsat at en konkret fortolkning af den pågældende specialbestemmelse ikke udelukker anvendelse af skatteforvaltningslovens § 30 i den pågældende situation.7676. Smh. om den samme problemstilling i relation til omgørelse Kaspar Bastian, Omgørelse, side 53-54.
(...)
...Vejledning 2018-1, afsnit A.A.8.1 (under overskriften »Særregler om ændret valg i selvangivelsen«) og TfS 1997,545 DEP om den specifikke omvalgsregel i § 2 i virksomhedsskatteloven. En separat anmodning om genoptagelse er således ikke nødvendig. På samme måde som det er tilfældet for omgørelse, kan den præcise afgræsning dog give anledning til tvivl.
(...)
- Side 48 -
Landsretten gav Skatteministeriet medhold i, at der hverken kunne ske selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30 eller genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Højesteret fandt derimod, at skatteansættelsen kunne genoptages i medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og fejlen berigtiges.
(...)
- Side 49 -
...i stedet for efter tonnageskattelovens regler. Revisors fejl kan efter Højesterets opfattelse ikke anses for bindende for selskabet, og sagen rejser derfor ikke spørgsmål om at ændre selskabets valg af beskatning, men om at berigtige den fejl, som revisor begik. Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 30 om omvalg finder herefter ikke anvendelse.
(...)
...slutresultatet som følge af en fejl begået ved den faktiske gennemførelse af skatteyderens ønske. Dommen synes at skulle læses sådan, at Højesteret har ment, at der under de givne omstændigheder slet ikke var truffet et valg, og at omvalgsreglen i skatteforvaltningslovens § 30 derfor var uanvendelig. Da skatteansættelsen var baseret på forkerte oplysninger om
(...)
- Side 50 -
...skattefri aktieombytning, og den kunne derfor genoptages i medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Afgørelsen synes i tråd med højesteretsdommen at skulle læses sådan, at Landsskatteretten har ment, at aktionærerne slet ikke have foretaget et selvangivelsesvalg, og at skatteforvaltningslovens § 30 om selvangivelsesomvalg derfor var uanvendelig.
(...)
...skatteforvaltningslovens § 30 fast, at skattemyndighederne i et eller andet omfang anerkender, at fejl i forbindelse med valg i selvangivelsen kan berigtiges uden tilladelse til selvangivelsesomvalg. Af forarbejderne til den lov, hvorved reglen i § 30 (dengang skattestyrelseslovens § 37 D) blev indført, fremgår af de almindelige bemærkninger bl.a.:
(...)
- Side 52 -
...skattefri fusion i stedet blev gennemført som en skattepligtig fusion. Selskabet gjorde i den forbindelse bl.a. gældende, at der ved siden af skatteforvaltningslovens § 30 består en adgang til at rette fejl. Af gengivelsen af Skatteministeriets procedure i landsrettens dom i sagen (SKM 2012.668 Ø) fremgår følgende om den ulovbestemte berigtigelsesadgang:
(...)
...ændre dette valg i medfør af en analogi af (nu) skatteforvaltningslovens § 30 og i stedet indsende en afgivelseserklæring efter lovens § 15, stk. 2. Ændringen havde stor betydning for foreningen, idet foreningen, hvis der blev indgivet selvangivelse, skulle betale en skat på ca. 200.000 kr., mens den, hvis der blev indsendt en afgivelseserklæring,
(...)
- Side 53 -
...utilsigtede skattemæssige virkninger (foreningen havde jo fået den skatteansættelse, foreningen oprindeligt ønskede), selv om § 30 udtrykkeligt stiller dette som betingelse for selvangivelsesomvalg.8787. Se om forliget også Kaspar Bastian, Omgørelse, side 29 med note 17, og Maria Wessel Lindberg og Kaspar Bastian i SR-SKAT 2015.236 (afsnit 3.4.1).
(...)
Skatteministeriet forklarer i kommentaren i SKM 2007.371 DEP forliget med, at (nu) skatteforvaltningslovens § 30:
(...)
...i selvangivelsen, der havde medført utilsigtede skattemæssige virkninger for foreningen og disse virkninger kunne ændres eller have været undgået ved i stedet at indgive erklæring, ville forholdet således formentlig kunne sidestilles med de situationer, der omtales i forarbejderne (til (nu) skatteforvaltningslovens § 30)« (forfatternes tilføjelse).
(...)
- Side 54 -
...ikke klart, hvilke fejl eller typer af fejl der er tale om. Så vidt ses har skattemyndighederne ikke bidraget med generel vejledning om, hvornår der foreligger en egentlig fejl, og det er derfor overladt til domstolene at foretage afgrænsningen i konkrete afgørelser. Dette skaber selvsagt en helt unødvendig retsusikkerhed og er ikke hensigtsmæssigt.