Forfattere: Torsten Iversen
Udgivelsesdato: 13. september 2016
ISBN: 9788757417098
- Side 611 -
...naturalopfyldelse, i U 1996 B s. 176 ff.; Jan Eske Schmidt og Lars Jørgen Nielsen: Mere om forældelse af håndværkeres og entreprenørers ansvar, i U 1983 B s. 367 f.; Bjørn Saltorp: Bygherrerisikoen, i U 1981 B s. 339 ff.; Hans Henrik Vagner: Entrepriseret, 4. udg. ved Torsten Iversen (2005); Hans Henrik Vagner: Entrepriseretlige spørgsmål, i Jur. 1984 s. 61 ff.
- Side 613 -
...praktikere (1993) s. 139. Anderledes Anders Vestergaard Buch: Entrepriseretlige mangler (2007) s. 234. Dette må siges at være til fordel for bygherren, da han skal påvise et ansvarsgrundlag for entreprenøren for at bringe § 35, stk. 1, i anvendelse. Omvendt kan det efter omstændighederne være en ulempe for bygherren, at han må »finde sig i« afhjælpning.
- Side 629 -
af mangelsafhjælpningen, og udgifterne vil dermed indgå i udbedringsgodtgørelsen (eller i udmålingen af et eventuelt afslag, jf. § 34). Spørgsmålet, om entreprenøren skal erstatte vandskaderne på gulvtæpperne i det anførte eksempel, skal derimod besvares under anvendelse af andre regler, nemlig enten AB 92 § 35 eller reglerne om produktansvar.
(...)
Den nedenfor omtalte ansvarsbegrænsning i AB 92 § 35, stk. 2, er i virkeligheden en form for aftalt adækvansbegrænsning. I en del af de tilfælde, hvor entreprenøren slipper for erstatningsansvar i medfør af § 35, stk. 2, ville resultatet formentlig – ud fra en traditionel adækvansvurdering – være blevet det samme, selv om AB ikke var vedtaget.
- Side 630 -
...disse generelle spørgsmål henvises til de almindelige aftale- og obligationsretlige fremstillinger. Nedenfor samles opmærksomheden især om rækkevidden (fortolkningen) af bestemmelsen i AB 92 § 35, stk. 2 (og til en vis grad også ABR 89 pkt. 6.2.4). Vedtagelsesproblemet er meget sjældent aktuelt, og tilsidesættelsesspørgsmålet opstår næsten aldrig.
(...)
...reduceret på grund af en mangel ved entreprenørens arbejde) – som udgangspunkt ikke kan kræve sådanne tab erstattet (jf. nærmere nedenfor). De eksempler på tabskategorier, der er nævnt i § 35, stk. 2, har det fællestræk, at der er tale om, hvad man kunne kalde økonomiske (dvs. ikke-fysiske) følgeskader, sml. Halfdan Krag Jespersen i T:BB 1998 s. 19.
(...)
- Side 632 -
...har optrådt simpelt uagtsomt, jf. ovenfor i kapitel 16, afsnit 5.3, og hvis ansvarsbegrænsningen i AB 92 § 35, stk. 2, måtte blive tilsidesat i tilfælde af grov uagtsomhed fra entreprenørens side,700700. Jf. Hans Henrik Vagner: Entrepriseret, 4. udg. ved Torsten Iversen (2005) s. 191. Sml. redaktionsnoten til KFE 1989.57 VBA. jf. nærmere nedenfor.
(...)
Det er den overvejende opfattelse i litteraturen, at rente- og kurstab skal anses for indirekte tab i henhold til AB 92 § 35, stk. 2.701701. Jf. Erik Hørlyck: Entreprise, 7. udg. (2014) s. 320; Mogens Hansen m.fl.: AB 92 for praktikere (1993) s. 104; Anders Vestergaard Buch: Entrepriseretlige mangler (2007) s. 252.
(...)
...– opført et særligt anlæg med polarklima. TE havde engageret totalrådgiver TR. Som følge af mangler ved anlægget viste det sig, at energiforbruget var væsentlig større end forudsat. – Under hensyn til projektets helt særegne karakter fandt voldgiftsretten ikke, at dette tab kunne anses for et indirekte tab som omhandlet i AB 92 § 35, stk. 2, og ABR
(...)
- Side 633 -
...Landsrettens dom er optrykt som T:BB 2007.634 V. – at udgifter til flytning og genhusning i en sådan situation ikke kunne anses for et indirekte tab omfattet af ansvarsfraskrivelsen i AB 72 § 22, stk. 5 (nu AB 92 § 35, stk. 2). Både E, der havde indgået aftale om udførelse af arbejdet efter AB 72, og R måtte derfor betale erstatning for denne udgift.
(...)
...udgifter til transport og opbevaring. Det sidstnævnte tab ansås som en påregnelig følgeudgift, og BH var derfor ikke i medfør af AB 92 § 35, stk. 2, afskåret fra at få erstatning herfor. Erstatningen blev dog nedsat, idet BH på et tidligere tidspunkt end sket burde have taget skridt til afhjælpning for at begrænse de meget betydelige løbende udgifter.
(...)
- Side 634 -
...modsat Højesteret i U 2008.982 H – fandt, at ansvarsbegrænsningen i AB 92 § 35, stk. 2, også angik produktansvar, udtalte, at bygherren ikke kunne afkræve entreprenøren erstatning for indirekte tab. Voldgiftsretten tilføjede samtidig, at den ikke havde taget stilling til, om tabskategorierne »bodrift og panthaverdrift« skulle anses for indirekte tab.
(...)
...erstatning for bl.a. udgifter til flytning af inventar, hvilke udgifter fandtes at have »en nær sammenhæng med udskiftningen af gulvet og […] derfor for en påregnelig følgeudgift«, der ikke kunne anses omfattet af AB 92 § 35, stk. 2.703703. Begrundelsen kritiseres af Mikkel Isager-Sally i T:BB 2010 s. 299. UE blev pålagt at friholde TE for kravet fra BH.
(...)
- Side 635 -
...fik ikke tilkendt erstatning for driftstab, jf. AB 92 § 35, stk. 2, og han kunne heller ikke få erstatning for merudgiften ved at lade arbejdet udføre i weekenden (med henblik på at reducere driftstabet), idet et indirekte tab herved ville blive konverteret til et direkte tab. På det sidste punkt forekommer afgørelsen at være af tvivlsom rigtighed.
(...)
KFE 1985.167 VBA: Bygherren fik ikke medhold i et krav om erstatning for lejetab, jf. AB 72 § 22, stk. 5. (Bestemmelsen er identisk med AB 92 § 35, stk. 2).
(...)
- Side 636 -
...fjernere forbindelse med det ansvarsbegrundende forhold næppe anses for irrelevante.706706. Sml. Mikkel Isager-Sally i T:BB 2010 s. 299 f. Ikke alle »udgiftstab« kan anses for at være direkte tab.707707. Jf. Torsten Iversen: Erstatningsberegning i kontraktsforhold (2000) s. 595 ff.; Anders Vestergaard Buch: Entrepriseretlige mangler (2007) s. 253 f.
(...)
...Ansvarsbegrænsningen i henhold til ABR 89 pkt. 6.2.4 gælder for både forsinkelse og mangler. Der findes afgørelser, hvor bygherren over for sin rådgiver har fremsat – og fået medhold i – krav om erstatning for tab i form af erstatningsbeløb til en forsinket entreprenør, mistet dagbodskrav over for en entreprenør eller betaling for forcering til en entreprenør:
(...)
- Side 638 -
...uagtsomhed i entrepriseforhold U 2003.555 H om en tømrermester, der havde forvoldt skade ved uden grund at tilsidesætte forskrifterne med hensyn til tværafstivning af et tag; skaden fandtes at være forvoldt ved grov uagtsomhed i den forstand, dette udtryk var anvendt i policen, og tømrermesterens ansvarsforsikringsselskab blev frifundet for at dække
(...)
- Side 639 -
...4. udg. ved Torsten Iversen (2005) s. 195; Erik Hørlyck: Entreprise, 7.udg. (2014) s. 434 f. I en responsumudtalelse af 23. september 1995 fra Det danske Handelskammer, refereret i Advokaten 1995 s. 329, udtales det, at det i de tilfælde, hvor AB ikke er en del af aftalegrundlaget, ikke er kutyme, at bestemmelsen i AB 92 § 35, stk. 2, er gældende.
(...)
- Side 640 -
...er indtrådt og ikke kunne være undgået – alt under hensyntagen til misligholdelsens grovhed. Om aftalte fravigelser af AB 92 § 35, stk. 2, (og om garantibegrebet) henvises til Halfdan Krag Jespersen i T:BB 1998 s. 18 (med omtale af KFE 1993.153 VBA) vedrørende funktions- eller procesgarantier ctr. produktions- eller tabsgarantier i entrepriseretten.