Bøger, som nævner AB 92 § 36

Begyndelsestidspunkt og suspension iht. FOL

- Side 656 -

T:BB 2003.70 VBA: Bygherren (B) havde reklameret over vandindtrængning ét sted, hvilket var tilstrækkeligt til at afbryde 5-års fristen efter AB 92 § 36 også med hensyn til angik vandindtrængning et andet sted. Da B imidlertid først indleverede klageskrift mere end 5 år efter reklamationen, var hans krav forældet efter 1908-loven.

Læs på Jurabibliotek



Afbrydelse af den 3-årige forældelsesfrist

- Side 659 -

...19. august 2011, var BH’s krav mod HE derfor ikke forældet, jf. FOL § 21, stk. 5. (Det var ikke under sagen gjort gældende, at tillægsfristen som følge af udmeldelsen af syn og skøn var udløbet, sml. FOL § 21, stk. 4. Dette ville også have været udsigtsløst, da syns- og skønsforretningen endnu ikke var tilendebragt, da klageskrift blev indleveret).

Læs på Jurabibliotek



Begrebet reklamation

- Side 660 -

...reklamationspligt står en absolut reklamationspligt, der fastsætter en absolut frist, inden for hvilken der skal reklameres, idet kravet i modsat fald fortabes, jf. nedenfor om AB 92 § 36. Forskellen på den relative frist i AB 92 § 32 og den absolutte frist i AB 92 § 36 svarer til forskellen på den relative frist i KBL § 52 og den absolutte frist i KBL § 54.

Læs på Jurabibliotek



Den absolutte reklamationspligt

- Side 663 -

...reklamationsfrist iht. AB 92 § 36. Ifølge AB 92 § 36, stk. 1, skal krav mod entreprenøren som følge af mangler ved byggearbejder og anlægsarbejder i tilslutning hertil fremsættes senest 5 år efter arbejdets aflevering. Efter dette tidspunkt kan bygherren ikke rejse krav mod entreprenøren, jf. f.eks. voldgiftskendelsen af 4. december 2006 omtalt i T:BB 2010.95 VBA.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...voldgiftssag imod dem den 10. marts 2005. Ved kendelse af 4. december 2006 fastslog voldgiftsretten, at 5-års fristen efter AB 92 § 36, stk. 1, var udløbet, og frifandt både HE og R. I april 2007 traf BvB afgørelse om at afvise de anmeldte forhold som dækningsberettiget med henvisning til, at BH ikke havde reklameret rettidigt over for HE og R. Spørgsmålet om

Læs på Jurabibliotek



Forholdet til forældelseslovgivningen

- Side 664 -

...FOL blev der indsat en ny bestemmelse i FOL § 26, stk. 2, hvorefter der ikke på forhånd kan aftales kortere frister til skade for en fordringshaver, der er forbruger, hvis skyldneren er erhvervsdrivende. Den absolutte 5-års frist i AB 92 § 36 kan en entreprenør således ikke gøre gældende over for en »forbrugerbygherre«, jf. Bo von Eyben s. 145 ff.

Læs på Jurabibliotek



Rækkevidden af AB 92 § 36

- Side 666 -

...tidligere gældende ret. En bygherre, der har forsømt at foretage retslige skridt inden for 3 år, kan dog undertiden blive reddet af reglerne om foreløbig afbrydelse af forældelse, således f.eks. hvis han – inden forældelse er indtrådt – har forhandlet med entreprenøren om spørgsmålet og herved har opnået en tillægsfrist på 1 år, jf. FOL § 21, stk. 5.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...påtaget sig at indestå i længere tid, hvis det ved afleveringen konstateres, at aftalt kvalitetssikring har svigtet væsentligt, eller hvis der foreligger groft uforsvarligt forhold fra entreprenørens side, bevares bygherrens krav, jf. AB 92 § 36, stk. 2. I T:BB 2004.268 V og T:BB 2014.971 VBA fandtes der ikke at foreligge et groft uforsvarligt forhold.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...indeståelsestilfældene (garantitilfældene) afhænger hæftelsesperiodens tidsmæssige udstrækning garantitilsagnets indhold. I tilfælde, hvor der statueres væsentligt kvalitetssikringssvigt eller groft uforsvarligt forhold, som gennembryder den absolutte femårsfrist i AB 92 § 36, afhænger hæftelsesperiodens tidsmæssige udstrækning af forældelsesreglerne.

Læs på Jurabibliotek



Betydningen af AB 92 § 36

- Side 667 -

...hyppige vedtagelse af AB) indført en absolut 5-års grænse for krav i anledning af skjulte mangler ved byggearbejder og anlægsarbejder i tilslutning hertil, dog med undtagelse af forbrugerentrepriser, jf. FOL § 26, stk. 2, hvoraf det følger, at der ikke kan indgås forhåndsaftaler med »forbrugerbygherrer« om kortere frister end dem, der følger af FOL.

Læs på Jurabibliotek



KBL §§ 54 og 83 og køb af byggematerialer

- Side 670 -

...af de uskrevne regler herom). Den absolutte reklamationsfrist iht. AB 92 § 36 kan leverandøren med andre ord ikke gøre gældende over for en forbrugerkøber, der kan rejse et direkte krav. Bestemmelsen i KBL § 54, stk. 4, bygger på bet. 1433/2003 om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af byggematerialer, jf. nærmere betænkningen s. 123 og s. 126 ff.

Læs på Jurabibliotek