Forfattere: Torsten Iversen
Udgivelsesdato: 13. september 2016
ISBN: 9788757417098
- Side 764 -
Forskelligt fra spørgsmålet om overdragelse er, i hvilket omfang en part kan overlade den praktiske udførelse af sine kontraktspligter til andre. I entrepriseforhold foreligger der en langvarig praksis, hvorefter en entreprenør kan overlade udførelsen til en anden entreprenør, i det omfang dette er sædvanligt eller naturligt, jf. AB 92 § 5, stk. 4.
- Side 765 -
...naturligt«, jf. AB 92 § 5, stk. 4. Det er tvivlsomt, om der ligger nogen reel begrænsning i de sidstnævnte ord. Entreprenøren kan naturligvis ikke overlade vvs-arbejde, der kræver autorisation, til en uautoriseret klamphugger, men dette skyldes ikke, at det er usædvanligt eller unaturligt, men at det i sig selv vil være misligholdelse (culpa in eligendo).
- Side 779 -
...om de vedkommende transporters forrang. Det er lettest at forstå denne regels rækkevidde, hvis man først gør sig det klart, hvilke regler der i almindelighed (dvs. bortset fra AB 92) gælder, når flere får transport på den samme fordring. – § 5, stk. 2, omtales nedenfor i afsnit 4.5.2. Gensidighedsforholdets betydning er omtalt ovenfor i afsnit 4.4.
- Side 782 -
...Hedegaard Kristensen: Studier i erhvervsfinansieringsret (2003) s. 107. Et eksempel på en aftale om ligestilling findes i afgørelsen U 1989.430 H, der omtales i slutningen af nærværende afsnit. Vedtagelse af AB 92 indebærer ikke en aftale om ligerang, men alene en aftale om vedkommende transporters forrang, jf. AB 92, § 5, stk. 2, og umiddelbart nedenfor.
(...)
- Side 783 -
alene at aftalen mellem bygherren og entreprenøren som regel indeholder en bestemmelse, som begrænser entreprenørens ret til at transportere fordringen, og at bl.a. sondringen vedkommende/uvedkommende transporthaver er det i så henseende relevante kriterium, jf. AB 92 § 5, stk. 2.
(...)
I det følgende knyttes nogle bemærkninger til bestemmelsen i AB 92 § 5, stk. 2.
(...)
- Side 785 -
...i teorien, som peger i retning af, at entreprenørens bank generelt må opfattes som vedkommende (altså uafhængigt af om bankens sikrede fordring har med byggeriet at gøre), men synspunktets rigtighed er dog så tvivlsom, at det er forståeligt, hvis banken bevidst valgte udelukkende at satse på, at manglende overholdelse af formalia (dvs. entreprenør-
(...)
- Side 786 -
...domfældelse af banken med den (yderligere) begrundelse, at den skete kreditering var en indfrielse af en i AB 72 § 29-forstand (nu AB 92 § 5, stk. 2) uvedkommende fordring, og at den derfor måtte vige, ville der være blevet sat et ubehageligt lys på den faktiske og uberettigede fortrinsstilling, som pengeinstitutterne ofte nyder i entrepriseforhold.
(...)
...entreprenørens leverandør (transporthaveren) modtager betaling for materialer, som han har leveret på byggepladsen, vil problemet i praksis være begrænset. Fuld sikkerhed for ydelsens vedkommende anvendelse kan dog ikke opnås, og »Risikoen for ydelsens vedkommende anvendelse er... udelukkende transporthaverens...«, jf. Halfdan Krag Jespersen anf. sted.
(...)
- Side 790 -
...have fået transport i hele entreprisesummen, men kun i den restsaldo af entreprisesummen, der svarede til summen af sekundærtransporternes beløb (restsaldi). P var derfor berettiget til at stille beløb, som tilgik P fra bygherren, til disposition for E, indtil hovedtransporten var nedskrevet til summen af de noterede sekundærtransporter(s restsaldi).