Sagen angik, om en af Fagligt Fælles Forbund varslet og iværksat
hovedkonflikt mod restaurant Vejlegården ApS og nogle
sympatikonflikter, der var iværksat til støtte for hovedkonflikten,
var lovlige, herunder om adgangen til at iværksætte konflikt over
for restaurant Vejlegården, måtte undergives begrænsninger i
forhold til, hvad der følger af Arbejdsrettens sædvanlige praksis,
under hensyn til, at restauranten allerede er dækket af en
overenskomst med et andet fagforbund.Arbejdsretten fastslog, at spørgsmålet om konflikternes og nogle
omtvistede kampskridts lovlighed måtte afgøres i lyset af
Arbejdsrettens sædvanlige praksis.Med dette som udgangspunkt skulle Arbejdsretten herefter tage
stilling til, om de konflikter og kampskridt, der er og har været
iværksat over for restauranten, overskrider grænserne for det
tilladelige. Retten lagde til grund, at 3F's hovedformål med at
kræve overenskomst er at fastholde og forsvare overenskomstmæssige
positioner, herunder de mindsterettigheder for faglært og ufaglært
personale, som man har opnået gennem forbundets landsdækkende
overenskomst med HORESTA. Retten fandt endvidere, at 3F's interesse
i at opnå overenskomst med restauranten forfølger et rimeligt
formål. Det kunne heroverfor ikke tillægges betydning, at
restauranten allerede er dækket af overenskomsten mellem Kristelig
Arbejdsgiverforening og Kristeligt Fagforbund. Kristeligt
fagforbund står med hensyn til medlemmer og overenskomstdækning i
et frit konkurrenceforhold til 3F uden de begrænsninger, som vil
gælde, hvis de konkurrerende forbund var tilsluttet en fælles
hovedorganisation. Hovedkonflikten fandtes derfor at være
lovlig.Ved vurderingen af sympatikonflikterne iværksat for at hindre
affaldstømning og postudbringning måtte det tages i betragtning, at
der i dansk arbejdsret er en vidtgående adgang til at etablere
sympatikonflikt til støtte for lovlige overenskomstkrav.
Hovedbetingelsen for, at en sympatikonflikt er lovlig, er, at selve
hovedkonflikten er lovlig. Dernæst skal der være
interessefællesskab mellem lønmodtagerne i hoved- og
sympatikonflikten. Endvidere skal sympatikonflikten være egnet til
at påvirke hovedkonflikten. Endelig skal sympatikonflikten stå i et
rimeligt forhold til det mål, der søges opnået ved hovedkonflikten.
Henset til sundhedsfaren ved, at organisk affald ikke afhentes,
fandt Arbejdsretten, at det var ulovligt, at 3F ved en af
sympatikonflikterne havde etableret en situation, hvorefter
organisk affald i en periode ikke blev afhentet. Derimod fandtes
sympatikonflikten iværksat for at hindre postudbringning ikke at
være ulovlig, da restauranten havde mulighed for at hente sin post
på postkontoret. Arbejdsretten bemærkede bl.a., at 3F havde
interesse i at fastholde og forsvare de velerhvervede
overenskomstmæssige positioner, som forbundet har opnået gennem den
landsdækkende overenskomst med HORESTA, og at en sympatikonflikt
nødvendigvis må være mærkbar for modparten.Arbejdsretten bemærkede, at en konflikt ikke må være så
omfattende, at den helt afskærer en arbejdsgiver fra at udøve sin
virksomhed. Dette indebærer, at det er ulovligt, hvis en
arbejdstagerorganisation som led i en konflikt f.eks. ved uddeling
af løbesedler opfordrer den konfliktramte virksomheds nuværende og
potentielle kunder og forretningsforbindelser til at boykotte
virksomheden. Arbejdsretten fandt, at nogle af de løbesedler mv.,
som 3F havde anvendt, indeholdt opfordringer til restaurantens
gæster og potentielle gæster til ikke at spise på restauranten, og
at dette var ulovligt. Det samme gjaldt nogle mails sendt til
restaurantens gæster.
