Byrets dom af 12. oktober 2021 i sag SS-1971/2021-HIL

Retten i Hillerød

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 12. oktober 2021

Rettens nr. 9-1971/2021

Politiets nr. 0900-73111-00001-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

cpr-nummer Født 1979

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift af 20. maj 2021 er modtaget den 24. maj 2021.

Tiltalte er tiltalt for:

1. (1.-4.)

overtrædelse af straffelovens § 237 (manddrab) og § 237, jf. § 21 (forsøg på manddrab), jf. § 81 a, stk. 2, subsidiært § 81 b, jf. i det hele § 89,

ved den 2. januar 2021 ca. kl. 19.00 ud for Adresse 1 i Hillerød, efter forudgående planlægning, med skud at have dræbt Forurettede 1 og forsøgt at dræbe Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 under særdeles skærpende omstændigheder, idet tiltalte, som medlem af grupperingen Bandidos, havde aftalt med Forurettede 2 og andre personer fra NNV grupperingen at mødes, hvorfor Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 i bilen med Reg. nr. 1 kørte til Adresse 1, hvorefter tiltalte, da bilen ankom til stedet og de fire personer fortsat sad heri, skød mod og ramte bilen med 11 skud, i hvilken forbindelse

Forurettede 1 blev ramt af ét skud i højre side af ryggen under armhulen, der fortsatte gennem højre lunge, legemspulsåren og venstre lunge, hvilket medførte at Forurettede 1 kort efter døde heraf,

Forurettede 2 blev ramt af ét skud i højre side af ryggen under armhulen, der fortsatte ud gennem kroppen fortil, hvilket medførte at højre lunge delvist klappede sammen med behandling til følge, ligesom Forurettede 2 blev ramt af ét skud i højre skulder, der måtte opereres ud, alt hvorved han var i livsfare,

mens Forurettede 3 og Forurettede 4 tilfældigt undgik at blive ramt, alt hvorved

disse også var i livsfare,

hvilket i det hele havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem Bandidos og NNV, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben eller anvendes våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelige skade.

2. (5.)

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1 nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3, jf. straffelovens § 81 a, subsidiært § 81 b, jf. i det hele § 89,

ved i forbindelse med det i forhold 1 begåede at have besiddet en pistol af mærket ”Crvena Zastava” isat et magasin med ikke under 11 skarpe patroner under særligt skærpende omstændigheder på offentligt tilgængeligt sted og uden fornøden tilladelse.

3. (6.)

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1 nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3, jf. straffelovens § 89,

ved i tiden op til den 14. januar 2021 ca. kl. 14.00, under særligt skærpende omstændigheder på offentligt tilgængeligt sted uden fornøden tilladelse, i bilen med Reg. nr. 2, der holdt ca. 100 m syd for adressen Adresse 2 i By 1, at have besiddet den i forhold 2 nævnte pistol af mærket ”Crvena Zastava” isat et magasin med fire skarpe patroner og to tilhørende skarpe patroner i en pose samt en revolver af mærket ”Smith&Wesson” isat fire skarpe patroner og to afskudte patronhylstre i tromlen.

4. (7.)

overtrædelse af lov om forbud mod dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2, jf. straffelovens § 89,

ved den 14. januar 2021 ca. kl. 14.00 på Vej 1 ud for nr. 250 i By 2 i sine bukser at have besiddet to stk. ampuller ”Testobolin 250 mg” til eget forbrug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med fængsel på livstid.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om opholdsforbud i et af retten nærmere fastsat tidsrum, således at det forbydes tiltalte at færdes og opholde sig i:

Hillerød Kommune, subsidiært begrænset til geografisk område for Bandidos MC East Coast, Adresse 3, 3400 Hillerød, herunder Vej 2 indkørsel over for Vej 3 og Vej 2 indkørsel over for Adresse 4,

geografisk område for Bandidos MC Northside og Bandidos MC Copenhagen, Adresse 5, By 3, herunder Vej 4, Vej 5 og Vej 6,

geografisk område for Bandidos MC CPH South, Adresse 6, København, herunder Vej 7, Vej 8 og Vej 9,

geografisk område for Bandidos MC Elsinore og Bandidos Europe National, Adresse 7, 3000 Helsingør, herunder Vej 10, Vej 11, Vej 12 og lille sti mellem Vej 10 og Vej 12,

geografisk område for Bandidos MC Jutland, Adresse 8, 8700 Horsens, herunder Vej 13, Vej 14, Vej 15 og Vej 16,

geografisk område for Bandidos MC Midland, Adresse 9, By 4, herunder Vej 17, Vej 18 og Vej 19,

geografisk område for Bandidos MC North-End, Adresse 10, 9200 Ålborg SV, herunder Vej 20, Vej 21, Vej 22, Vej 23, Vej 24 og Vej 25,

geografisk område for Bandidos MC Northcoast, Adresse 11, 3300 Frederiksværk, herunder Vej 26, Vej 27, Vej 28 og Vej 29,

geografisk område for Bandidos MC Northfront og Bandidos MC Northland, Adresse 12, 4000 Roskilde, herunder mellem Adresse 13,

geografisk område for Bandidos MC Padborg, Adresse 14, By 5, herunder Vej 30, Vej 31, Vej 32, Vej 33 og Vej 34,

geografisk område for Bandidos MC Westcity, Adresse 15,

By 6, herunder Vej 35, Vej 32, Vej 36 og Vej 37,

geografisk område for Bandidos MC Westside, Adresse 16, 4700 Næstved, herunder Vej 38 og Vej 39,

samt fremtidige matrikler for klubhuse og opholdssteder relateret til Bandidos MC og deres støttegrupper i den periode som opholdsforbuddet gælder for.

Anklagemyndigheden har herudover hos tiltalte påstået konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, af:

·1 stk. pistol af mærket ”Crvena Zastava” med tilhørende magasin og ammunition (KT nr. 137, 189, 190 og 192),

·1 stk. revolver af mærket ”Smith&Wesson” med tilhørende ammunition (KT nr. 129-135),

·To sedler fundet i bilen med Reg. nr. 2 (KT nr. 162 og 163),

·1 stk. mobiltelefon (koster nr. 802) og

·2 to stk. ampuller ”Testobolin 250 mg” (koster nr. 803).

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, dog således at han har erkendt de faktiske omstændigheder, men har henvist til at der foreligger lovligt nødvær-ge. Der har ej heller været tale om forudgående planlægning, ligesom episo-den ikke har været omfattet af hverken straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, eller § 81 b.

Tiltalte har i forhold 2 erkendt sig delvist skyldig, men ikke under omstæn-digheder omfattet af straffelovens § 81 a eller § 81 b.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 3 og 4.

Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om opholdsforbud.

Vidne 1 har ved sin bistandsadvokat påstået, at tiltalte i erstatning og godgørelse til hende skal betale forsørgertabserstatning i medfør af erstat-ningsansvarsloven § 13 på 960.050 kr., overgangsbeløb i medfør af erstat-ningsansvarslovens § 14 på 177.000 kr. og tortgodtgørelse i medfør af erstat-ningsansvarslovens § 26 a på 100.000 kr., i alt 1.237.050 kr.

Beløbet kræves forrentet i henhold til erstatningsansvarslovens § 16. Bi-standsadvokaten har taget forbehold for yderligere erstatning eller godtgørel-se, herunder udgifter til psykolog.

Bistandsadvokaten for afdøde Forurettede 1's fem børn har påstået, at tiltalte i forsørgertabserstatning i medfør af erstatningsansvarslovens § 14 og tortgodtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 a skal betale

Erstatningspart 1 et beløb på 349.210 kr., Erstatningspart 2 353.473 kr., Erstatningspart 3 298.639 kr., Erstatningspart 4 247.535 kr. og Erstatningspart 5 188.971 kr.

Alle beløbene er påstået forrentet i henhold til erstatningsansvarslovens § 16. Kravene er fremsat i retten den 21. september 2021. Bistandsadvokaten har taget forbehold for yderligere erstatning eller godtgørelse, herunder udgifter til psykolog.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse for så vidt angår Vidne 1.

Tiltalte har tillige bestridt erstatningspligten for så vidt angår børnene. Kravet om tort er under alle omstændigheder bestridt. Tiltalte har ikke indsigelser til opgørelsen af kravet for forsørgertabserstatning til de fem børn.

Sagens oplysninger

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, politiassistent Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, politiassistent Vidne 5, Vidne 6, Forurettede 3, politiassistent Vidne 7, politiassistent Vidne 8, Vidne 9, kriminaltekniker Vidne 10 og politiassistent Vidne 11.

TiltalteTiltalte har forklaret, at det var ham, der tog initiativ til mødet den 2. januar 2021, hvor han mødtes med de foru-rettede. Tre uger før mødet havde han haft et møde ved Burger King i Hille-rød med fire personer. Han ved ikke, om det var de samme personer, men det var nogen fra NNV. Det var dem, der havde kontaktet ham, og de mød-tes. Det mellemværende, der skulle tales om, havde ikke noget med ham at gøre. Han ved ikke, hvordan de vidste, at han var ven med den person, de havde et mellemværende med. Han ved ikke, hvem det var, der kontaktede ham. Det var ham, der står anført med "E" på hans telefon. Det drejede sig om noget med en udbetaling. Han spurgte sin kammerat, om det kunne have sin rigtighed, og kammeraten svarede, at pengene var betalt. Tiltalte sagde derfor til personerne på mødet, at pengene skulle være betalt. Nu viste det sig, at det drejede sig om et ur, som hans kammerat havde solgt. Han vendte derfor tilbage til kammeraten, som oplyste, at der var tale om en 9 år gammel sag. Uret var blevet taget fra køberen af politiet, og der manglede en kvitte-ring for, at uret kunne blive udleveret. Der skulle være et nyt møde. Han hav-de ikke fortalt sin kammerat om mødet ved Burger King. Han tog del i kam-meratens problem, fordi han er god til at mægle. Han er god til at finde en fornuftig løsning. Han mødtes som nævnt første gang ved Burger King i Hil-lerød med 4 personer fra NNV. Han ved ikke, hvem de var og ikke, om det

var de samme, som mødte op ved det andet møde den 2. januar 2021. Han kender hverken Forurettede 2, Forurettede 1, Forurettede 4 eller Forurettede 3 eller deres navne, og han kan ikke genkende dem. Tiltalte ønsker ikke at udtale sig om, hvem hans kammerat er. Tiltalte har tidligere forklaret om mø-det ved Burger King i forbindelse med politiafhøringer.

Efter mødet ved Burger King spurgte han sin kammerat, om kammeraten skyldte penge for et ur. Kammeraten skulle ikke med til næste møde, fordi tiltalte tænkte, at kammeraten og personerne ikke kunne sammen. Han sagde ikke til vennen, at han skulle mødes med dem igen. Det var planen, at det an-det møde skulle have forgået nogle dage før den 2. januar 2021, men det blev ikke til noget. Han havde foreslået, at de skulle mødes i By 7 i nær-heden af, hvor han bor, men de ville ikke køre så langt. Tiltalte har adresse i By 8 hos sin mor, og tiltaltes eks-kone og børn bor i By 1. Der er ca. 30 minutters kørsel fra By 8 til By 7. De havde ikke aftalt et be-stemt sted i By 7. Korrespondancen om mødet foregik over en krypteret app.

De mødtes den 2. januar 2021 ved Skole på Vej 40 i Hillerød. Han har ikke nogen tilknytning til Skole, men kendte stedet, da han har arbej-det i nabobygningen. Tiltalte har ikke virksomhed i nabobygningen mere. Valget faldt på det sted, fordi han havde haft en kunde over for Burger King og ikke ville risikere, at kunden så ham tale med dem.

Han korresponderede kun med en person om mødet, nemlig "Kaldenavn 1". De kom fire personer til første møde, og derfor antog tiltalte, at der også ville komme fire personer til det andet møde. Han havde overvejet, om han skulle tage pi-stolen med. Han kunne lige så godt have undladt at tage den med. Han havde ingen intention om, at der skulle ske noget og regnede heller ikke med en konflikt. Det var for at passe på sig selv, at han medbragte pistolen. Han hav-de forinden mødet set den videosekvens, som skal afspilles i retten. Han vid-ste ikke, om de ville være bevæbnede. Han havde modtaget videoen i decem-ber 2020. Det kan godt være, at det var Person 1, der sendte videoen, som tiltalte syntes var ulækker.

Foreholdt bilag W-7-19, rapport Udlæsning, Tiltaltes tlf., kbh af 30. august 2021, side 1837, forklarede tiltalte, at han ikke ved, om han talte med Person 1 om videoen. Tiltalte kender ikke den forurettede på videoen og heller ikke de andre personer, men har fået at vide, at det skulle være personer fra NNV. Han tænkte, "godt man ikke ligger der", da han så videoen. Videoen havde ikke relevans til mødet ved Burger King. Han var ikke nervøs til mødet den 2. januar 2021. Han synes, at han er god til at holde møder med folk. Det var nogle småpenge, det drejede sig om, og han kunne ikke se, at der skulle kun-ne blive et problem.

Han tog pistolen med, og han har forklaret om 11 patroner, fordi det er det, han har fået at vide ved afhøring, at der blev fundet på stedet. Pistolen klik-

kede, da han var færdig med at affyre magasinet. Tiltalte huskede ikke, om han var i Hillerød på dagen for episoden. Tiltalte kom til Skole omkring en time før, mødet skulle finde sted. Han er altid i god tid. Han kørte til sko-len og parkerede. Det var mørkt, mens han sad og ventede i bilen.

Foreholdt bilag N-7-1, rapport ANPG Reg. nr. 2 af 14. januar 2021, side 1005, forklarede tiltalte, at han kørte dertil i en Opel, som blev genkendt ved automatisk nummerpladegenkendelse ved hovedvej 21. Det kan godt passe, at han kom til Skole ved 18-tiden.

Foreholdt bilag W-7-10-1, Rapport Prosa til 2 tegninger på gsted af 28. janu-ar 2021, side 1555, og bilag W-7-10-1, fotos, side 1557, forklarede tiltalte, at den røde firkant til venstre viser placeringen at hans bil, der holdt med fronten ind mod bygningen. Den anden bil - firkanten til højre - holdt ved si-den af ham, ligeledes med front mod bygningen. De bakkede, da de kørte fra stedet.

Han hørte den anden bil komme kørende, men han blev siddende i sin egen bil. Han steg ud af bilen, da den anden bil ankom til gårdspladsen og gik rundt om deres bil og hen og talte med føreren, som havde rullet vinduet halvt ned. Tiltalte sagde, at han ikke mente, at de skulle have nogen penge. Han sagde måske noget inden, men det var ganske kort - måske 10 sekunder. Tiltalte ved ikke, om det var de samme personer som ved mødet ved Burger King. De svarede ham ikke, da han talte til dem, men han registrerede, at der røg en arm ud af bilen bagerst i venstre side, og han opfattede det som om, der var en pistol. Det var efter, at han sagde, at de ikke fik nogen penge.

Han stod ved sidespejlet, og han fornemmede, at der var tale om en pistol, men kan ikke sige, at han konkret så pistolen. Han nåede ikke at tænke, men gik foran bilen for at komme i dækning for skudvinklen. Han trak sin pistol. Han skød 2 - 3 gange mod forruden i retning mod føreren. Han tænkte ikke så meget over det. Tanken var, at enten døde de eller kørte, eller også døde han. Bilen bakkede, og han skød mod siden af bilen, fordi han ikke vidste, om han ramte, eller om de havde våben allesammen. Han fortsatte med at skyde, idet han var bange for, at hvis han stoppede, ville de komme ud af bil-en og skyde ham. Man kan skyde 11 skud på få sekunder, men han trak tiden lidt, fordi han ikke vidste, om de havde våben, og om de ville træde ud af bil-en. Da bilen havde bakket, holdt den stille et par sekunder, hvorefter den be-gyndte at køre. Tiltalte skød, da bilen havde bakket og holdt stille i et par se-kunder, og da den begyndte at køre igen. Han registrede ikke, at der blev skudt efter ham. Han blev stående et par minutter og tænkte over episoden, inden han kørte hjem.

Foreholdt bilag W-7-10, rapport Prosa til 2 tegninger på gsted af 28. januar 2021, side 1555, forklarede tiltalte, at han skød for ikke selv at blive dræbt.  I øjeblikket ville tiltalte gerne have, at de forsvandt. Hvis de døde, døde de. Han ville bare have, at de forsvandt. De skulle i hvert fald ikke ud af bilen og

skyde efter ham. Han tænkte ikke på at løbe væk fra stedet. Han var af den opfattelse, at det var dem eller ham.

Foreholdt bilag X-1-4-3, fotomappe - foto 5, side 1944, foto 8, side 1947, og foto 14, side 1953,  forklarede tiltalte, at han skød, men ikke vidste, hvor han ramte. Han tænkte ikke over, hvem han ville ramme. Han skød bare. Han er ikke specielt erfaren med at skyde. Han kan ikke huske, om han holdt på pistolen med en eller to hænder. Han skød videre, da bilen kørte. Han vidste jo ikke, om de ville stige ud af bilen. Det var tiltaltes opfattelse, at han stod tæt på bilen, da han stod ved fronten, men han ved ikke, hvor tæt han stod på bilen, da han affyrede skudene mod bagenden af bilen.

Foreholdt bilag X-1-20-1, rapport Skitse m.m., Vej 40 i Hillerød af 18. marts 2021, side 2165, vedrørende placering af bilerne og patronhylstre-ne forklarede tiltalte, at patronhylstrenes placering ikke svarer til hans forkla-ring herom. Bilerne har nok holdt anerledes, end han husker det. Han tegne-de oprindeligt det, han huskede. Han stod ved sidespejlet og gik så om ved køleren og skød. Han kan ikke helt huske, hvor bilen var placeret.

Foreholdt bilag P-7-2, rapport Ransagning: Adresse 2, By 1 af 14. januar 2021, side 1043, om fundet af en bandidos-vest i soveværelset og af en bilnøgle til en Opel i postkassen og bilag P-7-2-1, billede af en ban-didos-vest, side 1047, forklarede tiltalte, at det er hans vest. Tiltalte havde ingen kommentarer vedrørende sit tilhørselsforhold til Bandidos. Han ønske-de ikke at udtale sig om de mærker og den tekst, der er på vesten eller om klubnavne.

Foreholdt bilag P-7-3, rapport Fund af Reg. nr. 2, side 1053, om fundet af en

Opel ca. 100 meter fra huset, hvor nøglen blev fundet i postkassen, forklare-de tiltalte, at han ikke ved, hvorfor Opelen holdt, hvor den gjorde. Nøglen lå i postkassen, for der lagde han den nogle gange. Man kan åbne postkassen med hvad som helst. Tiltalte havde nøgle til huset. Der er ikke andre, som bruger bilen.

Foreholdt bilag P-7-3-1, fotomappe, foto 9, side 1057, og bilag P-7-3-3, rap-port Ransagning Opel Astra v. NKC af 20. januar 2021, side 1064 forklarede tiltalte, at den skudsikre vest er hans. Han ved ikke, hvorfor der lå en gummi-hammer i midterkonsollen i bilen. Revolveren af mrk. Smith og Wesson var hans. Pistolen af mrk. Crvena Zastava er ligeledes hans, og det var den, han havde med og brugte den 2. januar 2021.

Adspurgt, om tiltalte genkendte telefonnumrene Tlf nr. 1, Tlf nr. 2 og Tlf nr. 3, forklarede tiltalte, at han ikke husker nummeret på den telefon, der blev taget fra ham ved anholdelsen. Han havde to - tre telefoner, men han husker ikke numrene på dem. Han ved ikke, om det var opdelt, hvad han brugte telefonerne til.

Foreholdt bilag T-7-3, rapport Kronologi over Tiltaltes tlf. nr. af 6. maj 2021, side 1361, bekræftede tiltalte, at han fik beslaglagt en telefon af Københavns Politi. Han erindrede ikke, at han skulle have sendt en besked om, at han havde fået nyt telefonnummer, Tlf nr. 2. Han erindrede ikke at have sendt en besked til Forurettede 2 om, at han havde fået nyt telefonnummer. Han huskede ikke omstændighederne omkring telefonen med nummer Tlf nr. 4. Han smed telefonen ud efter skudepisoden. Han kørte fra stedet med sin egen telefon i lommen og i sin egen bil. Han tænkte over, hvordan han kunne komme ud af problemerne, der måtte følge af episoden, og derfor smed han telefonen ud, selvom han godt vidste, at han ikke kunne slippe afsted med det, der var sket. Han vidste godt, at telefoner bliver sporet. Han tænkte, at de forurettede, der kørte fra stedet, ville køre til politiet. Der skete meget på det pågældende tidspunkt, og han tænkte ikke nærmere over det. Han havde ikke planlagt skyderiet forinden. At han kom til stedet en time før mødet og kun havde en telefon med, var ikke planlagt.

Foreholdt bilag W-7-2, Anholdelsesrapport af 14. januar 2021, side 1507, bekræftede tiltalte, at det godt kan passe, at politiet fandt tre mobiltelefoner i bilen, som han oplyste var hans.

Foreholdt bilag W-7-2-6, rapport 3 x tlf., Tiltalte, sikret fra bil, af 14. januar 2021, side 1526, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvordan man nulstiller en telefon. Der er ikke aftaler i Bandidos om, at man skal tage sig af den slags ting.

Foreholdt bilag W-7-5, rapport Koster 802 - push-beskeder på skærm af 15. januar 2021, side 1536, forklarede tiltalte, at han ikke ved, om der er en kæ-dereaktion af beskeder, der går i gang, når nogen bliver anholdt. Han kan ik-ke huske det.

Foreholdt bilag W-7-14-5, rapport Chatbeskeder vedr. Tlf nr. 2 af 6. maj 2021, side 1821, forklarede tiltalte, at han har en svoger, der hedder Person 2. Tiltalte huskede ikke sin eget brugernavn. Hvem Person 3 og Person 1 er, og om de har relation til Bandidos, har han ikke nogen kommentarer til.

Foreholdt bilag J-3-9, rapport vedr. chattråd på "Signal" af 11. januar 2021, side 583 forklarede tiltalte, at han ikke snakkede med nogle andre om mødet den 2. januar 2021. Når der står "de andre" i beskeden, var det en løgn. Hvis han havde skrevet til dem, at de ikke fik nogle penge, ville de ikke komme til mødet. Han ved ikke, hvorfor han ikke bare skrev "vi ses" eller lignende. Han havde ikke besluttet sig for, hvor de skulle mødes. Tiltalte huskede korres-pondancen, men om der er mere korrespondance, husker han ikke. Mødet på Burger King var 14 dage til tre uger før skudepisoden den 2. januar 2021. Han havde ikke pistol med til dette møde. Hvis Forurettede 2 er "Kaldenavn 1", så var det ham, tiltalte skrev med inden mødet. Når der sendes en kontakt til tiltaltes te-lefon, er det det navn, der ender i telefonens register over kontakter. Tiltalte havde ikke lånt et lokale på Skole, selvom han skrev det. Han ville gerne

give det indtryk, at de skulle have nogen penge. Han ville tale det ned. Han vidste, at han kom alene, og at de ikke ville få nogle penge. Hvis han havde sagt det, ville der komme 20 personer, der gerne ville lave en konfrontation. Tiltalte ville ikke optrappe en konflikt. Han havde opfattelsen af, at han kun-ne tale kammeraten ud af situationen. Han ville sikkert være gået tilbage til kammeraten og sige, at den var klaret, hvis det var tilfældet. Hvis tiltalte over telefonen havde sagt, at de ikke ville få penge, ville der som nævnt opstå en konflikt. Den sidste besked "Idiot" kl. 19.02 er sikkert modtaget efter episo-den. Tiltalte har ikke efter episoden haft kontakt med "Kaldenavn 1" eller andre fra NVV.

Foreholdt bilag J-3-9-4, rapport Opkald på Tlf nr. 5 af 12. januar 2021, side 601 forklarede tiltalte, at han ikke huskede at have talt med Forurettede 2 den 2. januar kl. 18.51, men det er muligt.

Foreholdt bilag W-7-14-1, fotos fra udlæsning af Tiltaltes telefon koster 802 af 4. marts 2021, side 1614 til side 1760 forklarede tiltalte, at han ikke kender Person 4, som er Forurettede 2's storebror. Han havde det viste foto, men ved ikke, hvad han skulle bruge adressen til. Det havde ikke noget med den 2. januar at gøre. Foto med seddel med foto af en adresse til Person 5 ved tiltalte ikke, hvor han har fra. Det var ikke fordi, der skulle afsluttes eller følges op på det, der var sket den 2. januar. Foreholdt billedet af 6 pistoler ved tiltalte ikke noget om billedet, eller hvorfor det ligger på hans telefon.

Der var ikke konflikt efter den 2. januar 2021, men folk passede på sig selv. Han gemte sig ikke, men flyttede sin kone og børnene i sommerhus for at være sikker på, at der ikke skulle ske dem noget. Der var i miljøet tale om, at det var tiltalte, der havde været involveret i episoden.

Foreholdt bilag W-7-14, rapport Udlæsning Tiltaltes tlf., koster 802, af 4. marts 2021, side 1591, forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til fotoet af ad-resser fra en dørtelefon. Han vidste ikke, at det var Forurettede 4's adresse. Tiltalte ved ikke, hvor det er kommet fra, eller hvorfor han gemte det.

Foreholdt bilag W-7-14-1, fotos fra udlæsning af Tiltaltes telefon koster 802, side 1618 og 1619, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem personen på bil-ledet er, og han har ikke kendskab til foto af besked. Foreholdt samme bilag, side 1620, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor han har billedet. Han har ikke været med ude at "jage" NNV-folk.

Foreholdt samme bilag, forklarede tiltalte, at han ikke huskede den viste kor-respondance.

Foreholdt samme bilag, side 1632, forklarede tiltalte, at det var et foto af Forurettede 1. Tiltalte ved ikke, hvorfor han fik billedet tilsendt. Beskeden: "der er han jo" tyder på, at han må have vidst, hvem han var.

Foreholdt samme bilag forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvorfor han fik adressen af sin svoger, Person 2. Han ved ikke, hvad der er på adressen, eller hvem den pågældende person er. Hvorfor der er skrevet, at der skulle "komme styr på KBH", ved tiltalte ikke.

Foreholdt samme bilag forklarede tiltalte, at han ingen ide har om, hvad "vi er bare i konflikt" drejer sig om. Det var måske ham selv, der var i konflikt. Den hal, der omtales, som er lukket, må være hans vaskehal. Han ved ikke, hvad det betyder, at "han er skarp". Han ved ikke, hvad "rette element" er. Han ved ikke, om der henvises til en jagt på NVV-folk, eller hvad der ellers hentydes til. Tiltalte ved ikke, hvorfor han har sendt billedet til Person 6.

Foreholdt samme bilag side 1657, forklarede tiltalte, at Person 7 kom og hen-tede ham den 2. januar 2021 om aftenen. De kørte til København, fordi tiltal-te mente, at folk var nødt til at vide, hvad det var, han havde lavet. Med folk mentes nok Bandidos. Foreholdt samme bilag side 1660 forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad korrespondancen dækker over.

Foreholdt korrespondance i bilag W-7-14-1, side 1658, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad "patruljer" og "udryk" handler om. Han huskede ikke korrespondancen og de viste samtaler. Tiltalte kan ikke huske, hvad menin-gen er med at sende nogen Holbæk drenge ind.

Tiltalte ønskede ikke at forklare nærmere om sin position i Bandidos eller om Person 8 er medlem af Bandidos.

Foreholdt bilag W-14-7-1, modtaget i særskilt fil,  side 104, kunne tiltalte ik-ke huske samtalen. Foreholdt side 107 - 113 forklarede tiltalte, at han ikke havde bemærkninger hertil. Foreholdt samme bilag side 127, vidste tiltalte ik-ke, hvorfor han sendte foto af oplysninger om Pizzaria eller de andre oplys-ninger. Foreholdt samme bilag, side 120, oplyste tiltalte, at han ikke kunne forklare, hvad det går ud på.

Foreholdt biilag W-7-14-3-1, screenshots, side 1784 - 1798 forklarede tiltal-te, at Person 9 vist har været medlem af HA. Han ved ikke, om Person 10 er fra Bandidos, men han ved godt, hvem han er. Korespondancen har ikke noget med den 2. januar 2021 at gøre. Foreholdt samme bilag 1801, fo-to, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor han har billedet.

Tiltalte forklarede, at han ikke var "minded" på at gå efter alle fra NNV efter episoden. Han ved ikke, hvorfor han havde oplysninger om Person 11 med bopæl på Vej 41 på sin telefon. Han ved ikke, hvad han skulle bruge oplysningerne til.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun var gift med Forurettede 1. De boede sammen.  De var islamisk gift, men er ikke dansk gift. De har fem børn på henholdsvis 1 1/2, 3, 6, 10 og 13 år. Forurettede 1 var en god mand.

Hun havde hørt, at Forurettede 1 skulle til møde i Hillerød den 2. januar 2021. Han skulle til møde med Bandidos, som han havde et godt forhold til. Han skulle mødes med tiltalte. Forurettede 1 og tiltalte havde også mødtes ugen før. Hun har ik-ke selv mødt tiltalte. Forurettede 1 skulle have Forurettede 2 med til mødet. Forurettede 1 sagde ikke, om der var flere. Det var ikke usædvanligt, at de mødtes alene. De havde mødtes en gang før, og der var Forurettede 2 også med. Mødet drejede sig om en inkassosag vedrørende småpenge. Hun spurgte ikke så meget ind til det. Hun passede sine børn og sit hjem og vidste ikke yderligere. Hun vidste ikke, hvem der skyldte penge.

Foreholdt afhøringsrapport af familie/pårør. af 3. januar 2021, bilag D-2-4 , næstsidste afsnit, side 238, hvoraf fremgår, at det skulle dreje sig om en bil, forklarede vidnet, at hun først fik den oplysning senere på hospitalet. Om morgenen den 2. januar 2021 vidste hun ikke, hvad det drejede sig om, og hun vidste ikke konkret, om Forurettede 2 var med, og om andre skulle med. Efter-følgende hørte hun om, hvem  der var med. Hun mødte de tre andre foran hospitalet. Hun kender Forurettede 3 og Forurettede 4.

Forurettede 1's relation til Bandidos bygger på, at han i sine unge år - for omkring 15 år siden - var omkring klubben, og han havde efterfølgende et godt forhold til dem. Der var ikke uvenskab imellem dem. Der har gennem årene været fnidder, men så blev der holdt møder, og så var det ude af verden.

Forurettede 1 var ikke medlem af NNV, men har tidligere været medlem af Brothas. Nu var han for sig selv. Da Forurettede 1 forlod Bandidos, var der et problem med, om han var i "bad standing", men det var alene Hillerød afdelingen, han hav-de udfordringer med - ikke nationalt. Han var tidligere i Brothas, der blev delt op, da hun og Forurettede 1 boede i udlandet. Inden for det sidste halve år var han begyndt at rende sammen med NNV. Miljøet tiltrak ham, men nogle gan-ge fik han nok af det og var alene.

Hun har kun hørt om Forurettede 2 i forbindelse med denne sag. Hun kendte ham ik-ke. Forurettede 4's navn hørte hun også først om senere. Hun fik oplyst, at Forurettede 2 og Person 12 var en del af NNV. Forurettede 3 var Forurettede 1's gode ven, som kom i hjemmet. Hun har fået oplyst, at han var uden for NNV. Forurettede 1 virkede ikke nervøs in-den mødet, og hun talte i telefon med ham ca. 20 minutter inden mødet.

Foreholdt rapport - historikrapport Tlf nr. 6 tilhørende Forurettede 1 bilag D-2-9-1, side 293, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun talte med Forurettede 1 klokken 18.26. Hun huskede samtalen. Han havde ikke tid, for han skulle til møde og sagde, at de kunne snakkes ved senere. Han havde travlt og lød stresset, men hun ved ikke, hvad det dækkede over. Han var måske presset og havde en dårlig fornemmelse.

Vidne 9 er Forurettede 1's ven og en god ven af familien. Vidne 9 skulle ha-ve været med til mødet. Det fandt vidnet ud af samme aften, da hun tjekkede Forurettede 1's telefon. Vidne 9 er tidligere Bandidos medlem, så for hende gav det god

mening, at han deltog i et møde med Bandidos.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede 1 og vidnet var gift islamisk i Tyrkiet, men ikke var gift i Danmark. Parret blev skilt i 2010, da Forurettede 1 fik en fængselsdom. De boede dog sammen.

Forurettede 1 stod ikke folkeregistreret på hendes bopæl. Det skyldtes hans livstil. Han stod folkreregistreret med bopæl hos Vidne 9.

Forurettede 1 sagde til hende, at han skulle til møde med Tiltalte. Hun havde ikke hørt om Tiltalte før, og det var hendes indtryk, at Forurettede 1 og Tiltalte kun havde mødtes én gang før dette møde.

Hun ved ikke, hvorfor politiet siger, at Forurettede 1 var medlem af NNV. Det var han ikke. Hun kender ikke noget til NNV. Den 2. januar 2021 virkede han ikke nervøs, hvilket han heller ikke plejede at være. Forurettede 1 var ikke bevæbnet, når han tog til disse møder.

Foreholdt afhøringsrapport Familie/pårør., bilag D-2-4, side 239, 2. afsnit, forklarede hun, at det er korrekt, at Forurettede 1 altid kom uden pistol. Han kom al-drig med våben, og det havde der aldrig været grund til. Det var ikke første gang, han havde disse møder. Forurettede 1 havde ikke noget arbejde, og han modtog førtidspension. Han blev førtidspensionist i 2008. Hun kender ikke årsagen til, at han modtog førtidspension. Forurettede 1 var hos hende, før han tog afsted den 2. januar 2021.

Foreholdt bilag D-2-12, rapport - udlæsning afdødes tlf. af 26. april 2021, si-de 304, og fotomappe, bilag D-2-12-1, side 306 - 311 vedrørende søgning på pistoler forklarede vidnet, at hun havde set, at han søgte på disse ting. Det var der ikke noget usædvanligt i. Forurettede 1 var glad for våben og har våben i Tyr-kiet, hvor det er lovligt. Han så mange film og billeder omkring dette. Hun synes ikke, at opslagene er unormale. De var ved at købe hus i landsbyen, så han kiggede på alt fra møbler til våben.

Foreholdt bilag D-2-12-2, søgehistorik, forklarede vidnet, at hun ikke fulgte med i, hvad Forurettede 1 søgte på. Han kan også sagtens have søgt på legetøjsvåben.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede 1 ikke har købt våben på en hjemmeside i Danmark. Han havde ikke nogen våben her. Det havde han ik-ke brug for, når de var lovlige i Tyrkiet.

Vidne 1 har senere under hovedforhandlingen forklaret, at hun i går til anklageren og til en politiassistent havde oplyst, at hun var i besiddelse af en lydfil på sin telefon, som hun troede, at politiet allerde kendte. Hun havde optaget lydfilen fra NNV´s gruppe i Snap Chat. De har en fælles grup-pe, som de logger ind på. Hun har altid haft Forurettede 1's kode og kunne logge ind på gruppen kort efter drabet. Det var lige efter hun forlod hospitalet. Hun

syntes, at der var noget suspekt ved situationen. Der var tale om dårligt poli-tiarbejde. Hun loggede ind i facebook, Apple id og Snap chat. Hun syntes, at Forurettede 3's opførsel den aften, var mærkelig.

Hun ringede og truede Forurettede 3's kone efter drabet. Det var mærkeligt, at Forurettede 3 blev samlet op. Forurettede 3 er ven med Person 13, der er medlem af Bandidos.

Ifølge Forurettede 1, var det kun et mindre mellemværende, de skulle op til. Hun har forsøgt at samle trådene efter drabet. Bandidos har længe forsøgt at ramme Forurettede 1, og Forurettede 1 har tidligere været truet af Person 13 og Forurettede 3, men hun ved ikke, hvad denne trussel konkret gik ud på. Der blev lavet et baghold for 3 år siden overfor Forurettede 1, hvor han blev overfaldet af Forurettede 3 og Person 13 og en masse andre. Forurettede 3's reaktion ved hospitalet var mistænkelig.

Hun loggede sig ind på NNV-gruppens Snapchat via sin telefon og filmede lydfilerne. Det blev gjort med hendes lillebrors telefon. Hun sendte klippet fra lillebroderens telefon til sin egen telefon. Lydfilen blev sendt til hende ca. kl. 23.00 fra hendes lillebrors telefon. Snap Chatten kan man ikke længere kom-me ind på. Den er blevet slettet efterfølgende. Dette har hun anmeldt til poli-tiet.

Foreholdt bilag L-1-10, lydfil og bilag L-1-10-1, fotomappe forklarede vid-net, at "NNV" er NNV's Snapchat-gruppe. Brugernavnet "Brugernavn" er Forurettede 2's og det er vidnets opfattelse, at det er Forurettede 2, der taler på lydklippet og siger: " ramt to stykker", "baghold" og "kom til Hillerød Hospital". Vidnet har ikke redigeret i lydfilen eller slettet noget.

Vidne 1's lydoptagelse blev afspillet, jf. Rapport Lydoptagelse, NNV af 21. september 2021 (intet bilags nummer).

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede 1 var i Snap Chat gruppen. Hun er ikke bandemedlem, så hun ved ikke, hvad der foregår i gruppen. Hun havde en dårlig mavefornemmelse omkring Forurettede 3, og det var derfor hun den 2. januar 2021 gjorde, som hun gjorde.

Beskederne fra Person 14 ved vidnet ikke, hvad gik ud på. Hun fik beskeder fra Person 14, mens der blev kørt med Forurettede 1 død i bilen. Vidnet synes, at det er mær-keligt, at man kører rundt med en død person i bilen og informerer andre om det. Forurettede 3 og Person 13 er i alliance med tiltalte. Hun har ikke optaget andet. Hun har ikke på nogen måde redigeret i lydfilen/videoen.

Politiassistent Vidne 2 har som vidne forklaret, at han var til stede på Hillerød hospital den 2. januar 2021. Vidnet og hans makker, Person 15, fik en melding om et muligt skudoffer på akutklinikken i Hillerød. De kørte til hospitalet med det samme, hvor de så en sort bil holde med åben passager-dør. Der var skudhuller i sidedøren og bagtil, og dette blev meldt til vagtcen-tralen. De var i tvivl om, hvor skuddene var sket. Hans makker sikrede bilen,

og selv blev han tilkaldt af personalet, som oplyste, at der var en person inde på et toilet, men at døren var låst. Efter lidt tid fik de låst døren op. På toilet-tet var Forurettede 4 i færd med at vaske sig. Vidnet sagde, at han ikke skulle vaske sig, og vidnet så efter, om der lå våben. Forurettede 4 stoppede med at vaske hæn-der og vidnet kunne se, at han også havde blod i hovedet. Forurettede 4 fik håndjern på, og de gik ind i et tilstødende lokale, hvor Forurettede 4 blev visiteret og iført DNA-dragt. Forurettede 4 var ikke så villig til at svare på spørgsmål, men vidnet spurgte, hvor han kom fra og hvad der var sket. Han fortalte, at det var ham, der havde kørt bilen, men at han ikke ville sige mere. Fra vidnet ankom til bilen og til han mødte Forurettede 4 på toilettet gik der 2 - 3 minutter. Vidnet hus-kede ikke, hvornår de fik meldingen. Da de ankom, var der personale foran hospitalet, og der stod nogle personer og kiggede. De fik at vide, at der var nogen på traumeafdelingen, og at en person var løbet fra stedet. Vidnet iførte Forurettede 4 DNA-dragt, fordi han ikke vidste, hvem der havde skudt. Dette er standardprocedure.

Politiassistent Vidne 3 har som vidne forklaret, at han var med til at undersøge en bil efter episoden den 2. januar 2021. Teknikerne havde un-dersøgt for skudvinkler etc., og derefter blev bilen ransaget for spor. Der blev  fundet nogle kvitteringer for bestilling af biografbilletter, bilag vedrø-rende afvisning ved den svenske grænse og en lygte, og på bagsædet lå der sodavand. I Bagagerummet lå der en lægtehammer. Bilen blev undersøgt for våben. Beklædningen op mod handskerummet ved passagersædet var løst, men der blev ikke fundet noget. I en ny bil bør alt sidde fast, hvilket det ikke gjorde. Det var vidnets opfattelse, at nogen havde løsnet beklædningen. Un-der ratstammen var beklædningen også løs, men de fandt ikke noget derinde.

Foreholdt bilag P-1-1, rapport ransagning af personbil Reg. nr. 3 af 6. januar 2021, 2. sidste afsnit, bekræftede vidnet, at det var sådan det forholdt sig. Det havde været muligt at gemme noget under ratstammen og under hands-kerummet, idet man kunne få hånden ind under beklædningen. Der var for-mentlig nogle skruer, som var afmonteret. Vidnet har ikke været med til at teste for krudtpartikler. Bilen var leaset hos Virksomhed ApS, og primær bruger var anført som Person 16.

Forevist bilag P-1-1-1, fotomappe, side 1029, erklærede vidnet, at han ikke har været med til at eftersforske yderligere vedrørende den primære bruger, Person 16. Forevist samme bilag, side 1026, forklarede vidnet, at den fundne lægtehammer lå i bageagerummet og der var ikke skruer eller andet. Forevist samme bilag, side 1024, foto af højre forsæde forklarede vidnet, at bilen så sådan ud, inden ransagningen begyndte. Lygten, der ses på billledet, er en Maglite lygte.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at plastikken, der blandt andet ses på side 1022, højst sandsynligt er sat på ruderne af teknisk afdeling under transport af bilen. Plastikken blev pillet af ved ransagningen.

Bagagerummet så ud som på foto på side 1025.

Vidne 4 har som vidne forklaret, at han den 2. januar 2021 var på Hillerød Hospital. Han sad i mellemgangen mellem ambulanceporten og modtagelsen. Han sad sammen med en læge. De skulle tage stilling til, om folk var mistænkt for at have corona. De sad ved computeren, da de ca. kl. 19.10 - 19.15 hørte nogen råbe, at de var blevet beskudt, og at deres ven var blevet ramt.

De rejste sig og løb ud til indgang 4, der er modtagelsen. Foran holdt en sort Audi med skudhuller. Sideruden i passagersiden manglede. Den eneste, der ikke løb, var ham, der sad på forreste passagersæde. Ham koncentrerede de sig om. To reddere, der have afleveret deres patient, gik med. En af redderne begyndte at flytte manden ud af bilen. Der var lyserødt skum om munden på manden, og vidnet tænkte, at han var blevet skudt i lungerne. Mandens tøj blev klippet op. Vidnet så ikke skudhul i torso og tænkte ikke, at der skulle gøres mere ved manden på p- pladsen, idet det var januar måned. Manden havde ikke puls. De kørte direkte gennem ambulanceporten og der blev på-begyndt livreddende førstehjælp. Vidnet fandt en hjertestarter, men der var ikke respons fra padds fra hjertestarteren. Manden fik noget medicin, men der kom ikke noget, der kunne stødes på. Lægen kaldte efter 15 minutter, at der ikke kunne gøres mere. Da de kom ind på stuen med manden blev, ven-nen kørt ind samme sted i en kørsetol. Vennen bevidnede det, der foregik for han lå ikke ret langt væk. Det var i situationen ikke så hensigtsmæssigt, men det hele gik meget hurtigt. Vennen var ved bevidsthed og svarede på spørgsmål, men kun i relation til behandlingen.

Da vidnet kom ud til bilen, løb alle fra bilen rundt, undtagen ham på passa-gersædet. Sekretærerne ved skranken oplevede, at to personer kom ind til dem med store armbevægelser. Den ene sagde: "Jeg er blevet skudt" og den anden sagde: "Min kammerat er blevet skudt". Nogen kom til og forsøgte at få ro på, og en gik vist rundt omkring bilen. Vidnet så ikke, hvor han kom fra. På et tidspunkt fik de at vide, at en person var smuttet derfra, men var kommet tilbage. Hvordan pågældende kom tilbage, ved vidnet ikke. De to tilskadekomne forlod ikke stedet. Vidnet var på traumestuen i hvert fald den første 1 1/2 time, og den tilskadekomne blev derefter kørt til operationsstu-en. Afdøde var ikke ved bevidsthed på noget tidspunkt.

Foreholdt bilag F-1-2, afhøringsrapport af 2. januar 2021, 3. sidste afsnit, om, at bilens fører var steget ud og løbet fra stedet, forklarede vidnet, at det nok har været noget, han har hørt fra sin kollega Person 17. Han kan også have hørt det fra en anden kollega. To kollegaer var på vej fra vagt og blev næsten påkørt af bilen, der kom kørende. Personerne, der kom kørende, var i panik og bange. De var rystede og i chok, men vidnet talte ikke med no-gen af dem.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han er sygeplejerske i akutmod-

tagelsen og var på vagt den pågældende dag. Det var ikke ham, der foretog opkaldet til politiet kl. 19.06. Der var vagtskifte kl. 19.00, men det præcise tidspunkt for hvornår bilen ankom, huskede vidnet ikke.

Han så ikke 4 personer løbe rundt ved bilen. Men han så  nogle personer, der løb rundt. Dem havde han dog ikke fokus på. Han koncentrerede sig om den, der sad stille. Det var ikke vidnet, der viste politiet ind på toilettet, hvor der var en person. Personen, der skulle opereres, havde fået et strejfskud i skul-deren og et projektil i overarmen. Der faldt vist et projektil ud af den pågæl-dendes jakkeærme. Det var hans kollega, der sagde, at noget faldt ud.

Han så, at der på et tidspunkt forsamlede sig en del personer udenfor. Ud for indgang 3C, stod der en del personer, og han så en pårørende til afdøde an-komme. Han var ikke tæt på personerne, men én af dem fik et ildebefindende og en læge blev tilkaldt. Denne læge oplevede en fjendtlig og ophidset stem-ning i forsamlingen udenfor.

Politiassistent Vidne 5 har som vidne forklaret, at han den 2. januar 2021 ankom til Hillerød Hospital et stykke tid efter, at bilen var blevet hen-tet. Der blev søgt omkring hospitalet med de bedste politihunde til mennes-ke-spor. De er gode til at finde biologiske spor. Vidnet søgte med sin hund på et mindre anvist område i den indre gård.

Foreholdt bilag B-1-4-2, kort, forklarede vidnet, at han søgte på det sted, hvor den øverste hvide kasse er angivet. Der blev fundet en foldekniv på en palle. Han så ikke kniven, før hunden påviste den. Han kan ikke sige, hvor længe kniven havde ligget på pallen. Der var frisk fært fra et menneske, idet hunden reagerede på kniven. Vidnet og hans hund søgte flere steder. Perso-nerne, der blev anholdt udenfor hospitalet, var anholdt inden vidnet ankom.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at kniven lå under noget plastik. På pallen lå der salt til at strø på gangstier. Han satte ikke kniven i forbin-delse med nogle personer på stedet.

Vidne 6 har som vidne forklaret, at han arbejdede som vagt på Hillerød Hospital. Han så en bil, der kom kørende, og personerne bad om hjælp. Han kaldte på lægerne. Personerne i bilen var nervøse og i chok. Han spurgte, om de havde brug for hjælp, men de svarede ham ikke. Han gik ud for at se, hvad der var sket udenfor. Nogle råbte, at der var en, der var blevet skudt. Han hørte om en, der var løbet væk, men han så det ikke selv. Det var en betjent og en læge, der havde en samtale om, at en var løbet væk. Det var vist en med sukkersyge, hvilket skulle have gjort ham forvirret.

Der var en flok mennesker i området ved akutmodtagelsen. Han opfattede det som om, at de var i familie med de sårede. Der var vist 25 - 30 personer. De sagde ikke så meget ved den indgang, hvor han stod. Ved en anden ind-gang var en vagt blevet spurgt, om de måtte komme ind, men vagten afviste

dem.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at bilen dyttede helt fra parke-ringspladsen og hen til akutmodtagelsen. Da de holdt foran akutmodtagelsen sagde de "hjælp", og vidnet gik direkte til receptionen og spurgte om hjælp. forsædepassageren og førereren var steget ud af bilen først, men den bagerste passager kunne ikke komme ud. Der blev benyttet en kørestol for at få ham ud. Der var vist fire personer i bilen. En havde blod på jakken på venstre skulder, men ellers så vidnet ingen blod. Han så ham, der sad bagerst, blive lagt ned på jorden.

Foreholdt bilag X-1-5-1, Fotomappe, side 1971, forklarede vidnet, at fotoet viser den sorte Audi, der ankom til stedet. Vidnet så nogle skudhuller bagpå bilen. Vidnet var indenfor til venstre i billedet.

Foreholdt bilag F-1-3, afhøringsrapport - Vidne af 2.  januar 2021, side 341, sidste afsnit og side 342, 1. afnit, forklarede vidnet, at han blev afhørt på ste-det den 2. januar 2021. Vidnet har ikke gennemlæst sin forklaring. Vidnet huskede ikke at have forklaret, at der ved siden af bilens højre fordør lå en bevidstløs mand, som blødte. Han mener, at det var ved fordøren, men der sad også en ved bagdøren. Det hele gik så hurtigt. Han huskede ikke, at alle personerne fra bilen havde blod på sig. Han mener med 100% sikkerhed, at der var tre personer, men huskede ikke i dag, om der var fire. Den ene havde kasket på. Vidnet viste ikke nogen betjente ind på toilettet, hvor en person befandt sig.

Forurettede 3 har som vidne forklaret, at han den 2. januar 2021 var med i den bil, der blev beskudt. Han sad bagi, vist nok i venstre side. Forurettede 1 og Forurettede 2 var med i bilen. Vidnet kendte ikke føreren af bilen. Forurettede 2 sad også bagi. Forurettede 1 sad foran på passagersædet.

De skulle køre en tur. De havde aftalt, at de skulle ses efter nytår. De var gamle kammerater, som skulle hygge og ryge en joint. Det var længe siden, han havde set de andre. Han blev ringet op den 2. januar og spurgt, om han kunne komme til By 9. Han huskede ikke, hvem der ringede.

Han og Forurettede 1 talte sammen hver dag, så det var ikke underligt, at Forurettede 1 ringe-de flere gange den 2. januar. Forurettede 2 og føreren var til stede, da vidnet kom. De ringede til Forurettede 1 og spurgte, om de skulle ryge en joint og hygge. De kørte i den sorte Audi ud for at hente Forurettede 1, som var i nærheden. Det var mørkt, men vidnet huskede ikke det præcise tidspunkt udover, at det var om efter-middagen.Vidnet ved ikke, hvofor de kørte til Hillerød. Han fik at vide, at de skulle ordne et eller andet. Det er almindeligt, at folk i det miljø mødes og snakker. De havde et møde med en eller anden, han ved ike med hvem. Ban-didos blev ikke nævnt. Han lagde ikke mærke til, at de kørte til Hillerød og der var mørkt på stedet, så vidnet kunne ikke se, hvor de var. De kørte ind på en gårdsplads, hvor der var nogle bygninger. Vidnet ristede en smøg til en

joint og havde høretelefoner i ørerne og lyttede til musik, så han hørte ikke noget, før der kom skud. Vidnet ved ikke, om Forurettede 1 eller Forurettede 2 skrev på sin telefon eller talte i telefon. Der holdt en anden bil deroppe, men vidnet ved ikke, hvordan den holdt parkeret. Det var vist ud for en bygning.  Han hus-kede ikke, om der var lys på bilen. Han havde høretelefoner på, fordi han vidste, at de andre skulle ud og snakke med nogen. Vidnet ved ikke om bilen holdt stille, da skuddene kom. Han ved ikke, hvor bilen blev ramt. Ruden, hvor han sad, blev smadret. Han hørte et antal skud.

Han så ikke, hvem der skød, og han ved ikke, hvor mange der skød. Han huskede ikke, om bilen kørte, mens der blev skudt. Vidnet dukkede sig efter de første skud og fik Forurettede 2 til at dukke sig ved at trække i ham. Han var i chock. Det var bare om at komme væk. Han kunne ikke huske, om bilen bakkede på et tidspunkt. Han så ikke, om Forurettede 2 blev ramt.  Forurettede 1 var blevet ramt og lænede sig ind over gearstangen, så man ikke kunne køre. Han løfte-de ham væk fra gearstangen, men huskede ikke hvordan. Han kunne se, at Forurettede 1 var livløs, og han ville se, om han kunne hjælpe ham. Forurettede 1 lavede snor-kelyde, som om hans sjæl var ved at forlade hans krop. Vidnet holdt på ham under kørslen. Bilen kom i gear, da han havde flyttet Forurettede 1, men han huskede ikke, om der kom flere skud, da bilen kørte. Han hjalp med at få Forurettede 1 ud af bilen ved hospitalet og hjalp ham ind. Vidnet blev på hospitalet. Han gik på et tidspunkt lidt væk, fordi han overvejede at stikke af fra alt, men han kom tilbage, fordi Forurettede 1 var hans ven gennem mange år. Han har sukkersyge og fik det dårligt.

Foreholdt bilag H-4-1, afhøringsrapport - anholdt - af 3. januar 2021, side 436, forklarede vidnet, at han huskede, at han blev anholdt, men ikke hvad han talte med politiet om. Han var i chok. Foreholdt samme rapport, side 437, 4. afsnit, forklarede han, at han ikke i dag huskede at have forklaret så-ledes. Det er et gæt, at de kom ud fra træerne. Foreholdt samme rapport, si-de 437, 6. afsnit, forklarede han, at han ikke erindrede, at have forklaret såle-des.

Foreholdt bilag H-4-2, afhøringsrapport - anholdt - af 3. januar 2021, side 441, 2. afsnit, forklarede vidnet, at han huskede, at han var på Gentofte Poli-tistation, men ikke at have forklaret således. Han kunne i dag ikke huske at have forklaret som anført.

Foreholdt bilag H-4-2-1, afhøringsrapport - forurettet af  21. januar 2021 forklarede vidnet, at han ikke huskede denne afhøring, eller at han har lavet en tegning. Hans bedste ven var død, og han havde det ikke godt i hovedet. Foreholdt samme bilag, side 443, bekræftede vidnet, at det var Forurettede 2 der tog kontakt. Foreholdt samme bilag, 3. afsnit fra bunden, forklarede han, at han muligvis har fået vist et kort og muligvis har forklaret, at de holdt ved en grå bil med lysene tændt.

Vidnet huskede ikke en ordveksling med Forurettede 2 om, at bilen ikke skulle holde

med froten ind mod muren, og han huskede heller ikke en forklaring om, hvordan det foregik. Han huskede ikke, om der kom skud ind gennem bagru-den, men han huskede, at bilen blev sat i gear, og at de kørte mod sygehuset.

Forevist bilag H-4-2-2, foto, side 446, forklarede vidnet, at han ikke huskede at have lavet tegningerne på fotoet.

Foreholdt sin forklaring om, at han talte med førerern af bilen, forklarede vidnet, at han ikke huskede dialog med nogen. Han sad med sine høretelefo-ner. Han har muligvis rullet vinduet ned, der hvor han sad. Måske skulle han smide noget joint- papir ud. Han havde ikke en pistol med og så ingen andre have en pistol med. Når man ruller joint i en bil, smider man flere gange ting ud af vinduet for, at der ikke skal ligge noget i bilen, hvis man bliver stoppet af politiet. Han huskede ikke, om han rullede vinduet ned i forbindelse med de skud, der blev affyret.

Foreholdt bilag H-4-9, Historikrapport Tlf nr. 7, Forurettede 3 af 12. januar 2021, side 483, 2. og 4. afsnit, forklarede vidnet, at Person 18 og Person 14 er veninder til vidnet. Han huskede ikke, om han talte med Person 14. Vidnet forstår ikke, hvorfor han skulle have ringet til Forurettede 1 kl. 19.10, efter han var blevet skudt, da han jo var på hospitalet med ham.

Foreholdt bilag H-4-9-1, side 513, om registreringer af hans telefon på inter-nettet, forklarede vidnet, at han hørte musik på sine høretelefoner. Han hus-kede ikke, om han hørte musik på Youtube.

Foreholdt bilag H-4-10, Gennemgang udlæsning Tlf nr. 7, Forurettede 3 af 18. januar 2021, side 523, 3. afsnit, huskede  han ikke, hvad det drejede sig om, men det var muligvis tidspunktet, hvor de skulle mødes. Foreholdt sam-me bilag, side 525, nederst, forklarede vidnet, at han ikke huskede, at der blev søgt på Instagram.

Foreholdt bilag H-4-7, rapport Forurettede 3 kontakt med Tlf nr. 8 af 13. januar 2021, side 480, 2. afsnit, forklarede vidnet, at Person 13 er en gammel ven. Vidnet talte ikke med ham den dag eller senere. Han ved ikke, hvorfor Person 13 forsøgte at kontakte ham. Måske havde han hørt, hvad der var sket, og ville høre, om han var OK. Vidnet har ikke været involveret med NNV. Forurettede 1 var det heller ikke, men han ved ikke, om Forurettede 2 var.

Vidnet har ikke haft adgang til en snapchat gruppe hos NNV. Han ved ikke om Forurettede 2 indtalte en lydbesked om, at de var blevet skudt.

Foreholdt bilag X-4-1, Prøvetagningsrapport vedr. mulige krudtpartikler, Forurettede 3 og Forurettede 4 af 10. februar 2021, side 2234, vedrørende dub test og fundet af krudtpartikler på hans hænder og ansigt ved anholdelsen, forklarede han, at han ikke havde rørt ved et våben. Måske kom krudtpartiklerne fra nytårsfyr-

værkeri.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke vil oplyse, hvor han bor eller hvad han laver. Han er ikke medlem af NNV, og det var Forurettede 1 heller ikke. Han ved ikke, om de andre var.

Foreholdt bilag H-4-1-4, foto, "Kaldenavn 2", forklarede vidnet, at billedet vi-ser ham. Han ved ikke, hvorfor der står "Kaldenavn 2", og han har ikke kend-skab til navnet.

Foreholdt bilag H-4-10, Gennemgang udlæsning Tlf nr. 7, Forurettede 3 af den 18. januar 2021 , side 521, 2. sidste afsnit, forklarede vidnet, at han ikke huskede, om han ringede tilbage til Forurettede 1 den 2. januar. Han huskede heller ikke beskeden fra Forurettede 2. Foreholdt samme bilag, side 522, 4. og 5. afsnit, forklarede vidnet, at han ikke  huskede, hvad de talte om.

Vidnet kendte Person 19. Det var ham, der skulle køre vidnet til By 9, hvor han skulle mødes med Forurettede 2 og de andre. Foreholdt samme bil-ag, side 523, 2. og 4. afsnit, forklarede vidnet, at han ikke huskede samtaler-ne.

Foreholdt samme bilag, side 524, 3. sidste afsnit, forklarede vidnet, at han ringede til Person 18 og fortalte, at hans ven var blev skudt. Hvis tidspunktet, der henvises til, ligger før drabet, ved han ikke, hvad det drejer sig om eller, hvorfor hun er rystet. Hun vidste ikke, hvad han skulle. Vidnet ringede til en og sagde, at Forurettede 1 var blevet skudt og fik efterfølgende de to beskeder, så der må være fejl i politiets tidsangivelser (rettens bemærkning: efterfølgende kontrol har vist, at der var en tidsforskydelse på 1 time, således at kontakten var efter dødsfaldet).

Foreholdt bilag H-4-9-1, side 513, opkald kl. 18.20, forklarede vidnet, at han ikke kunne sige, hvad tid han blev hentet, men det var i By 9, og han kører tit til By 9. Vidnet ved ikke, hvem der ejede den sorte Audi. Navnet Person 16 kender vidnet ikke. De kørte direkte til Hillerød, og han var ik-ke på noget tidspukt ude af bilen, fra han blev hentet i By 9 og under turen til Hillerød. Han havde sin telefon i hånden på turen.

Forholdt bilag H-4-12, rapport Forurettede 3, skridttæller den 020121 af 25. august 2021, side 537, hvoraf det fremgår, at der var en skridttæller i hans telefon, som kl. 18.18 registrerede 62 skridt, og som kl. 18.52 registrerede 108 skridt, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvorfor telefonen har registreret dette. Foreholdt, at der kl. 19.03 er registreret 1103 skridt, forkarede han, at dette må være, da de kom frem til hospitalet. Foreholdt samme bilag, side 538, 2. linje, forklarede vidnet, at han ikke var ude af bilen før på Hillerød Hospital. Han sad på venstre bagsæde under hele forløbet.

Han ved ikke, hvor hans høretelefoner blev af, men måske har han tabt dem

på hospitalet. Han har ikke på noget tidspunkt under episoden trukket et sky-devåben. Han ejer ikke nogle skydevåben og har ikke våbentilladelse. Han fy-rede fyrværkeri af for børnene i forbindelse med nytår. Han fik oplyst af poli-tiet, at krudtpartiklerne ikke stammede fra skydevåben.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet supplerende, at han ikke kender til skridttællerfunktionen i sin telefon. Han har hørt, at telefonen kan registrere, at man har taget skridt, hvis man feks. kører over et bump eller på en grus-vej.

Politiassistent Vidne 7 har som vidne forklaret, at hun er poli-tiassistent, og at hun den 2. januar 2021 skulle have en tryghedsskabende co-ronavagt fra 12.00 til 20.00. Hun fik at vide, at de havde brug for bevogtning på Hillerød hospital. De skulle bevogte Forurettede 2 og følge ham under en operati-on. Projektilerne blev udleveret, og de fulgte Forurettede 2 til opvågning efterfølgen-de. Herefter skulle han til en almindelig hospitalsstue.

Der havde været en person på hospitalet og spørge ind til Forurettede 2. Sygehus-personalet var ikke trygge, og Forurettede 2 var heller ikke tryg. Forurettede 2 ville ringe til sin bror, men Forurettede 2 var omtåget, hvorfor vidnet hjalp ham.

Forurettede 2 var alene på stuen, og vidnet og hendes makker sad udenfor, og døren til stuen var åbentstående. Det vidste Forurettede 2 godt. Forurettede 2 kaldte en gang imel-lem på dem. Forurettede 2 sad med sin telefon og vidnet, som sad nærmest døren, hørte pludselig Forurettede 2 under en telefonsamtale sige "Pak jeres veste", hvilket hun skrev ned i en sms, som hun sendte til sin makker, der sad ved siden af. Døren var åben, og Forurettede 2 havde en telefon, som han godt måtte bruge, og der var ikke andre på stuen. Forurettede 2 havde mange telefonsamtaler, og det lød som om, der var en masse ting, der skulle sættes i værk. Han ringede hele ti-den. Det gik meget hurtigt, og hun kunne høre, at der under telefonsamtaler-ne blev råbt højt. Hun skrev ned, hvad hun hørte, men fik ikke det hele med, fordi det gik meget hurtigt. Forurettede 2 sagde forskellige navne, og han talte på forskellige tonelejer afhængigt af, hvem han talte med. Når han talte med Vidne 1, var han blid i stemmen, og når han talte med andre, var han hård i stemmen. Han talte dansk i nogle samtaler og et andet sprog i andre samta-ler. Vidnet forstod ikke samtalerne på det udelandske sprog. Hun husker, at der blandt andet blev sagt,  "pak jeres veste og sig til Tiltalte...",  "skyderiet", "blev gennemhullet", "bilen bakkede" og "det sagde dak dak dak". Samtaler-ne foregik den 3. januar 2021. Det, hun skrev i politirapporten, er det, som hun havde skrevet i sms til sin makker. Hun skrev rapporten, da hun kom til-bage fra vagten på Hillerød Hospital.

Foreholdt bilag J-3-5, Telefonsamtaler under indlæggelse af 3. januar 2021, side 571, forklarede vidnet, at hun havde hørt noget om et skyderi i Hillerød, men ikke kendte til detaljerne om sagen, udover at personen, de bevogtede, hørte til sagen.

Hun kunne ikke følge med og skrive lige så hurtigt, som der blev talt. Derfor fik hun ikke skrevet alt ned.

Foreholdt samme bilag, side 572, 4. sidste linje, forklarede vidnet, at den vre-de stemme var en person i den anden ende af telefonen. Personen skældte Forurettede 2 ud.

Foreholdt samme bilag, side 573 - 574 forklarede vidnet, at ordet "HALLO"blev råbt.

Vidnet huskede ikke, om Forurettede 2 stoppede med at ringe eller, om en sygeple-jerske kom ind på stuen.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke vidste, hvem Forurettede 2 talte med. Han var i indledningen af hendes vagt kærlig overfor sygeplejersk-en, hvilket indikerede, at han var omtåget. Sygeplejersken sagde: "Det er de altid". Senere havde han telefonsamtalerne, og han var på det tidspunkt ikke omtåget.

Foreholdt bilag J-3-5, Telefonsamtaler under indlæggelse af 3. januar 2021, side 571, forklarede vidnet, at hun syntes at ordet "veste" var interessant i forhold til, at forholdet var banderelateret. Med ordet veste tænkte hun på skudsikre veste. Hun vidste ikke, hvem "Tiltalte" var.

Foreholdt bilag J-3-8, oplysning vedr. for, Forurettede 2 af 3. januar 2021, forklare-de vidnet, at hun ikke kender til, at han har truet sig til en telefon. Vidnet ved ikke, om det var hans egen telefon, han talte i, men det var mange telefon-numre han i givet fald skulle kunne huske. Vidne 1 var den eneste kvinde, han talte med.

Politiassitent Vidne 8 har som vidne forklaret, at han er politiassi-stent og arbejder i Nordsjællands politis efterretnings- og analyseenhed, hvor de monitorerer bandergrupperinger i overensstemmelse med retningslinjer, der er udstedt af NEC, Nationalt Efterforskningscenter. De arbejder kun med de grupperinger, der forefindes i Nordsjællands Politikreds, men udveksler også oplysninger med tilsvarende enheder i andre kredse.

Foreholdt bilag U-1-3, Dokumentationsrapport - Gruppe, side 1396,  forkla-rede vidnet,  at det er en rapport med oplysninger om Bandidos, og hvordan gruppen er sammensat efter politiets opfattelse baseret på efterretninger og efterforskning. Nogle af oplysningerne i rapporten er standard, blandt andet indledningen, og følger gældende retningslinjer fra NEC, Nationalt Efter-forskningscenter.

Foto, side 1397, er et foto af en typisk Bandidos-vest. Bandidos er topstyret med en præsident, en vicepræsident og folk med officerstilter. En såkaldt "Sgt. at arms" står for den interne og eksterne sikkerhed i klubben og udstik-

ker sikkerhedsregler. "Road Captain" står for planlægning af ruter, når de skal på tur. Titlen "Secretary/Tresasurer", giver sig selv.

Rapportens pkt. 5, vedrørende  Kriminalitet, er en oplistning af den mest al-vorlige kriminalitet, der er faldet dom i, i forhold til personer med relation til Bandidos.

Pkt. 6, Forhold til andre grupper, er taget fra en konfliktvurdering, som NEC udsender. Det er vurderingen, at Bandidos har en verserende konflikt med NNV.

Foreholdt bilag W-7-14-1, Fotos udlæsning af Tiltaltestelefon, koster 802, side 107 i selvstændig fil, forklarede vidnet, at "TCB" dækker over Taking Care of Business. Det er politiets opfattelse, at nogle i grupperingen er underlagt "Sergents" til at udføre en given opgave.

Foreholdt bilag W-7-14-3, tillægsrapport til udlæsning Tiltaltes tlf. af 16. marts 2021, side 1792, forklarede vidnet, at han ikke har kendskab til denne nye gruppe.

Foreholdt bilag U-7-5, Dokumentationsrapport - Person af 9. februar 2021, side 1443, forklarede vidnet, at han har lavet en rapport i forbindelse med bandepakken. Rapporterne er lavet ud fra retningslinjer fra NEC og baserer sig på episoder, hvor tiltalte er antruffet.

Forevist fotos, samme bilag, side 1444, billedet af vestens ryg - "Sargento de armas", forklarede vidnet, at det efter opfattelse indebærer, vesten tilhører en person, der er en "Sergent at arms". Han kender ikke til tiltaltes position i Bandidos udover den beklædning, han har haft på, ved anholdelser. Han ved ikke, om tiltalte stadig er medlem af Bandidos

Foreholdt bilag U-1-4, Dokumentationsrapport - Gruppe, side 1398 - 1399, forklarede vidnet, at rapporten ikke er lavet af ham. Rapporten er udarbejdet af Københavns Politi, da NNV ikke er repræsenteret i Nordsjællands Politi-kreds. Nordsjællands Politi har fået tilsendt beskrivelsen. Når grupperingerne kommer i konflikt, "stepper" de involverede op. Det er hans opfattelse, at at NNVi konfliktsutioner bruger Walkie-Talkies, skudsikre veste og vagter. Medlemmer af NNV bruger særlig beklædning og har tatoveringer med logo. NNV er mere fladt organiseret end Bandidos.

Foreholdt bilag U-2-1, rapport angående Forurettede 1, forklarede vidnet, at han ikke har lavet rapporten. Hvis den pågældende ikke er sigtet, laves der kun en kort rapport. Det er Københavns Politis vurdering, at Forurettede 1 ved sin død var medlem af NNV. Han kan ikke udtale sig om baggrunden for vurderingen, som er udarbejdet i henhold til de gældnede retningslinjer. Når en person skal vurderes, udføres der et stort arbejde for at finde ud af, om den pågældende person er medlem af en gruppering, og det er vidnets opfat-

telse, at politiet hellere vil placere en person "uden for kassen" end "inde i kassen".

Foreholdt bilag U-3-1, rapport vedrørende Forurettede 2, side 1437, forkla-rede han, at det vurderes, at Forurettede 2 er medlem af NNV.

Foreholdt bilag U-5-1, rapport vedrørende Forurettede 4, side 1438, forklarede vidnet, at Forurettede 4 vurderes at være medlem af NNV.

Foreholdt bilag U-1-5, Notat vedr. Konfliktnotat, side 1403, forklarede vid-net, at notater af denne slags bliver lavet for at danne sig et overblik over hændelser, der er egnede til at skabe konflikt mellem grupperinger. Det er vurderingen, at der har været en konflikt mellem Bandidos og NNV siden 2. januar 2021. Hans vurdering er, at konfklikten kan være udløst af skudepiso-den i Hillerød den 2. januar 2021. Han ved ikke, om der var en konflikt mel-lem Bandidos og NNV i 2020. Men allerede den 4. januar 2021 kom NEC med en vurdering af, at der var en national konflikt mellem Bandidos og NNV.

Den 28. januar 2021 lukkede politiet Bandidos klubhuse på blandt andet Sjælland og i Østjylland. Det var et sikkerhedsmæssigt tiltag begrundet i blandt andet et angreb på et klubhus i Helsingør Det er hver enkelt politi-kreds, der tager stilling til lukning.

De episoder, der er beskrevet i notatet, som årsag til konflikten, er der flere personere, der gennemgår. Om episoden den 3. januar forklarede vidnet, at det normalt ikke ses, at grupperingerne kører rundt og spørger til tilhørsfor-hold foran klubhuse. Grupperne passer sig selv. Mange af de beskrene obser-vationer er indberettet af politipatruljer.

Sidste registrering i rapporten, der er udarbejdet den 16. februar 2021, er fra den 9. februar 2021. NEC vurderede, at konflikten varede til den 10. juni 2021, hvor den stoppede. Han ved ikke, hvorfor konflikten stoppede.

Foreholdt bilag U-1-6, Dokumentationsrapport - Gruppe af personer der til-sammen står bag omfattende og alvorlig kriminalitet, side 1406, forklarede vidnet, at PED er politiets efterretningsdatabase. Skemaerne bruges til at be-skrive den kriminalitet, som grupperingen laver. Tabellerne udarbejdes af NEC.

Foreholdt bilag U-1-7, Notat vedr. Efterretnings- og analyseenhedens (EAE) begrundelse for det geografiske valg vedr. straffelovens § 79 a, side 1420, forklarede vidnet, at  vurderingen af udstrækning af opholdsforbud følger nogle retningslinjer udarbejdet af NEC. Gerningsstedskommunen og de an-dre klubhuse skal med under opholdsforbuddet, idet man kan skifte klub.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke arbejder med NNV.

Foreholdt bilag U-1-4, Dokumentationsrapport - Gruppe af 17. februar 2021, side 1402, forklarede vidnet, at den kriminalitet, som NNV vurderes at beskæftige sig med, er gengivet under punkt 5. Vurderingen følger de gene-relle retningslinjer, som er udfærdiget af NEC. Vurderingen er blandt andet baseret på domfældelser.

Det er NEC, der udarbejder det nationale konfliktnotat. Selv arbejder han alene med grupperingerne i Nordsjællands politikreds. Vurderingen af, om der er en lokal konflikt, sker på baggrund af lokale observationer. Der tages nogle hændelser ud, der kan være egnede til at skabe en konflikt, og som vurderes. Det er en samlet politifaglig vurdering, der afgør, om hændelsen kan skabe konflikt. Et skyderi eller forsøg på at "komme ind på" hinandens territorium kan være årsag til konflikt. Politiet ved ikke, hvad motivet til den foreliggende konflikt var.

Foreholdt bilag U-1-5, Notat vedr. Konfliktnotat, på ny, forklarede vidnet, at det er vurderingen, at konflikten startede den 2. januar 2021. Man har ikke kendskab til episoder inden denne dato, der er egnede til at skabe konflikt. Der kan godt være hændelser mellem grupperingerne, som ikke er konflikt-skabende. Der kan f.eks. godt være møder mellem grupperingerne uden, at de er i konflikt med hinanden. Det er først, når der sker skyderier, slagsmål elller brandstiftelser, at politiet bliver opmærksomme på mulighederne for konflikt. Grupperingerne fortæller ikke politiet om, hvornår eller hvorfor de er i konflikt.

Bandidos er topstyret og har officertitler. Nogen diktererer, hvad der skal ske, og nogen udfører det. Det er politiets opfattelse på baggrund af efterret-ninger, at den, der står for sikkerheden, er sergeant. Hvordan opgaverne for-deles internt, ved politiet ikke. Der er både truffet hang-arounds og fuldgyldi-ge medlemmer ved hændelser.

Vidne 9 har som vidne forklaret, at han kender Forurettede 1. De har kendt hinanden siden 2001 og var venner. Forurettede 1 havde adresse hos ham. Vidnet kender godt grupperingen NNV. Han kan ikke forklare, hvad NNV er. Det er ikke en gruppering, som han er medlem af, da han er i et exitforløb, men han har haft omgang med NNV.

Den 2. januar 2021 skulle han have været med til Hillerød, men de ringede og sagde, at der var en anden med i bilen. Han skulle være sammen med Forurettede 1 efterfølgende og kørte derfor selv til adressen Vej 40. Hans naviga-tion viste forkert, og han kom derfor ikke frem til stedet for skudepisoden.

Foreholdt bilag D-2-9, Historikrapport Tlf nr. 9 tilhørende Forurettede 1 af 11. januar 2021, side 248, forklarede vidnet, at han og Forurettede 1 talte sammen i løbet af dagen, men han huskede ikke, hvad de talte om. Der var ikke noget usæd-vanligt ved denne dag. Samtalen kl. 17.23 har nok drejet sig om, at han ville

rykke Forurettede 1 for, om han skulle med i bilen. Han ville ikke svare på, hvad han fik at vide om mødet. Han ønskede ikke at udtale sig om mødet, fordi han derved kan belaste sig selv eller andre. Han kørte alene i sin egen bil til Hille-rød. Han tror ikke, at andre vidste, at han tog derop alene. Han kunne ikke huske det. Han huskede ikke, hvornår han fik at vide, at han skulle med til mødet, eller om det var Forurettede 1, der sagde, at han skulle med.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han kendte Forurettede 1 fra Bandidos i Hillerød. Han er i exit-program fra NNV. Han har tidligere været medlem af Bandidos, men stoppede i foråret 2020, og begyndte at tale med NNV i for-sommeren 2020. Forurettede 1 var relateret til NNV. Forurettede 1 var en type, som man en-ten kunne lide eller ikke lide. Han var en kontroversiel type. Der var ikke no-gen konflikt med Forurettede 1 den 2. januar 2021.

Vidnet vidste ikke, at det var et møde med nogen fra Bandidos, eller om Forurettede 1 skulle møde en eller flere. Han vidste heller ikke, hvorfor de skulle mø-des.

Foreholdt bilag F-1-12, afhøringsrapport vidne af 26. januar 2021, side 373, 4. afsnit, om at de skulle mødes med nogle personer for at løse mindre pro-blemer, og at han ikke havde været med til at sætte mødet op, forklarede vid-net, at han ikke huskede at have forklaret som anført. Der blev lagt ord i munden på ham af politiet.

Kriminaltekniker Vidne 10 har som vidne forklaret, at han arbejder i NKC, hvor der bl.a. udarbejdes gerningsstedsundersøgelser. Vidnet er speci-aliseret i våben og laver våbentekniske erklæringer til alle politikredse i Dan-mark.

Foreholdt bilag X-1-4-2, kriminalteknisk erklæring, side 1924, med tilhøren-de fotomappe, side 1939, forklarede vidnet vedrørende skitsen i erklæringens side 9 af den bil, der er blevet undersøgt, at der ikke er tale om en målfast skitse, men en omtrentlig angivelse af de forskellige indskudsbaner. Man læg-ger en cirkel ind over bilen for herved at kunne angive skudvinklerne. Talle-ne, der refererer til de enkelte skud, der har ramt bilen, siger ikke noget om, i hvilken rækkefølge skuddende er afgivet. Der er tale om i alt 10 skud. En vertikal vinkel med en pil, der peger ned, er udtryk for den vinkel, hvormed skuddet har ramt bilen. De blanke felter er udtryk for, at det ikke har været muligt at finde skudretning ud fra spor i bilen.

Anklageren gennemgik erklæringen og de tilhørende fotos af den undersøgte bil, og vidnet besvarede en række spørgsmål i forbindelse hermed. Vidnet op-lyste i den forbindelse, at når det i erklæringen er nævnt, at et projektil ikke er udfundet, kan det skyldes, at man har ønsket at undgå at skære bilen helt op, for at finde det pågældnede projektil. Dette er ikke vurderet nødvendigt, da man har sikret sig en række af de øvrige projektiler. Han har ikke under-søgt de ting, der lå i bilens bagagerum

Vedrørende erklæringens side 5, sammenfatning, pkt. 4.1 har vidnet forkla-ret, at der var tale om 10 selvstændige skud og en ydeligere sandsynlig sku-dafgivelse.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at man ikke kan sige noget om rækkefølgen af skuddene, men der er ikke noget til hinder for, at placeringen af skuddene på bilen er sket i en særlig rækkefølge. Højre siderude forrest var knust, mens vinduet var i lukket position. Højre bagrude har være åbent i et vidst omfang.

De har ikke undersøgt bilen for krudtpartikler. Krudtpartikler opstår i patro-nens fænghætte. Der vil komme krudpartikler ud af mundingen, da projektilet tager krudtpartikler med sig, og ud af pistolens udkaståbning til højre. Krudtpartiklerne kan ikke ses med det blotte øje, men er udfundet af Tekno-logisk Institut. Partiklerne kan afsmittes til andre end den, der skyder, og kan f.eks. flyttes fra hænder til tøj osv. Kraftig vind kan medføre, at man ikke får så mange partikler på sig, eller at en ved siden af bliver særligt ramt. Krudtpartiker forsvinder på op til 8 timer, men kan sidde i f.eks. tøj i længere tid. Det ville være naturligt, at der kom krudtpartikler ind, da ruden og andet i bilen blev ramt. Det vil også være naturligt, at partiklerne kan smitte af, på personer, der rører ved en, der har krudpartikler på sig.

Foreholdt bilag X-4-1-1, prøvetagningsrapport, side 2237, forklarede vidnet, at krudtpartikler kan vaskes og tørres af. Hvis man ikke vasker hænder, kan krudtpartiklerne sidde længere tid.

Han kan ikke sige noget om, hvorvidt den person, der sad bagerst i venstre side af bilen, har håndteret et våben på baggrund af, at han har krudtpartikler på hænderne. Henset til antallet af krudtpartikler, kan han ikke afvise, at de stammer fra afsmitning af skuddene i bilen eller af at håndtere afdøde. Det er få krudtpartikler, hvis han selv har affyret et våben, men han kan have rørt ved et våben. Spredning af partikler er ikke ikke en eksakt videnskab. At man har partikler på sig, kan skyldes flere forhold.

Hvis der er mistanke om, at man har affyret et våben, vil man typisk blive af-tapet på hænder, ansigt og tøj.

Anklageren foreholdt vidnet bilag X-1-22,  Erklæring vedr. skudafstande af 27. april 2021, side 2171, pkt. 3. Vidnet vedstod erklæringen og forklarede, at det ikke gør en nævneværdig forskel på skudafstandene om pistolen er af-fyret med en eller to hænder. Vidnet har ved en rekonstruktion af sagen fra By 10 set tiltalte holde på et skydevåben med to hænder og har lagt dette til grund. Fastlæggelse af skudafstande er ikke nogen ekstakt videnskab og be-ror på vurderinger.

De målte skudafstande er ca, 5,82 m, ca. 2,52, m, ca. 2,94 m, ca, 1,90 m, ca. 2,09 m, ca. 0,66 m og ca. 5,14 m. De øvrige 3-4 skud kan meget vel være af-

fyret indenfor samme afstande. Afstandene kan godt variere på op til en me-ter, men ikke flere meter.

Politiassistent Vidne 11 har forklaret, at han arbejder med gruppe-ringen NNV. Det er politiets opfattelse, at NNV udsprang af den tidligere gruppering Brothas, der var i en intern konflikt i 2018 og blev splittet i to. En del af grupperingen kaldte sig fortsat Brothas, mens politiet kaldte resten, som også holdt til i Vej 42 og Bydel 1, for NNV. Politiet har efter-følgende kunnet konstatere, at grupperingen tog navnet NNV til sig og bru-ger det som kendetegn på f.eks. tatoveringer, kasketter osv. Også andre grupperinger kalder dem for NNV. NNV er kendt for at beskæftige sig med forskellige former for kriminalitet, blandt andet narkohandel, afpresning, trusler og vold.

I august/september 2018 og igen i 2019 var NNV i intern konflikt med det tidligere Brothas. Der var i 2018 en del skyderier over 10-12 dage, og kon-flikten blussede op igen i 2019. Den pågældende konflikt var intern og havde ikke noget med Bandidos at gøre.

I januar 2021 var der en konflikt mellem NNV og Bandidos. Han kendte ikke baggrunden for denne konflikt, men efter politiets opfattelse var den første konflikthændelse drabet i nærværende sag. Der kan godt have været tale om, at tidligere faktorer spillede ind, men dette var den første voldelige hændelse i konflikten.

Vidnet har ikke udarbejdet bilag U-1-4.

Foreholdt bilag U-2-1, rapport vedrørende Forurettede 1 af 17. februar 2021, side 1436, forklarede vidnet, at politiet vurderede, at Forurettede 1 var tilknyt-tet NNV. Politiet opererede tidligere med to kategorier af relation til gruppe-ringerne, dels medlemmer og dels personer med tilknytning. Tilknytning be-nyttedes om de personer, der havde en adfærd, som knyttede dem til gruppe-ringen. Der er siden ændret praksis således, at politiet nu alene udadtil anven-der begrebet tilknytning og ikke begrebet medlem. Det er hans vurdering, at Forurettede 1 var registreret medlem af NNV på drabstidspunktet. Kriterierne for denne bedømmelse følger retningslinjer fastlagt af NEC, som han ikke må oplyse nærmere om.

Foreholdt bilag U-2-1-1, dokumentationsrapport - person vedrørende Forurettede 1 udarbejdet den 24. september 2021 forklarede vidnet, at politiets se-neste registrering vedrørende Forurettede 1 blev foretaget 9. oktober 2020. I den samlede vurdering af en persons tilknytning indgår det som en faktor, om den pågældende er antruffet sammen med personer tilknyttet NNV. Registrerin-gen kan også skyldes, at personen er involveret i straffesager - såkaldt skarpe sager. Han ville have medtaget straffesager vedrørende Forurettede 1, hvis der hav-de været nogen.

Foreholdt bilag U-3-1, rapport vedrørende Forurettede 2 af 17. februar 2021, side 1437, forklarede vidnet, at det er hans opfattelse, at Forurettede 2 var medlem af NNV på gerningstidspunktet. Tidligere opererede man med, at medlemmer var stærkere knyttet til grupperingen end personer med tilknyt-ning. Nu anvendes alene begrebet tilknytning, som dækker over både med-lemmer og andre med tilknytning til grupperingen. Det er vurderingen, at Forurettede 2 også i dag er medlem af NNV.

Foreholdt bilag U-3-1-1, dokumentationsrapport - person vedrørende Forurettede 2 af 24. september 2021, forklarede vidnet, at han ikke kan sige noget om, hvorvidt der er nogen skarpe sager vedrørende Forurettede 2, der har dannet grundlag for vurderingen, men der kan godt være tale om andre forhold end de i rapporten nævnte.

Foreholdt bilag J-3-2, foto, side 545, forklarede vidnet, at han kan genkende Forurettede 2 på billedet.

Forsvareren dokumenterede bilag U-5-1, rapport vedrørende Forurettede 4 af 17. februar 2021.

Foreholdt bilag U-5-1-1, dokumentationsrapport - person vedrørende Forurettede 4, af 24. september 2021 , forklarede vidnet, at at det er politiets vurdering, at Forurettede 4 var medlem af NNV på gerningstidspunktet, og at han stadig har tilknytning til NNV. Der er i rapporten vedrørende Forurettede 2 anført yderligere oplysninger end i rapporten angående Forurettede 4. Dette skyldes, at Forurettede 2 på et tidspunkt var varetægtsfængslet. Han ved ikke, hvorfor Forurettede 2 var varetægtsfængslet.

Foreholdt bilag G-5-1-1, Fotorapport, side 393, forklarede vidnet, at det vi-ste foto er af Forurettede 4. Navnet "Kaldenavn 3" har vidnet ikke kendskab til. Det er muligt registreret i systemet, men det er ikke noget, vidnet husker.

Foreholdt bilag H-4-1-1, foto, side 439, forklarede vidnet, at Forurettede 3 ik-ke er registreret med tilknytning til NNV. Vidnet kender Forurettede 3, men kender ikke til øgenavnet "Kaldenavn 2".

Vidnet forklarede, at Adresse 17, var tilholdssted for en perssongruppe, der kaldte sig A22. De har efterfølgende været en del af NNV i Vej 43, som Vej 44 nu hedder, og som politiet forbinder med NNV.

Sagens øvrige oplysninger

Den 2. januar 2021, ca. kl 19.00, blev på Adresse 1 i Hillrød, der er ad-ressen for en Skole, skudt 11 gange med skarpt mod de forurettedes bil, hvori sad Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4. Førstnævte blev ramt af et projektil og afgik ved døden, mens Forurettede 2 blev ramt to gange og livsfarligt såret, mens de øvrige undgik at blive skudt.

Anmeldelse blev indgivet samme dag kl. 19.06.

Af politirapport af 11. januar 2021, vedr. chattråd på "Signal" om SMS-kor-respondance fra en udlæst mobiltelefon tilhørende Forurettede 2 fremgår:

"....

I forbindelse med efterforskningen i sagen er der blevet foretaget udlæsning af Forurettede 2's mobiltelefon.

I relation til denne udlæsning blev der på en chattråd på samtaleapp “Signal” udfundet en chat/samtale mellem forurettede, Forurettede 2 og en person, der i tråden navngiver sig selv om “Tiltalte”

Nummeret som personen, Tiltalte, skriver fra er identisk med, Tlf nr. 3, og er opført under Navn 1”

Den 29-12-2020 kl. 13:46:06 skrives der fra Tlf nr. 3 til forurettede.

“Hej, Jeg bruger det her nummer nu. Fordi politiet har haft min fon.. hilsen Tiltalte. Passer morgen aften jer?"

Den 29-12-2020 kl. 16:59:31 skrives svarer Forurettede 2

"Hey Ja i morgen passer fint."

I løbet af dagen den 30-12-2020 skrives der frem og tilbage omkring dette møde, og det foreslås indledningsvis, at det skal være i By 7.

Den 30-12-2020 kl. 17:08:33 skrives skriver Forurettede 2

"Lad os lave en fast aftale d2 hva tid og sted"

Den 30-12-2020 kl. 17:19:02 svarer “Tiltalte”

"Okey. Jeg snakker med de andre"

Den 30-12-2020 kl. 17:26:43 skriver “Tiltalte”

"Hillerød ved en 19-20 tiden. Sender adressen d2.. er det ok med jer I perioden fra 30-12-2020 til den 02-01-2021 er der ingen kontakt"

Den 02-01-2021 kl. 10:21:44 skriver “Tiltalte”

"Adresse 1 3400 Hillerød. Har lånt et lokale på en Skole. . Så vi kan holde møde omkring hva I skal have og lave en aftale om hvordan vi gør fremover, hvis er sku være noget.. kl 19"

Den 02-01-2021 kl. 14:41:49 skriver Forurettede 2

"Aftale vi ses"

Den 02-01-2021 kl. 19:02:26 (Efter gerningstidspunktet) skriver Forurettede 2

"Idiot"

......"

Af politirapport af 12. januar 2021 - opkald på Tlf nr. 5, der tilhørte tiltalte, fremgår:

"Omkring gerningstidspunktet den 02-01-202 1 er der 4 opkald/ opkaldsforsøg i tidsrummet fra kl. 18:51:15 til kl. 18:58:54

Kl. 18:51:30 er der et opkald på 22 sekunder mellem Forurettede 2 og “Navn 1” ./. Se vedlagte rapport fra opkaldshistorik på “Navn 1” Tlf nr. 3"....

Nordsjællands Politi anholdte ved Hillerød Hospital den 2. januar 2021 kl. 19.40 15 personer uden for hospitalet. Identiteten på disse er gengivet i Rapport - anholdelsesbeslutning Hospitalet - af 3. januar 2021 og størstedelen er efter forklaring af et vidne fra Københavns Politis analyse-enhed tilknyttet NNV.

Af anholdelsesrapport af 14. januar 2021, vedrørende tiltalte er det anført, at tiltalte blev standset under kørsel i en Audi A3 med Reg. nr. 4, hvor han sad på passagersæddet. I dørsiden på højre fordør hvor tiltate havde sid-det lå 3 mobiltelefoner, som tiltalte oplyste var hans. Den ene af disse var en sort Iphone af nyere model, koster 802.

I politirapport af 4. marts 2021, Rapport - udlæsning Tiltaltes tlf., koster 802 er gengivet en omfattende beskrivelse af indholdet på nævnte telefon, herunder SMS-korrespodance. Det fremgår bl.a. af rapporten:

.." Med henvisning til kilde ”Signal” sås følgende kontakt oprettet: ” Kaldenavn 1” , Tlf nr. 10.

Ved søgning i politiets systemer sås Tlf nr. 10 at være blevet benyttet af Forurettede 2.

"...

I ”billeder” :

Den 9. januar 2021, kl. 12:27:01: Foto af afrevet hvidt papir med teksten: ”Adresse 18, Bydel 2, Person 4's lillebror” .

Ved søgning på adressen Adresse 18 sås følgende at bo der: Person 5 og Person 20 og deres 4 sønner: Person 21, Person 4, Forurettede 2 og Person 22.

Forurettede 2, er lillebror til Person 4.

Den 9. januar 2021, kl. 12:28:32: Foto af afrevet hvidt papir med teksten: ”Person 5, Adresse 19, Bydel 3” .

Ved søgning i politiets systemer på ovennævnte navn sås der at være tale om Person 5, PNR Født 1972, Adresse 18, Bydel 3.

Person 5 er far til Forurettede 2.

Ved søgning i politiets systemer på ovennævnte adresse sås denne at tilhøre en gravstensforretning, ”Virksomhed A/S” ved Person 5.

...

Den 11. januar 2021, kl. 09:42:48: Foto af skærmen på en mobiltelefon, hvorpå der vises et billede af 6 stk. pistoler.

Den 13. januar 2021, kl. 20:13:21: Foto af skærmen på en mobiltelefon, hvorpå der vises et billede af 4 stk. navneskilte formentlig placeret ud for en opgangsdør. Den affotograferede mobiltelefon benytter teleselskabet Telenor, og uret viser 20:13. På øverste navneskilt sås navnet og adressen: Person 23, Adresse 20

Ved søgning i politiets systemer på Person 23, Adresse 20 fremkom følgende person: Person 23, PNR Født 1989- På adressen sås ligeledes to drenge, Navn 2 og Navn 3, tilmeldt. Person 23 er mor til drengene.

Person 23 har sønnerne med Forurettede 4Forurettede 4, som er opdateret i politiets systemer som udrejst.

Den 13. januar 2021, kl. 20:13:48: Foto af skærmen på en mobiltelefon, hvorpå der vises et billede af ca. halvdelen af et dansk kørekort med foto af en mand med mørkt hår, mørke fremtrædende øjenbryn og mørkt fuldskæg. På kørekortet ud for nr. 1, som er efternavnet på ejeren af kørekortet, står der ”A” . Ud for nr. 2, som er navnet på ejeren af kørekortet, kan der anes, hvad der ligner et ”T” . I bunden af billedet er indsat teksten: ”ST WANTED EL CHAPO (grine smiley)” .

...

Den 13. januar 2021, kl. 20:16:02: Foto af skærmen på en mobiltelefon, hvorpå der vises et billede af to beskeder fra kontakten ”Kaldenavn 4” , afsendt samme dag, som fotoet er optaget, fra en ukendt kommunikations-app. Under navnet på kontakten sås der, at beskederne slettes efter 2 dage. Teksten i første besked: ”Ham Person 24 der blev smidt ud af HA som os er tidligere bandidos… han er gremium nu, han har mødtes med nv sammen med ham der Person 25 der os er gremium de giver adresser ud til nv om bandidos bare lige sig det til…” .

Teksten i anden besked, modtaget kl. 07:30 PM: ”3 th, Person 23” .

Den affotograferede mobiltelefon benytter teleselskabet Telenor, og uret viser 20:15.

Den 13. januar 2021, kl. 22:34:12: Foto af skærmen på en mobiltelefon, hvorpå der vises et billede af tre beskeder skrevet i en ukendt kommunika-tionsapp:

Afsendt kl. 08:38 PM: ”Hvem er det på billedet?”

Afsendt kl. 10:33 PM: ”Jeg nåede ikk at læse den. Læser ikke så hurti” .

Modtaget kl. 10:33 PM: ”De det nv holder i i Bispebjerg hospitals parkering øverst oppe og der kun et p hus så man kan ikk tage fejl de blev set der for 2 dage siden og i går” .

...

I ”Opkaldslog” ift. den 2. januar 2021:

Den 2. januar 2021, kl. 20:07:08: Besvaret opkald via ”Signal” fra sigtede til kontakten ”Person 26 (efterfulgt af to lyn)” .

Via udlæsningen og herunder telefonens opkaldslog sås ” Person 26 (efterfulgt af to lyn)” at være oprettet med Tlf nr. 11.

Ved søgning i politiets systemer sås Tlf nr. 11 at være blevet benyttet af Person 26, PNR Født 1969 Bandidos medlem.

Den 2. januar 2021, kl. 20:08:03: Besvaret opkald via ”Signal” fra sigtede til kontakten ”Person 27” .

Via udlæsningen og herunder telefonens kontakter sås ”Person 27” at være oprettet med Tlf nr. 12.

Ved søgning i politiets systemer sås Tlf nr. 12 at være blevet benyttet af Person 27, PNR Født 1987, medlem, Bandidos MC Westcity.

Den 2. januar 2021, kl. 22:13:04: Besvaret opkald via ”Signal” fra sigtede til kontakten ”Person 1” .

Via udlæsningen og herunder telefonens kontakter sås ”Person 1” at være oprettet med Tlf nr. 13.

Ved søgning i politiets systemer sås Tlf nr. 13 at være blevet benyttet af Person 28, PNR Født 1972- medlem, Bandidos MC Southern Scandinavia.

Den 2. januar 2021, kl. 22:14:23: Besvaret opkald via ”Signal” fra sigtede til kontakten ”Hr. Person 29” .

Via udlæsningen og herunder telefonens kontakter sås ”Hr. Person 29” at være oprettet med Tlf nr. 14.

Ved søgning i politiets systemer via 118 sås telefonnummer Tlf nr. 14 at være registreret til Person 30, Adresse 21, By 11. Person 30 er gift med Person 29, PNR Født 1971, medlem, Bandidos MC Northland, hvorfor det er politiets formod-ning, at samtalen er mellem sigtede og Person 29

Person 29.

...

Den 2. januar 2021, kl. 22:53:19: Besvaret opkald via ”Signal” fra sigtede til kontakten ”Hr. Person 29”

Af SMS-korrespondance mellem tiltalte og dennes svoger fremgår:

...."

Den 8. januar 2021, kl. 17:43:50: Besked fra ”Person 2” til sigtede med teksten: ”Hej Svoger. Er du ok?”

Den 8. januar 2021, kl. 17:44:37: Besked fra sigtede til ”Person 2” med teksten: ”Ja da.. vi er bare i konflikt..” .

Den 8. januar 2021, kl. 17:45:05: Besked fra ”Person 2” til sigtede med teksten: ”Ok så passer du på dig selv ikke !!!”

Den 8. januar 2021, kl. 17:45:57: Besked fra sigtede til ”Person 2” med teksten: ”Jo da. Har chauffør og vi har lukke hallen og flyttet..” .

Den 9. januar 2021, kl. 17:29:50: Besked fra ”Person 2” til sigtede med teksten: ”Heb svoger. Er du ok?”

Den 9. januar 2021, kl. 17:51:02: Besked fra sigtede til ”Person 2” med teksten: ”Ja da.. har bare travlt”

Den 9. januar 2021, kl. 17:53:52: Besked fra ”Person 2” til sigtede med teksten: ”Godt bare lidt bekymret for jer! Jo tak har været på jagt i dag en lidt sur kone men det kender du” .

Den 9. januar 2021, kl. 18:07:07: Besked fra sigtede til ”Person 2” med teksten: ”Jeg er i mit rette element nu jo.. men konen og ungerne er lidt presset” .

".....

I en anden SMS-korrespondance mellem tiltalte og en kontakt med navnet "Person 27" anføres følgende:

...

Den 5. januar 2021, kl. 11:05:46: Besked fra sigtede til ”Person 27” med teksten: ”Dem vi kan undvære… jamen ska ind og mødes med tigs og bagefter Person 29. Og så tilbage” .

Den 5. januar 2021, kl. 11:07:29: Besked fra sigtede til ”Person 27” med teksten: ”De ska hjælpe Person 29 folk med patruljer og udryk” .

Den 5. januar 2021, kl. 12:50:19: Besked fra sigtede til ”Person 27” med teksten: ”Vi ska ha nogle ind og hjælpe Person 29 hverdag de næste dage.. så må folk skifte lidt rundt” ...."

...

Den 9. januar 2021, kl. 19:49:23: Besked fra sigtede til ”Person 27” med teksten: ”De har en stjålet SQ5 os.. kan du ikk sende det rundt i sgt gruppen så de kan sende de videre” .

Den 9. januar 2021, kl. 19:50:36: Besked fra ”Person 27” til sigtede med teksten: ”Jo. Har vi en

nr plade” .

Den 9. januar 2021, kl. 19:51:52: Besked fra sigtede til ”Person 27” med teksten: ”Nej har ingen nummer plade. Jeg får farven senere.. hvem er lovligheden til” .

...

Af tiltaltes telefon fremgår endvidere en korrespondance med en "Hr. Person 29", hvori nævnes:

...

Den 5. januar 2021, kl. 10:50:13: Besked fra sigtede til ”Hr. Person 29” med teksten: ”Jeg sender nogle Holbæk drenge ind til dig.. som kan kører under din ”kommando…” .”

Den 5. januar 2021, kl. 10:52:06: Besked fra ”Hr. Person 29” til sigtede med teksten: ”Perfekt siger også

i aften at hvis folk vil så kan de komme til By 11 der skal ikke være nogen undskyldninger for at man ikke må eller hvad folk kan finde på chef” .

Den 5. januar 2021, kl. 15:38:39: Besked fra sigtede til ”Hr. Person 29” med teksten: ”Ska mødes med Tingbjerg og ltf nu.. men hold det for dig selv lige nu i hvert fald (smiley)” .

Den 5. januar 2021, kl. 15:39:25: Besked fra sigtede til ”Hr. Person 29” med teksten: ”Vil tage op i aften at alle afd sætter folk af til dig derinde” .

...

Den 7. januar 2021, kl. 07:48:01: Besked fra sigtede til ”Hr. Person 29” med teksten: ”Har du folk nok” .

Den 7. januar 2021, kl. 07:49:35: Besked fra ”Hr. Person 29” til sigtede med teksten: ”Kunne måske bruge en i weekenden hvis jeg får nyheder” .

....

Efter indholdet af nævnte korrespondance med "Hr. Person 29" blev pågældende den 7. januar 2021 standset af politiet, hvor vedkommendes telefon blev be-slaglagt. Herefter har tiltalte fra 8. januar 2021 kontakt med en "FruPerson 30".

...

Den 9. januar 2021, kl. 20:12:58: Besked fra sigtede til ”Fru Person 30” , hvor sigtede sender et billede udvisende et ”printscreen” af en ”tråd” skrevet på en ukendt kommunikationsapp. Gruppen i ”tråden” hedder ”NY SGT GRUPPE BANDI…” . Kontakten ”Kaldenavn 5” ses at sende følgende adresse: Virksomhed, Adresse 22, 2400 København med teksten: ”De er set igår ca kl 00.30-01 10-12 mand på det her pizzaria kørt i 3 biler.. BMW 3 serie ny model, den sorte SQ5 & en Mercedes s600” , foto vedlagt.

Den 9. januar 2021, kl. 20:13:15: Besked fra sigtede til ”Fru Person 30” med teksten: ”Måske et sted man sku kik på” , ”Hov glemte det var konens fon. Sorry” .

Den 10. januar 2021, kl. 20:18:13: Besked fra sigtede til ”Fru Person 30” med teksten: ”Jeg er i direkte kontakt med deres spejdere nu.. så ha et hold klar om aftenen.. kan være de spiser samme sted idag” .

Den 10. januar 2021, kl. 20:43:08: Besked fra sigtede til ”Fru Person 30” med teksten: ”Har fået et super tip vi sætter kræfterne ind på i stedet for den jeg havde planlagt.. jeg sætter noget op og vender tilbage” .

Den 10. januar 2021, kl. 20:48:36: Besked fra ”Fru Person 30” til sigtede med teksten: ”Perfekt chef” .

Den 10. januar 2021, kl. 21:14:52: Besked fra sigtede til ”Fru Person 30” med teksten: ”Skal bruge en med præcis kaste arm..” .

..."

Retspatologisk Afdeling, Retsmedicinsk Institiut, har udarbejdet retspatolo-gisk erklæring af 6. januar 2021 om afdøde Forurettede 1, hvoraf bl.a. fremgår følgende:

"...

Af tegn på vold påvistes et skudsår bagtil i højre armhule.

Der var udbredt blodtilsrnudsning i det meste af ansigtet fraset højre side af panden og højre kind samt desuden blodtilsmudsning omkring skudsåret.

...

KONKLUSION:

Ved findestedsundersøgelsen den 02-01-2021, kl. 21:10 på Hillerød Sygehus, hvor liget af Forurettede 1, cpr nr. xxxxx henlå på en undersøgelsesbriks i et rum på skadestuen, fandtes sikre dødstegn i form af dødsstivhed i kæbens muskulatur og begyndende dødstivhed over de store led, men ikke i muskula-turen svarende til fingre og tæer. Der var sparsomme, rødlige ligpletter på rygsiden. Ligpletteme svandt ved tryk. Der var ingen tegn på forrådnelse.

Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshuden, i ansigtshuden i øvrigt, i mundslimhinden eller i huden bag ørerne.

...

Dødsårsagen må antages at være forblødning som følge af den påviste skudlæsion i brystkassen.

..."

Af politiattest af 3. februar 2021 vedrørende Forurettede 2, fremgår, at de-nne blev undersøgt den 2. januar 2021, ca. kl. 19.30, på Traumestuen, Hille-rød Hospital. I attesten anføres bl.a. følgende:

"...

3b                  Hvorledes angives skaden at værePt. angiver at have blevet skudt 

sket?

..."

Teknologis k Institut har udarbejdet Prøvningsrapport af 5. februar 2021 om krudtpartik ler mm. I erklæringen hedder det:

"Prøvetagn ingsresultater

Resultatet a f prøvningen fremgår af nedenstående skema:

Rigspolitie t, Nationalt Kriminalteknisk Center, våbenafsnit, har udarbejdet kriminaltek nisk erklæring om våbenteknisk undersøgelse af de forurettedes personbil Reg. nr. 1. Af erklæringen fremgår:

"...

4. SAMME NFATNING OG VURDERING - BILUNDERSØGELSEN

4.1 Sam menfatning

Undersøge l sen af køretøjet (Kl 2) viste, at køretøjet var ramt af mindst 10 selvstændig e skudafgivelser. Der sås indskud i fronten, højre side og i bagenden af køretøjet. De udfundne skudretninger tyder på, at der primært er skudt mod de 2 forreste positioner/sæder i køretøjet.

...

4.3 Farlighed

Det vurderes, at personer, ud over afdøde, der eventuelt befandt sig i køretøjet i forbindelse med skudafgivelserne var i potentiel livsfare.

Dette begrundes blandt andet af de udfundne skudretninger og indskud i køretøjet, sammenholdt med den kaliber af skydevåben (9x19 mm), der blev benyttet ved skudafgivelserne.

..."

Rigspolitiet, Nationalt Kriminalteknisk Center, våbenafsnit, har udarbejdet

kriminalteknisk erklæring af 26. april 2021 om vurdering vedrørende skudaf-stande omkring de afgivne skud mod personbil, Reg. nr. 3. Det anfø-res i erklæringen:

"...

4 VURDERING

4.1. Vurdering

Ud fra de foretagne undersøgelser og prøveskydninger vurderes det, at der var skudafstande på mellem ca. 1,90 m og ca. 5,82 m, på de 7 skudangivel-ser, hvor det var muligt at foretage beregninger på. Sammenholdt med de på gerningsstedet fundne afskudte patronhylstre, tyder dette på, at de øvrige 3 eller 4 skudangivelser, der er afgivet mod personbilen, meget vel kan være afgivet inden for de førnævnte skudafstande.

..."

Nordsjællands Politi, Efterretnings- og Analyseenhed, har i dokumentations-rapport af 15. februar 2021 om Bandidos MC oplyst om denne grupperings forhold. Af rapporten fremgår:

"...

Herunder er Bandidos inddelt i flere såkaldte Federations — Føderationer. Bandidos MC i Danmark hører under Southern Scandinavia Federation, som ledes at en Vice Presidente. Han assisteres af flere Sargento De Armas og El Secretarios, og samlet udgør disse medlemmer den overord-nede ledelse at Bandidos i hele Føderationen.

Hvert at de underliggende lokale chaptre, herunder Bandidos MC Copen-hagen og Bandidos MC North-End, er struktureret med minimum 5 otticerer, som udgør ledelsen i chapteret: En President, Vice President, Sgt. at arms, Road Captain, Secretary/Treasurer.

5 Kriminalitet

Vidnetrusler og generelle trusler

Drab og/eller drabstorsøg

Overtrædelser at voldsparagratferne

Besiddelse at skydevåben

Salg og besiddelse at narko.

Ovenstående overtrædelse er otte begået at tIere medlemmer at Bandidos MC eller i torening

med øvrige medlemmer at Bandidos MC.

6 Forhold til andre grupper 

Bandidos er af NEC vurderet til at være part i en aktuelt verserende voldelig konflikt med Bandidos MC på den ene side og bandegruppeingen NNV på den anden side.

...."

I Nordsjællands Politis Eftertnings- og Analyseenheds dokumentationsrapport - Person - vedr. tiltalte af 9. februar 2021, hedder det:

"1 Samlet vurdering

Med baggrund i oplysninger fra politiets systemer, herunder oplysninger om igangværende og afsluttede efterforskninger, kildeoplysninger og andre validerede oplysninger, der er indsamlet som led i den systematiske, politimæssige monitering af kriminelle grupper og netværk, vurderer efterretnings- og analyseenheden hos Nordsjællands politi følgende:

Tiltalte — Født 1979.

Er medlem af rockergruppen kaldet Bandidos MC Southern Scandinavia.

2 Baggrund for vurderingen

Vurderingen er foretaget på baggrund af valideret materiale, der er indsamlet og analyseret som led i den systematiske, politimæssige monitering af kriminelle grupper og netværk. Hensynet til ikke at kompromittere kilders identitet, igangværende efterforskninger eller efterretningsindsamlingen i øvrigt kan indebære, at der kan være oplysninger, der ligger til grund for vurderingen, som der ikke kan redegøres detaljeret for i nærværende rapport.

..."

Københanvs Politi, afdeling EAS11, har i dokumentationsrapport - gruppe NNV - af 17. februar 2021, anført:

"...

5 Kriminalitet 

Det er EASY i ‘s vurdering, at grupperingen beskæftiger sig med alvorlig kriminalitet i form af narkokriminalitet, personfarlig kriminalitet og våbenbesiddelse jf. straffeloven.

6 Forhold til andre grupper

NNV-Gruppen har siden sin etablering stået i et modsætningsforhold til bandegrupperingen Brothas.

NNV-Gruppen er pt. i konflikt med Bandidos MC.

..."

Om Forurettede 1's medlemsskab af NNV er i Københavns Politis rapport af 17. februar 2021 anført:

"På baggrund af den systematiske indsamling af informationer i relation til rocker- og bandemiljøet, er det politiets vurdering, at Forurettede 1, op til sin død, var medlem af bandegrupperingen NNV-Gruppen"

Om Forurettede 2's medlemsskab af NNV er i Københavns Politis rapport af 17. februar 2021 anført:

"På baggrund af den systematiske indsamling af informationer i relation til rocker- og bandemiljøet, er det politiets vurdering, at Forurettede 2 er medlem af bandegrupperingen NNV-Gruppen."

Om Forurettede 4's medlemsskab af NNV er i Københavns Politis rapport af 17. februar 2021 anført:

"På baggrund af den systematiske indsamling af informationer i relation til rocker- og bandemiljøet, er det politietsvurdering, at Forurettede 4 er medlem af bandegrupperingen NNV-Gruppen."

Nordsjællands Politis, Efterretnings- og Analyseenhed, har i konfliktnotat af 16. februar 2021 anført:

"...

Samlet vurdering

På baggrund af den kontinuerlige og systematiske indsamling at politi-mæssige informationer i relation til rocker- og bandemiljøet, er det efter-retnings- og analyse enhedens ved Nordsjællands politis vurdering, at der siden den 2 januar 2021 , hvor personer fra NNV Gruppen samt med til-knytning hertil, i Hillerød, blev beskudt mens de befandt sig i et køretøj, og hvorunder et medlem af NNV-Gruppen blev dræbt, samt et medlem af NNV Gruppen blev alvorlig såret, har været et konfliktforhold, og fortsat er, mellem NNV-Gruppen og Bandidos MC Denmark. Et medlem fra Bandidos MC er sigtet i sagen.

Vurderingen baseres blandt andet på et løbende overblik fra POLSAS over konfliktrelaterede hændelser i den verserende konflikt. Notatet skal give et samlet overblik på hændelser på tværs af kredsene.

Januar

03-0l -2021

0900-61605-00065-21 - NNV kører samlet rundt i 4 biler og vil opsøge Bandidosmedlemmer, man stopper tilfældige personer i området omkring rockerborgene og spørger om de har tilknytning til Bandidos MC

0900-61610-00046-21 - Flere personer med tilknytning til Bandidos afholder møde omkring P-plads over for Vej 45 omkring Vej 46. En eller flere Bandidosmedlemmer fra Northcoast har bopæl på Vej 46. Mødested og tidspunktet ikke normalt.

04-0l -2021

0900-61605-00102-21 - Vagt ved Person 31's adresse Adresse 23 i Helsingør. En person på i . sal, vurderes til at fungere som vagt på adressen. Person 31 er Titel for Bandi-dos MC Europe.

0900-61601-00004-21 - Vagtvirksomhed ved Hillerød Hospital, sort BMW Sedan med 4 personer i mørkt tøj og med maskering. De kørte frem og tilbage på p-plads foran akutmodtagelsen 3-4 gange indenfor 2 timer. Det vurderes at de er “støttepersoner” til de forurettede i skudsagen fra Hillerød, som er ledende medlem af NNV.

05-0l -2021

01 00-61 600-00372-21 - Bandidos MC bekræfter over for lokalpolitiet, at der var en konflikt med en modpart, og at det nu var “hårdt mod hårdt” . 0900-61605-00148-21 — I forbindelse med afhentning af forurettede i skuddagen som er ledende medlem af NNV, bliver flere køretøjer observeret, der kredsede rundt om hospitalet. 2 køretøjer med flere NNV-medlemmer kørte frem til hospitalet og afhentede forurettede.

06-0l -2021

0900-61 61 5-0001 7-21 - NNV-medlem fortæller til patrulje, at NNV ligger i krig med Bandidos MC.

0900-7631 9-00001 -21 - Ung mand sad på offentlig bænk ud mod vandet få meter fra “Person 31's hus. han blev passet op af 2 mænd og udspurgt om sit formål på stedet. Trukket kniv mod FOU. Muligvis “vagter” inde fra “Person 31”

07-0l -2021

0700-71290-00001-21 - I forbindelse med ransagning på Adresse 24 i By 12 findes pistol, og ammunition på sigtedes værelse. Sigtede blev truffet ved hospitalet i forbindelse

med indbringelse af Forurettede 1.

0700-71289-00003-21 - Bandidos MC medlemmer truffet i bil. Alle iført

skudsikreveste, og 1 knivlov og i våbenlov optaget.

0700-61610-00387-21 - Bandidos personer rettede henvendelse til en flok unge personer, som stod ved Q8 tanken i By 11. Bandidos personerne sagde at der var krig mellem NNV og Bandidos, og at der ville komme til at ske noget i nat i By 11, hvorfor det nok var bedst, hvis de unge forlod stedet.

0900-61605-00355-21 - BA Northcoast, Adresse 11 i Frederiksværk, har fjernet alt Bandidos insigna fra deres klubhus. Der var intet der tydede på, at Bandidos holdt til på adressen

0700-731 i 2-00001 -21 - Skyderi ud for Adresse 25, By 12. En person ramt af tre skud - overlever. To personer undløbet fra stedet. Bandidos MC medlem erkender delvis drabsforsøget.

16-0l -2021

0700-73112-00002-21 - Anmeldelse omkring fund af en bombelignende genstand under en sort BMW X5 køretøj. Forurettede medlem af Bandidos MC. EAE vurderer, at det er meget sandsynligt, at hændelsen kan relateres til konflikten mellem Bandidos MC og NNV-gruppen.

..."

Personlige forhold

Tiltalte er tidligere straffet, senest

vedRetten på Frederiksbergs dom af 6. juli 2012 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 266, jf. § 21, § 293 a og § 291, stk. 2 samt våbenlovens § 4, stk. 1 og våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 5 og nr. 9, våbenlovens § 4, stk. 2, jf. våbenkendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 9, lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1 og nr. 2,

vedRetten i Holbæks dom af 29. januar 2013 med bl.a. fængsel i 6 måne-der for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 291, stk. 1, våbenbekendt-gørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 5 og nr. 9 og færdseloven. Fællesstraf med reststraf på 102 dage fra prøveløsladelse af 23. novem-ber 2012.

vedRetten i Glostrups dom af 20. september 2013 med fængsel i 7 måne-der for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 89.

vedRetten i Holbæks dom af 3. oktober 2014 med fængsel i 4 år og 6 må-neder for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, § 245, stk. 1, § 181, stk. 1, § 266 samt § 192 a, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3 og lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1,

jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 1 og § 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. Løsladt den 9. maj 2019, og

vedRetten i Glostrups dom af 29. april 2021 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, samt våbenbe-kendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18. stk. 1, nr. 3, jf. straffelovens § 89.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han inden vare-tægtsfængslingen havde en vaskehal. Han har to børn med sin ekskone, og han så børnene tre - fire gange om ugen, inden han blev fængslet. Under va-retægtsfængslingen har han haft besøg af børnene en gang om ugen.

Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 14. januar 2021 (ikke isolation).

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

Kendelse:

Samtlige 6 nævninger og 3 dommere udtaler:

Forhold 1

Tiltalte, der er medlem af grupperingen Bandidos, har erkendt de faktiske forhold, og at han har begået handlingen under omstændigheder, som angivet i anklageskriftet, herunder at han har affyret 11 skarpe skud mod de foruret-tedes bil for at undgå at blive skudt, hvorved én person afgik ved døden, en anden ramtes af to skud med livsfare til følge, mens to personer undgik at bli-ve ramt. Han har anført, at handlingen udførtes i nødværge eller i hvert fald under omstændigheder, hvor overskridelse af grænsen for lovligt nødværge er rimeligt begrundet, jf. straffelovens § 13, stk. 1 og 2. Tiltalte har nægtet forudgående planlægning af handlingen, ligesom han har bestridt, at handlin-gen er omfattet af straffelovens §§ 81 a eller 81 b.

Tiltalte har forklaret, at den omhandlede episode havde sit udspring i en u-overensstemmelse mellem en af hans venner, hvis identitet han ikke har villet oplyse, og medlemmer af NNV, som var af den opfattelse, at vennen skyldte dem penge i et angiveligt 9 år gammelt forhold om et ur til omkring 30.000 kr. Tiltalte havde uden vennens vidende påtaget sig at mægle i forholdet og havde i den forbindelse allerede forud for den 2. januar 2021 haft et møde med medlemmer af NNV.

Af en udlæst mobiltelefon tilhørende Forurettede 2, der af politiet er identificeret som medlem af NNV, fremgår på en krypteret chatforbindel-se, at han aftalte et møde med en person ved navn Tiltalte, der findes at være til-talte. Den 29. december 2020 skrev tiltalte, at han nu brugte ”det her num-mer” , fordi politiet havde haft hans telefon, ligesom han lagde op til et møde. Forurettede 2 skrev den 30. december 2020 om mødeaftalen, hvortil tiltalte

umiddelbart efter svarede: ”Okey. Jeg snakker med de andre” .

Tiltalte har forklaret, at han imidlertid ikke agtede at holde et egentligt møde, men blot ville meddele de mødende, at de ikke ville få nogle penge. Hvis han havde meddelt Forurettede 2 dette før mødet, ville de ifølge tiltalte ikke være kommet. Han ville derfor give indtryk af, at der var udsigt til betaling. Den 2. januar 2021 skrev tiltalte til Forurettede 2: ”Adresse 1 3400 Hillerød. Har lånt et lokale på en Skole. Så vi kan holde møde omkring hva I skal ha-ve og lave en aftale om hvordan vi gør fremover, hvis er sku være noget. kl 19” .

Tiltalte gav således indtryk af at have tilvejebragt rammer for seriøse for-handlinger, selvom han ikke var indstillet herpå. Han valgte en afsides belig-gende Skole som mødested en aften, hvor der må antages at have været fe-rie på skolen. Tiltalte overvejede op til mødet, om han skulle medbringe sky-devåben og besluttede ifølge sin forklaring at gøre dette dagen inden mødet, hvor han ankom en time før det aftalte tidspunkt.

Tiltalte har bekræftet, at en vest med Bandidos-logo og betegnelsen Sargento de armas tilhører ham. Vidnet fra Nordsjællands Politis efterretnings- og ana-lyseenhed har forklaret, at den nævnte betegnelse tilkommer et medlem af Bandidos, der står for den interne og eksterne sikkerhed i klubben og fast-sætter sikkerhedsregler.

Tiltalte blev efter de foreliggende teleoplysninger telefonisk kontaktet den 2. januar 2021, kl. 18.51 af Forurettede 2, med hvem han havde aftalt mødet, og de var i forbindelse med hinanden i 22 sekunder. Til trods herfor rettede tiltalte ifølge sin forklaring henvendelse til føreren af de forurettedes bil, der må antages at have været Forurettede 4, da bilen ankom og fik, som sagen er oplyst, således ikke afklaret, hvem han talte med, inden han angiveligt op-lyste, at der ikke ville blive betalt.

Der foreligger en lydfil fra en lukket Snapchat-gruppe for NNV-medlemmer, der fremstår som optaget umiddelbart efter gerningstidspunktet den 2. januar 2021. Vidne 1 har oplyst, at hun samme aften loggede på af-døde Forurettede 1's profil på netværket og via en anden mobiltelefon optog en videosekvens af skærmen, hvor lydfilen gengives. Denne må efter rettens vurdering anses som autentisk. Der råbes på optagelsen, at ”Vi er lige blevet plaffet på baghold” , ”Vi er blevet ramt 2 stykker” og ”Kom til Hillerød Hos-pital nu” .

Efter episoden den 2. januar 2021 blev der på en af tiltaltes mobiltelefoner, der blev beslaglagt den 14. januar 2021, fundet fotos optaget den 9. januar 2021 af sedler med adressen på Forurettede 2, benævnt som ”Person 4's lillebror” , på hans fars Person 5's forretning ”Virksomhed A/S” og adressen herfor samt af fotos optaget den 13. januar 2021 af 4 nav-neskilte, der må være fra en opgangsdør, hvor det ene er forsynet med navnet på moderen til Forurettede 4's to børn.

Den kriminaltekniske undersøgelse af de forurettedes bil viser, at den blev ramt af mindst 10 skud med indskud i fronten, højre side og i bagenden, hvor

de udfundne skudretninger tyder på, at der primært er skudt mod de to forre-ste sæder i bilen. Forurettede 1, der sad på forreste passagersæde, blev ramt af et dræbende projektil, der sandsynligvis knuste sideruden i højre fordør, ligesom de øvrige skud efter erklæringen indebar potentiel livsfare for personerne i bilen. Om skudafstande er det i kriminalteknisk erklæring af den 26. april 2021 vurderet, at 7 af skudafgivelserne er foretaget på en afstand på mellem ca. 1.90 m og ca. 5.82 m med flere skud på en afstand på 2-3 m, mens de resterende skud meget vel kan være afgivet indenfor de førnævnte skudafstande. Tiltalte har således skudt med skarpt mod de forurettedes bil 11 gange, heraf flere skud på kort afstand og enkelte skud på længere af-stand.

Ifølge indholdet af SMS-korrespondancen mellem tiltalte og Forurettede 2, foregav tiltalte, at mødet bl.a. skulle dreje sig om ”at lave en aftale om hvor-dan vi gør fremover” uagtet at tiltalte vidste, at dette ikke var hans hensigt. Tiltalte medbragte et skarpladt skydevåben, som han få sekunder efter de forurettedes ankomst til den afsides lokation for mødet, som tiltalte havde valgt, anvendte til afgivelse af 11 skarpe skud direkte mod kabinen af de for-urettedes bil. I dagene efter hændelsen, da det viste sig, at ikke alle forurette-de var blevet ramt af skud, deltog tiltalte aktivt i en eftersøgning af en eller flere af disse. Når henses hertil sammenholdt med det i øvrigt anførte finder retten det bevist, at episoden var resultatet af tiltaltes forudgående planlæg-ning, og at tiltalte således havde forsæt til overtrædelse af straffelovens § 237.

Da tiltalte således havde planlagt sit forehavende og under hele forløbet må anses at have haft til hensigt at skyde og dræbe de fremmødte, har tiltalte he-refter ikke handlet i nødværge, jf. straffelovens § 13, stk. 1 og 2.

Straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1

Der er i sagen en omfattende SMS-korrespondance til og fra tiltalte, der om-handler situationen efter den 2. januar 2021. Retten finder, at denne korres-pondance efter sit indhold klart angår en konflikt mellem Bandidos MC og NNV. Tiltalte har den 5. januar 2021 skrevet ”vi skal have nogle ind og hjæl-pe Person 29 hver dag de næste dag, så må folk skifte lidt rundt” . I en besked samme dag skrev tiltalte til en Person 29 ”Jeg sender nogle Holbæk drenge ind til dig, som kan kører under din ”kommando” ”. Det bemærkes, at en person ved navn Person 29 hedder Navn 4 til efternavn. Tiltalte har skrevet med sin svoger den 8. og 9. januar 2021, hvor tiltalte svarede, ”…, vi er bare i kon-flikt” og i relation til, om tiltalte passede på sig selv, ”Jo da. Har chauffør og vi har lukke hallen og flyttet.” , samt ”Jeg er i mit rette element nu …” . I en anden korrespondance blev skrevet om, at man har set 10-12 mand på et pizzaria i 3 biler. Den følgende dag, den 10. januar 2021, skrev tiltalte ”Jeg er i direkte kontakt med deres spejdere nu, så ha et hold klar om aftenen, kan være de spiser samme sted i dag” . Et kvarter senere ”Har fået et super tip vi sætter kræfterne ind på stedet for den jeg havde planlagt, jeg sætter noget op og vender tilbage.” Der blev svaret ”Perfekt chef” , hvortil tiltalte skrev ”Skal bruge en med præcis kaste arm” .

Af dokumentationsrapport af 15. februar 2021 udarbejdet af Nordsjællands Politis efterretnings- og analyseenhed om rockergruppen Bandidos oplyses, at NEC, Nationalt Efterforsknings Center, har vurderet, at der på det tids-punkt var en verserende voldelig konflikt mellem Bandidos MC og bande-grupperingen NNV. Vidnet fra Nordsjællands Politis nævnte analysegruppe har forklaret, at der efter hans vurdering har været konflikt mellem Bandidos MC og NNV fra den 2. januar 2021, og at NEC den 4. januar 2021 vurdere-de, at der var en national konflikt mellem disse grupperinger. Den 28. januar 2021 lukkede politiet Bandidos klubhuse på Sjælland og i Østjylland af sik-kerhedsmæssige grunde, efter at der blandt andet havde været et angreb på et klubhus i Helsingør.

Københavns Politis analyseenhed har i dokumentationsrapport af 17. februar 2021 om grupperingen NNV anført, at grupperingen var i konflikt med Ban-didos MC. Vidnet fra analyseenheden fra Københavns Politi har forklaret, at der i januar 2021 var konflikt mellem grupperingerne, og at den første volde-lige hændelse i konflikten var drabet på Forurettede 1 den 2. januar 2021. Endvidere har han forklaret, at Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 4 var medlemmer af NNV.

Tiltalte, der har planlagt aktionen, hvor der er anvendt skarpladt våben, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, og hvor en er blevet dræbt og der derudover er udøvet tre drabsforsøg, jf. straffelovens § 237, jf. til dels § 21, må under de foreliggende omstændigheder have indset, at hans kriminalitet var egnet til at udløse en konflikt mellem grupperingerne Bandidos MC og NNV, hvor der i hvert fald ville blive anvendt skydevåben, jf. straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1.

Retten finder herefter, at tiltalte samlet set er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.

Forhold 2

Tiltalte har erkendt sig skyldig, bortset fra overtrædelse af straffelovens § 81 a. Efter udfaldet og begrundelsen i forhold 1 findes tiltalte tillige skyldig efter anklageskriftet i det foreliggende forhold.

Forhold 3 og 4

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Derfor bestemmes

Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffe-lovens § 237, jf. til dels § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, og overtrædelse af lov om forbud mod dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2.

Sanktionsspørgsmålet

Der er enighed mellem nævningerne og de juridiske dommere om at fastsætte straffen, der fastsættes som en tillægsstraf, til fængsel på livstid, jf.

straffelovens § § 237, jf. til dels § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, § 192 a, stk. 1 nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og nr. 3, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, og lov om forbud mod dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2, jf. i det hele straffelovens § 89.

I forarbejderne til straffelovens § 81 a (de almindelige bemærkninger i L 211 fremsat den 29, april 2009) er det forudsat, at strafudmålingsniveauet i sager omfattet af bestemmelsen som udgangspunkt fordobles i forhold til den straf, der ellers ville blive fastsat af domstolene. Det følger endvidere af straffelovens § 81 a, stk. 2, at det i almindelighed skal indgå som en særdeles skærpende omstændighed, hvis en overtrædelse af blandt andet straffelovens § 237, har baggrund i en bandekonflikt omfattet af § 81 a, stk. 1.

Straffelovens § 237 har en strafferamme af fængsel indtil på livstid, og det er forudsat, at i tilfælde, hvor domstolene normalt vil udmåle en straf på mere end 10 år, skal der fastsættes en straf af fængsel på livstid.

Den af tiltalte begåede særdeles alvorlige kriminalitet i form af drab og drabsforsøg ville i sig selv medføre en straf væsentligt over fængsel i 10 år, hvortil kommer, at forbrydelserne var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer omfattet af straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen således lagt vægt på karakteren og grovheden af det begåede drab og drabsforsøgene samt på besiddelsen af skarpladte våben på offentlige tilgængelige steder og på, at denne særdeles alvorlige kriminalitet var egnet til at fremkalde en konflikt mellem Bandidos MC, som tiltalte var medlem af, og NNV, som den dræbte og to af personerne udsat for drabsforsøg var medlemmer af.

Opholdsforbud

Efter straffelovens § 79 a, stk. 1, 2. pkt., kan den, som idømmes ubetinget fængselsstraf for overtrædelse af bl.a. straffeloven, og som har tilknytning til en gruppe personer, der tilsammen står bag omfattende og alvorlig kriminalitet, ved dommen gives opholdsforbud, når overtrædelsen har relation til den dømtes tilknytning til gruppen.

Bestemmelsen i straffelovens § 79 a om opholdsforbud blev indsat ved lov nr. 1402 af 5. december 2017. Af lovforslaget, L 35 af 4. oktober 2017, fremgår af de almindelige bemærkninger bl.a.:

"...

Et opholdsforbud skal som udgangspunkt omfatte den eller de kommuner, hvor den pågældende lovovertrædelse er begået. Herudover kan der gives et

opholdsforbud i den eller de kommuner, hvor den gruppe af personer, jf. § 81 a eller det foreslåede § 79 a, stk. 1. 2. pkt., som den dømte er tilknyttet, opholder sig.

I vurderingen af den nærmere afgrænsning af opholdsforbuddet, herunder om forbuddet skal omfatte mere end én kommune, f.eks. både den kommune, hvor forholdet er begået, og den kommune, hvor gruppen opholder sig, vil der navnlig skulle lægges vægt på karakteren, omfanget og grovheden af den begåede kriminalitet.

Der vil endvidere skulle lægges afgørende vægt på, hvor forbuddet mest effektivt forhindrer, at den pågældende genoptager sine kriminelle aktiviteter.

..."

På baggrund af tiltaltes tilknytning til Bandidos MC og oplysningerne i sagen om karakteren af denne gruppering finder retten, at tiltalte har tilknytning til en gruppe af personer, der "tilsammen står bag omfattende og alvorlig kriminalitet", og som således er omfattet af straffelovens § 79 a, stk. 1, 2. pkt. Retten har fundet det bevist, at både drabet, drabsforsøgene og tiltaltes besiddelse af de skarpladte våben, der fandt sted i Hillerød Kommune, havde relation til hans tilknytning til Bandidos MC. Retten finder derfor, at betingelserne i straffelovens § 79 a, stk. 1, 2. pkt., for at idømme tiltalte opholdsforbud er opfyldt, og at dette efter længden af den idømte fængselsstraf fastsættes til 10 år fra endelig dom. Det bemærkes, at det følger af straffelovens § 79 a, stk. 4, 2. pkt., at ved udståelse af bl.a. fængselsstraf forlænges opholdsforbuddet tilsvarende. Retten finder, at der ikke er oplyst om omstændigheder, der kan føre til, at tiltalte idømmes opholdsforbud i videre omfang.

Retten har ved fastsættelsen af opholdsforbuddet, herunder dets geografiske og tidsmæssige udstrækning, navnlig lagt vægt på karakteren, omfanget og grovheden af kriminaliteten og på tiltaltes tidligere kriminalitet samt på hans personlige forhold, herunder de familiemæssige og erhvervsmæssige forhold.

Retten tager herefter påstanden om opholdsforbud til følge som nedenfor bestemt.

Konfiskation

Tiltalte har protesteret mod konfiskation af en mobiltelefon. Den omhandlede mobiltelefon indeholdt omfattende korrespondance og billedmateriale, der havde en klar relation til tiltaltes aktive deltagelse i konflikten mellem Bandi-dos MC og NNV efter den 2. januar 2021. Under hensyn hertil sammenholdt med den foreliggende alvorlige kriminalitet, tiltaltes personlige forhold og hans tidligere domme er betingelserne for konfiskation opfyldt, selvom ind-holdet er slettet. Retten tager herefter som nedenfor bestemt påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Erstatning

De juridiske dommere tager efter sagens udfald påstandene om tortgodtgø-relse og erstatning til Forurettede 1's børn til følge som nedenfor bestemt.

Vidne 1's påstand om tortgodtgørelse og erstatning udskydes til be-handling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål, idet de foreliggende op-lysninger om grundlaget for kravene er ufuldstændige, hvorefter retten i medfør af retsplejelovens § 992, stk. 1, har bestemt, at kravene ikke tages under påkendelse i denne sag.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel på livstid.

Tiltalte forbydes endvidere i 10 år at færdes og opholde sig i:

Hillerød Kommune

geografisk område for Bandidos MC Northside og Bandidos MC Copenhagen, Adresse 5, By 3, herunder Vej 4, Vej 5 og Vej 6,

geografisk område for Bandidos MC CPH South, Adresse 6, København, herunder Vej 7, Vej 8 og Vej 9,

geografisk område for Bandidos MC Elsinore og Bandidos Europe National, Adresse 7, 3000 Helsingør, herunder Vej 10, Vej 11, Vej 12 og lille sti mellem Vej 10 og Vej 12,

geografisk område for Bandidos MC Jutland, Adresse 8, 8700 Horsens, herunder Vej 13, Vej 14, Vej 15 og Vej 16,

geografisk område for Bandidos MC Midland, Adresse 9, By 4, herunder Vej 17, Vej 18 og Vej 19,

geografisk område for Bandidos MC North-End, Adresse 10, 9200 Ålborg SV, herunder Vej 47, Vej 21, Vej 22, Vej 23, Vej 24 og Vej 25,

geografisk område for Bandidos MC Northcoast, Adresse 11, 3300 Frederiksværk, herunder Vej 26, Vej 27, Vej 28 og Vej 29,

geografisk område for Bandidos MC Northfront og Bandidos MC Northland, Adresse 12, 4000 Roskilde, herunder mellem Adresse 13,

geografisk område for Bandidos MC Padborg, Adresse 14, 6330 By 5, herunder Vej 30, Vej 31, Vej 32, Vej 33 og Vej 34,

geografisk område for Bandidos MC Westcity, Adresse 15, By 6, herunder Vej 35, Vej 27, Vej 36 og Vej 37,

geografisk område for Bandidos MC Westside, Adresse 16, 4700 Næstved, herunder Vej 38 og Vej 39.

Hos tiltalte kofiskeres

1 stk. pistol af mærket ”Crvena Zastava” med tilhørende magasin og ammunition (KT nr. 137, 189, 190 og 192),

1 stk. revolver af mærket ”Smith&Wesson” med tilhørende ammunition (KT nr. 129-135),

To sedler fundet i bilen med Reg. nr. 2 (KT nr. 162 og 163),

1 stk. mobiltelefon (koster nr. 802) og

2 to stk. ampuller ”Testobolin 250 mg” (koster nr. 803).

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale:

349.210, 00 kr. til Erstatningspart 1 v/advokat Jørn Haandbæk Jensen.

353.473,00 kr. til Erstatningspart 2 v/advokat Jørn Haandbæk Jensen.

298.639,00 kr. til Erstatningspart 3 v/advokat Jørn Haandbæk Jensen.

247.535,00 kr. Erstatningspart 4 v/advokat Jørn Haandbæk Jensen.

188.971,00 kr. Erstatningspart 5 v/advokat Jørn Haandbæk Jensen.

Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 21. oktober 2021.

Dommer