Klagen vedrører beskatning af værdi af varebil til rådighed af selskabet H1 A/S. Varebilen er leaset af selskabet, hvori ægtefællen er hovedaktionær og hvor begge ægtefæller ansat.
Skattecentret har ansat værdi af fri bil for perioden
26. september 2003 - 31. december 2003 til 19.149 kr.
Skattecentret har ansat værdi af fri bil for perioden
1. januar 2004 - 31. december 2004 til 57.447 kr.
Skattecentret har ansat værdi af fri bil for perioden
1. januar 2005 - 31. december 2005 til 57.447 kr.
Skattecentret har ansat værdi af fri bil for perioden
1. januar 2006 - 31. december 2006 til 43.085 kr.
Der har været afholdt telefonmøde med klagerens repræsentant, ligesom klageren har haft mulighed for at udtale sig overfor rettens medlemmer på et retsmøde.
Klageren bor sammen med sin ægtefælle, JG på adressen Y1-vej, Y1-by, hvorfra fragt- og distributionsfirmaet H1 A/S drives.
Selskabet H1 A/S er et datterselskab af selskabet H2 ApS. Begge selskaber har adresse på Y1-vej i Y1-by.
Den i sagen omhandlede bil er en varebil, mrk. Opel Vivaro. Den er indregistreret med H2 ApS som ejer og er i Centralregistret for Motorkøretøjer registreret til ren erhvervsmæssig anvendelse. H1 A/S er registreret som bruger. Varebilen er anskaffet den 26. september 2003 for 229.789 kr. inkl. moms, leveringsomkostninger og udlæg til nummerplader. Bilen har et tomt varerum og er ikke påmalet firmalogo eller lign. Det er oplyst, at bilen har rullebund, at en kasse, placeret i varerummet er isoleret, og at der er installeret oliefyr til opvarmning af kassen.
Bilen bruges normalt til kørsel med kalibreringsudstyr. Distributionsselskabets biler står fast parkeret på Y1-vej, Y1-by, herunder også den omhandlede bil.
Parret JG og Klager er begge ansat i H1 og er stillet en fri bil til rådighed af H2 ApS, mrk. Toyota Camry fra 1997, som er købt af selskabet i 2003. Det er klagerens ægtefælle, som beskattes af værdien af fri bil.
Ved kontrol på lystbådehavnen i Y2-by den 20. oktober 2007 har SKAT observeret varebilen, mrk. Opel Vivaro 1,9 DTI, reg. nr. .... Klageren har oplyst, at bilen blev anvendt til et privat formål den pågældende dag, idet bilen blev brugt til brug for kørsel med udstyr til brug for familiens båd, som blev taget op af vandet i Y2-by. Båden bliver i Y2-by vinteren over.
Klageren har oplyst, at bilen er lejet til formålet af aktieselskabet, og der er opkrævet leje og udfærdiget fragtbrev, hvilket gør kørslen erhvervsmæssig. Der var tale om leje af bil uden fører. Lejen udgjorde 2 kr. pr. km. Der er kørt i alt 83 km, hvilket beløber sig til 207,50 kr. inkl. moms. Det er oplyst, at det kan forekomme, at ansatte låner en bil mod betaling, ligesom Klager og JG i meget sjældne tilfælde har benyttet en af bilerne til private formål mod betaling. Der er ikke fremlagt kopi af fakturaer for sådan privat udlejning af varebiler.
SKAT har oplyst, at de har været på besøg hos selskabet og udbedt sig posteringsjournal for perioden medio oktober 2007 til medio november 2007 samt posteringer/bilag vedr. leje af bilen fra H1 A/S. Af posteringsjournalen fremgår,
at bogføringen for lejen bogføres som en efterpostering på månedens sidste dag. På bilaget, der er fremsendt til SKAT, er der ikke noget bilagsnummer. På kopiens originalbilag, som forefindes i virksomheden, er der påført bilagsnummer 656. Dette bilagsnummer er samme bilagsnummer, som er brugt til brug for en anden bogføring.
Klageren har fremlagt kopi af udateret aftale indgået mellem H1 A/S og G2 samt billeder af bilens indretning. Der er ligeledes fremlagt billeder af en anden af firmaets varebiler, der kører for G1 A/S (tidligere G2), reg. nr. .... Der er fremlagt opgørelse over datoer for kørsel iht. skiver i bilen fra den første tur den 29. september 2003 til 26. juni 2008.
Skattecentret har vurderet, at bilen ikke er et særligt køretøj. Bilen har været anvendt til privat kørsel i strid med registreringen i CRM siden anskaffelsen den 26. september 2003. Bilen er antruffet på lystbådehavnen i Y2-by søndag den 20. oktober 2007, hvor den blev anvendt til et privat formål. Der er ikke indsendt fakturaer for andre private udlejninger af varebiler fra selskabet til ansatte eller JG og Klager.
Benyttelse af varevognen medfører beskatning af fri bil for perioden 26. september 2003 og fremad. Da bilen ikke kan karakteriseres som et særligt køretøj, skal beskatningen foretages efter procentreglen i Ligningslovens § 16, stk. 4, når bilen fremtræder og kan benyttes som alternativ til en privat bil. Bilen kan befordre 3 personer, og varerummet er ikke specialindrettet.
SKAT har vedrørende markedsleje af bil henvist til SKM 2006.752 omkring værdiansættelse for 2007 af visse personalegoder.
Klageren skal beskattes af fri bil efter ligningslovens § 16, stk. 4, hvis bilen er stillet til rådighed for privat kørsel eller faktisk er anvendt til privatkørsel. Det er uden betydning om bilen faktisk benyttes, hvis blot den er stillet til rådighed for privatkørsel.
Klageren har som hovedaktionær fuld rådighed over selskabets aktiver, herunder driftsmidlerne. Der er en formodning for, at bilen ikke kun er til rådighed for erhvervsmæssig kørsel, men også for privat kørsel. Der gælder en skærmet bevisførelse for hovedaktionærer, jfr. ligningsvejledningens afsnit A.B.1.9.2, hvor af fremgår:
Hvis en hovedaktionær har råderet over en firmabil, er der en formodning for, at bilen ikke kun er til rådighed for erhvervsmæssig kørsel, men også for privat kørsel. Derfor må en hovedaktionær, der ønsker at undgå beskatning af rådighed over firmabil til privat kørsel, overfor ligningsmyndigheden sandsynliggøre, at den pågældende er afskåret fra at anvende bilen til privat kørsel.
I nærværende sag har bilen ikke alene stået til rådighed for privat kørsel, men er rent faktisk også anvendt til privat kørsel, idet den søndag, den 20. oktober 2007 ubestridt er anvendt af hovedaktionæren til private formål i lystbådehavnen i Y2-by.
At der efterfølgende er udfærdiget et fragtbrev til opkrævning af leje for bilen er ikke tillagt nogen betydning. Bilen er velegnet til privatkørsel, der foreligger ikke noget kørselsregnskab og privatadressen er sammenfaldende med selskabets adresse.
Ved sagens behandling for Landsskatteretten har Skattecentret bl.a. udtalt:
Der har været afholdt møde den 4. december, hvor JG var til stede.
SKAT medbragte til mødet den fremsendte kopi af faktura / fragtbrev á 14. november 2007 med ud på adressen. (Side 2 og UDEN bilagsnr.)
Skat fik udleveret originalen (Side 1) og gennemslag (side 2) På denne Side 2 var der med kuglepen påført bilagsnr. 656. SKAT udbad sig bogføringsmaterialet omkring bogføringstidspunktet for bilag 656. Bilag 656 vedrørte bogføring omkring månedsløn til JG (månedsløn) samt yderligere udbetaling af løn (48.200 kr.) med de dertil relevante visninger omkring løn, am-bidrag, a-skat og værdi af fri bil. Det fremgår ikke af bilag 656, at der skal betales for leje af bil den 20. oktober, opgjort til 207,50 kr. (jfr. Klagers bemærkning om, at bilaget allerede var udfærdiget den 20. oktober og medbragt i bilen). Af den fremlagte Afstemningsliste (Posteringslisten) ses lejen bogført. Denne postering har ligeledes bilagsnummer 656. Da bogføringen omkring lønudbetalingen til JG var månedens sidste bogføring, udbad SKAT sig efterposteringsbilaget til månedens transaktioner. Første bilag var bilagsnr. 657. Af efterposteringslisten ses der ikke at være posteringer omkring leje af bil.
Af efterposteringslisten fremgik det, at efterposteringerne var tastet den 21. november og afstemt den 21. november 2007. Afstemningslisten var dateret den 22. november 2007. Samme dag som JG aftaler tidspunkt for SKATs besøg omkring gennemsyn af regnskabsmaterialet.
Der er ikke tale om, at bilerne specielt er kørt til klagerens bopæl. Bilerne har naturlig parkeringsplads på firmaadressen, der ligger i tæt tilknytning til klagerens private bopæl.
Klageren og dennes ægtefælle har et privat køretøj til rådighed via den Toyota Camry fra 1997, som klagerens hustru beskattes af værdi af fri bil af.
Der er ikke i forbindelse med fotooptagelsen af bilen på lystbådehavnen i oktober 2007 sket personlig henvendelse til føreren af lastbilen. Det er således ikke konstateret, om der var fragtbreve m.v. til stede. Sagen baserer sig efterfølgende alene på, at det er SKATs opfattelse, at et sådant fragtbrev ikke var til stede.
Bilen var lejet af selskabet, og det fremgår af fragtbrevet, at bilen var brugt til flytning af diverse udstyr for en pris af 207,50 kr. Betalingen er sket via mellemregningskontoen, der føres den sidste dag i hver måned. Dette er fast kutyme i virksomheden. Betaling den 31. oktober 2007 er i øvrigt kun 10 dage efter leje af bilen.
Såfremt det skulle være ulovligt for klageren at leje en bil af sit eget eller hustruens firma, ville alternativet være, at klageren skulle leje bil i et konkurrerende firma for at fragte sit udstyr til havnen i Y2-by.
Det fastholdes, at bilen udelukkende er anvendt til erhvervsmæssig kørsel. Den omstridte kørsel har pga. lejesituationen også været erhvervsmæssig. Den i sagen omhandlede bil blev indkøbt i forbindelse med en aftale indgået mellem H1 A/S og G2. Det fremgår af aftalens pkt. 1 c, at det kørende materiel skal have en hvid lakering og af pkt. 1 e, at det kørende materiel skal være forsynet med G3 logo og at G3 betaler for logo og påsætning af dette. Der er således ikke tale om, at den pågældende bil skal være forsynet med vognmandsfirmaets almindelige logo. På tidspunktet havde bilen ikke fået påsat logo.
Bilens indretning af førerkabinen er helt almindelig, og det er ikke nødvendigt for biler, der anvendes i erhvervsmæssigt øjemed at fjerne passagersædet. Ved kørslen den 20. oktober 2007 var der ikke andre i bilen end klageren.
Det gods, der fragtes for G2 er meget følsomt udstyr, som skal kalibreres. Udstyret transporteres i specielle aluminiumskasser, som er foret med speciel skumgummi for at undgå stød m.v. Bilen er udstyret med oliefyr netop fordi udstyret ikke tåler store temperatursvingninger og slet ikke frost. Kasserne køres ud og ind på ruller.
SKAT har ikke dokumenteret, at der er specielle krav til indretningen af varerummet for at en bil skal kunne anses for erhvervsmæssig. Bilen har stort set alene kørt for G2. Differencerne er den kørsel, der er kørt til og fra virksomheden, til tankstationer, service m.v.
Det gøres gældende, at SKAT ikke har dokumenteret, at bilen er eller har været anvendt til privat kørsel, at bilen aldrig har været stillet til rådighed for privat kørsel, at det ikke er tilstrækkeligt, at bilen har været til stede ved klagerens bopæl, idet bopælen er sammenhængende med virksomhedens adresse. Selskabet er ikke forpligtet til at føre kørselsregnskab.
Reglerne om beskatning af firmabiler på gule nummerplader er med virkning fra 1. januar 2002 ændret. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 4, 10. og 11. punktum.
Firmabiler, registreret den 3. juni 1998 og fremefter, er herefter ikke omfattet af ligningslovens § 16, stk. 4, hvis to betingelser er opfyldt:
1. For det første skal der være tale om en firmabil omfattet af vægtafgiftslovens § 4, stk. 1, II, A. Det vil sige varebiler, der ikke er afgiftspligtige efter lov om afgift af vejbenyttelse. Der er tale om varebiler på gule nummerplader.
2. For det andet er det en betingelse, at der ikke er betalt tillægsafgift for privat anvendelse af firmabilen efter vægtafgiftslovens § 2. Der betales tillæg for privat anvendelse af en varebil ved både hel og delvis privat anvendelse af bilen.
Når der ikke er betalt tillægsafgift for privat anvendelse, og når momsen af anskaffelsessummen er fratrukket, er dette en tilkendegivelse af, at bilen ikke anvendes privat, hvilket skattemyndighederne som udgangspunkt må lægge til grund. For at ændre dette udgangspunkt, er det SKAT, der har bevisbyrden for, at der er kørt privat i selskabets bil.
To retsmedlemmer, herunder retsformanden anser det for tvivlsomt, om bilen havde været anvendt udelukkende erhvervsmæssigt. Det må tillægges vægt, at det ikke ved fragtbrev eller lejedokument var godtgjort, at bilen ikke var anvendt privat ved SKATs kontrolbesøg i lystbådehavnen, og at der var difference i kørselsopgørelserne. Disse retsmedlemmer voterede således for stadfæstelse.
Et retsmedlem mente ikke, at der var tilstrækkelig sikkert grundlag for at udtale, at kørslen den pågældende dag var privat. Det kan ikke afvises, at fragtbrevet har været til stede. SKAT har således ikke løftet bevisbyrden, idet SKAT kun har bevist, at bilen var til stede på havnen. Dette retsmedlem stemmer derfor for at give medhold.
Der blev herefter truffet afgørelse efter stemmeflertallet.