Klagen skyldes, at SKAT har ændret selskabets momstilsvar for 2008 vedrørende udeholdte, momspligtige lejeindtægter samt ikke godkendt fradrag for udgift til revisor.
SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar for 2008 med i alt 23.305 kr.
Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse til 15.159 kr.
Selskabet beskæftiger sig med udlejning af 1 erhvervsejendom i form af en grund, beliggende [adresse1], [by1]. I 1998 indgik selskabet en udlejningsaftale med [virksomhed1] A/S, [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S som lejer. Lejeren ønskede at drive en benzintank på grunden. Den årlige leje udgjorde 300.000 kr. og lejen skulle pristalsreguleres hvert år pr. 1. januar. For indkomståret 2008 udgjorde lejen 429.699 kr. inkl. moms og 343.759 kr. ekskl. moms.
Den 15. februar 2006 blev der indgået en ny lejeaftale mellem selskabet og [virksomhed3] A/S, idet en del af grunden blev udmatrikuleret, hvorefter lejeren alene skulle leje en mindre del af arealet. Den årlige leje blev fastsat til 200.000 kr. med tillæg af moms. Lejen skulle betales kvartalvis forud og pristalsreguleres. Udviklingen i pristallet kunne dog ikke medføre en årlig leje på under 200.000 kr. For indkomstårene 2006, 2007 og 2008 blev der fortsat indbetalt leje i henhold til den gamle lejekontrakt.
Ved Skattecentrets afgørelse af 19. maj 2010 forhøjede SKAT selskabets skattepligtige indkomst med henholdsvis 71.879 kr. for indkomståret 2006 og 140.169 kr. for indkomståret 2007 vedrørende udeholdte lejeindtægter. Samtidig forhøjede SKAT som konsekvens heraf selskabets momstilsvar for 2007 med 34.440 kr.
Selskabet påklagede Skattecentrets afgørelse til Landsskatteretten, der afgjorde sagerne ved kendelser af 23. februar 2011 (Landsskatterettens journalnumre 10-01960 og 10-01961).
Af Landsskatterettens kendelse vedrørende selskabets skattepligtige indkomst fremgår følgende:
"(...)
Sagens oplysninger
Ifølge årsrapporten for 2006 har selskabet haft lejeindtægter fra udlejning af ejendommen [adresse2], [by1] til [virksomhed3] A/S A/S på 271.880 kr. Selskabet har ikke i årsrapporten for 2007 oplyst bruttolejeindtægterne, men der er bogført lejeindtægter ekskl. moms på 203.590 kr.
For SKAT er der fremlagt en lejekontrakt mellem selskabet som udlejer og [virksomhed3] A/S som lejer. Ifølge SKATs oplysninger er kontrakten underskrevet af lejer den 9. februar 2006 og af udlejer den 15. februar 2006. Der er mellem SKAT og selskabet uenighed om, hvorvidt den fremlagte lejekontrakt i 2006 endeligt afløste en tidligere eksisterende 20-årige lejekontrakt. Følgende vilkår fremgår af lejeaftalens pkt. 17.2 og 17.3:
Pkt. 17.2
Nærværende kontrakt afløser en i 1998 indgået 20 årig lejekontrakt mellem parterne om hele ejendommen matr. nr. [...1], [by1] beliggende [adresse1], [by1] og med et samlet areal på 3992 kvm. Nærværende nye lejekontrakt er indgået, idet lejer samtidigt har anvist køber til den resterende del af grunden - dvs. til de ca. 3.000 kvm af hele matr. nr. [...1].
Nærværende lejekontrakt er derfor fra udlejers side betinget af:
· At [virksomhed4] A/S, [adresse3], [by1] eller ordre afgiver et købstilbud overfor udlejer i overensstemmelse med det købstilbud som køberen har afgivet overfor lejer den 25.11. 2005 lydende på kontant købesum stor kr. 2.300.000.
∙ At lejer afholder udgifterne til etablering og lysning af færdselsdeklarationer på ejendommen i forbindelse med udstykningen.
∙ At lejer afholder udgifterne ved asfalteringen af eget grundareal samt deler udgiften til asfaltering af ca. 600 kvm med [virksomhed4] A/S, [by1].
∙ At lejer med [virksomhed4] A/S indgår aftale om deling af vedligeholdelsesomkostninger.
∙ At myndighederne godkender udstykningen af arealet således at udlejer kan gennemføre salget til [virksomhed4] A/S.
∙ At [virksomhed4] A/S foretager deponering af hele købesummen på konto i sælgers navn i pengeinstitut, således at beløbet frigives til sælger, når der er tinglyst endeligt og anmærkningsfrit tinglyst skøde til sælger på den købte del af matr. nr. [...1], [by1].
Pkt. 17.3.
Indtil samtlige betingelser i pkt. 17.2, er opfyldte - eller frafaldet fra udlejers side - er nærværende lejekontrakt ikke endelig mellem parterne, og den eksisterende lejekontrakt fra 26. oktober 1998 er stadig den gældende aftale mellem parterne. Såfremt samtlige betingelser ikke er opfyldt - eller frafaldet - pr. 1.8. 2006 bortfalder nærværende kontrakt i sin helhed, og lejekontrakten fra 26.10.1998 skal herefter igen være den eneste aftale mellem parterne.
Den årlige leje er i den nye kontrakt fastsat til 200.000 kr. årligt med tillæg af moms ved lejemålets indgåelse den 1. januar 2006. Lejen betales kvartalvis forud. Det er aftalt, at lejen pristalsreguleres. Udviklingen i pristallet kan dog ikke medføre en årlig leje på under 200.000 kr.
Det er ikke bestridt, at den kvartalsvise leje i henhold til den gamle lejekontrakt pr. 1. januar 2006 udgjorde 107.424,84 kr., og at [virksomhed3] A/S hhv. 1. februar 2006, 3. maj 2006, 2. august 2006 og 2. november 2006 indbetalte 107.424,84 kr. på selskabets konto i [finans1]. Det fremgår i øvrigt af sagens oplysninger, at [virksomhed3] A/S i såvel 2007 som 2008 betalte for leje af grundstykket i henhold til vilkårene i den gamle kontrakt. [virksomhed3] A/S har efterfølgende bekræftet overfor SKAT, at selskabet i 2006 og 2007 årligt betalte 429.699 kr. for leje af grundstykket.
Selskabet har fremlagt 4 interne fakturaer med numrene 1 - 4 fra 2006 for leje af grund hver 50.000 kr. med tillæg af moms. Selskabet har ligeledes fremlagt 4 fakturaer for 2007 á 50.898 kr. med tillæg af moms. Det fremgår af selskabets bogføring, at de nævnte fakturaer er anvendt som bogføringsbilag. [virksomhed3] A/S har overfor SKAT bekræftet, at [virksomhed3] A/S ikke har modtaget de nævnte fakturaer.
I en e-mail sendt fra [virksomhed3] A/S til "[person1]" har [virksomhed3] A/S tilkendegivet:
Hej [person1]
Ifølge mine notater har vi i perioden 1. januar 2006 til 31. december 2007 betalt leje iht. "den gamle" kontrakt i alt i runde tal eks. moms 684.000 DKK. Rettelig burde vi have betalt jan 06 iht. "gammel" kontrakt og perioden 1. feb. 06 til 31. dec. 07 iht. ny kontrakt i alt i runde tal eks. moms 411.000 DKK. Vi har således efter vor bedste overbevisning et tilgodehavende hos dig på 271.000 DKK. For at få sagen afsluttet vil vi tilbyde at dele beløbet 50-50 %, således at du indbetaler 135.500 DKK + moms til endelig afgørelse af vort mellemværende. Beløbet bedes indbetalt på vor konto [...60] i [finans2]. Tilbudet fremsættes uden præjudice for eventuel senere sag om kravet i tilfælde af, at du ikke accepterer tilbudet. Endvidere forventer vi, at du hurtigst muligt fremsender de manglende dokumenter i lejesagen i underskrevet stand.
[person1] har i en e-mail af 9. januar 2009 tilkendegivet:
"Jeg henviser til dagens telefonsamtale og bekræfter for god ordens skyld aftalen. [virksomhed5] ApS betaler til [virksomhed1] kr. 135.500 + moms til endelig afgørelse af mellemværende vedrørende udligning af for meget betalt leje. Betaling sker ved modregning i husleje for 1.2.09, 1.5.09 og delvist 1.8.09, såfremt dette praktisk lader sig arrangere hos [virksomhed1]".
SKATs afgørelse
[virksomhed3] A/S har ifølge selskabets bankkonto i 2006 og 2007 betalt 429.699 kr. for leje af grundstykket. Der er således årligt betalt en leje på 343.759 kr. ekskl. moms. Selv om selskabet den 9. januar 2009 accepterede [virksomhed3] A/S forligstilbud af 5. januar 2009, betalte selskabet ikke 135.500 kr. med tillæg af moms tilbage til [virksomhed3] A/S. SKAT har derfor anset aftalen for at være indholdsløs, og de fremlagte fakturaer for 2006 og 2007 er anset som interne bogføringsbilag.
I 2006 har selskabet alene selvangivet en lejeindtægt på 271.880 kr. Den manglende selvangivne omsætning i 2006 er opgjort til 71.879 kr. I 2007 har selskabet ifølge bogføringen indtægtsført lejeindtægter på 203.590 kr. Selskabet skulle have selvangivet en lejeindtægt på 343.759 kr. Selskabet har derfor i 2007 selvangivet 140.169 kr. for lidt i lejeindtægter. Selskabet indkomst er i 2006 og 2007 forhøjet med hhv. 71.879 kr. og 140.169 kr.
Selskabets påstand og argumenter
Selskabet har nedlagt påstand om, at indkomsten i 2006 og 2007 skal nedsættes med hhv. 71.879 kr. og 140.169 kr. Betingelserne i den nye lejekontrakt var ikke opfyldt inden august 2006. Det var formentlig årsagen til, at [virksomhed3] A/S i nogen tid efter kontraktens ikrafttræden - formentlig ved en fejltagelse - betalte et større kvartalsvis beløb end kontrakten forpligtede [virksomhed3] A/S til at betale. [virksomhed5] ApS har fulgt lejebetalingerne som aftalt og har bogført lejeindtægten korrekt. Det for meget indbetalte beløb er bogført som et mellemværende med [virksomhed3] A/S. Der har efterfølgende været drøftelser mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed5] ApS om afviklingen af dette mellemværende. Disse diskussioner er fortsat uafsluttede, og [virksomhed3] A/S har så sent som i juni 2010 fastholdt sit tilgodehavende. Hvordan forholdet ender, når uoverensstemmelserne mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed5] ApS er bragt til en løsning, er uvis. Hvis tvisten løses derved, at [virksomhed5] ApS opnår en økonomisk fordel, der er større end de aftalte lejebeløb, skal indbetalingen indtægtsføres.
Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
Lejeindtægter er skattepligtige. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Lejeindtægter henholdsvis lejeudgifter skal henføres til den periode, lejen vedrører, og lejeindtægten skal medregnes på det tidspunkt, hvor selskabet har erhvervet ret til lejen.
Det er ubestridt, at den årlige leje iht. den gamle kontrakt udgjorde 429.699 kr. Der er bevismæssig usikkerhed med hensyn til, hvornår betingelserne i den nye lejekontrakt blev opfyldt med den virkning, at den nye lejekontrakt trådte i stedet for den gamle lejekontrakt. Det er ikke sandsynligt, at [virksomhed3] A/S´s fortsatte indbetaling af leje i henhold til den gamle lejekontrakt skyldes en fejl. Der er henset til, at selskabet ikke straks tilbagebetalte differencen mellem lejen i henhold til den eksisterende kontrakt og lejen i henhold til den nye kontrakt til [virksomhed3] A/S, og at selskabet ikke tilbagebetalte efter at der var fremsat påkrav herom. Tvist mellem udlejer og lejer om le[person1] størrelse i lejeforhold udskyder ikke beskatningstidspunktet. SKATs forhøjelse af indkomsten i 2006 og 2007 med hhv. 71.879 kr. og 140.169 kr. stadfæstes derfor."
Af Landsskatterettens kendelse vedrørende moms fremgår følgende:
"(...)
Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
Det fremgår af dagældende momslovs § 4, at der betales afgift af varer og ydelser, der leveres her i landet.
Efter dagældende momslovs § 13, stk. 1, nr. 8 er administration, udlejning og bortforpagtning af fast ejendom fritaget for afgift.
Det følger af dagældende momslovs § 51, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen kan give tilladelse til frivillig registrering af erhvervsmæssig udlejning.
Efter momslovens § 23, stk. 1 indtræder afgiftspligten på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet).
Det lægges ud fra sagens oplysninger til grund, at selskabet er frivilligt registreret for udlejning af fast ejendom efter momslovens § 51, stk. 1.
Landsskatteretten har d.d. afsagt kendelse om, at de pågældende indbetalinger skal anses for yderligere indkomst i selskabet, idet det ikke er fundet sandsynligt, at de pågældende indbetalinger af leje skyldes en fejl.
Retten finder, at der i momsmæssig henseende ikke er grundlag for at komme til at andet resultat, og derfor skal de pågældende indbetalinger skal anses for yderligere momspligtig omsætning i selskabet, jf. momslovens § 4, stk. 1.
Den påklagede afgørelse om forhøjelse af den udgående afgift med 34.440 kr. stadfæstes derfor."
Selskabet indbragte ved stævning af 22. marts 2011 Landsskatterettens kendelser for Byretten i [by2] med påstand om, at de foretagne forhøjelser skulle nedsættes til det angivne.
Sagen blev forligt den 23. januar 2013. Af retsbogen fremgår følgende:
"(...)
Det bemærkes, at parterne har forligt sagen, og at de har anmodet om, at forliget tilføres retsbogen. Sagen er forligt således:
"Sagsøgeren, [virksomhed5] ApS, hæver sagen, mod at Skatteministeriet anerkender, at sagsøgerens skattepligtige indkomst nedsættes med 65.166 kr. i både 2006 og 2007, og at sagsøgerens udgående momstilsvar for 2007 nedsættes med 16.291 kr.
Sagsøgeren frafalder endvidere sine indsigelser mod SKATs afgørelse af 12. marts 2012 for så vidt angår den del af afgørelsen, der relaterer sig til modtagelsen af yderligere lejeindtægter end selvangivet, mod at Skatteministeriet anerkender, at sagsøgerens skattepligtige indkomst nedsættes med 65.166 kr. i 2008, og at sagsøgerens udgående momstilsvar for perioden 1. juli til 31. december 2008 nedsættes med 8.146 kr.
Det overlades til retten - med sædvanlig kæreforbehold - at træffe afgørelse om sagens omkostninger."
(...)"
SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar for 2008 med i alt 23.305 kr.
Selskabet er registreret for halvårlig moms. Dette betyder, at perioden 1. januar - 30. juni 2008 forælder den 1. september 2011 i henhold til skatteforvaltningslovens § 31.
SKAT har derfor undladt at foretage regulering af den udgående afgift vedrørende denne periode på grund af forældelse. Det ikke opkrævede beløb udgør 16.720 kr.
For perioden 1. juli 2008 til 31. december 2008 har selskabet angivet 27.000 kr. i udgående afgift. Selskabet har fra [virksomhed3] A/S modtaget 107.424 kr. i lejeindtægt henholdsvis den 12. august 2008 og den 4. november 2008, svarende til i alt 214.848 kr. inkl. moms. Momsen af dette beløb udgør 42.970 kr.
Den udgående afgift svarer til 42.970 kr. Selskabet har imidlertid alene angivet 27.000 kr., hvorfor der er angivet 15.970 kr. for lidt i udgående afgift.
Med hensyn til den angivne indgående afgift har selskabet udarbejdet og fratrukket en fiktiv faktura nr. 6524-1vedrørende [virksomhed6]. Afgiften er fratrukket i 1. halvdel af 2008, hvorfor muligheden for regulering er forældet efter skatteforvaltningslovens § 31.
Forældelsen kan dog udskydes efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, idet selskabet forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. En regulering efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, skal foretages inden 6 måneder efter forholdet er kommet til SKATs kundskab. SKAT er først ved modtagelse af e-mail fra [virksomhed6] den 23. august 2011 gjort opmærksom på, at selskabet har udarbejdet en fiktiv faktura. SKATs mulighed for at foretage en regulering er derfor først bortfaldet den 23. februar 2012, men SKAT har allerede den 27. januar 2012 varslet ændring af selskabets momstilsvar.
Selskabets indgående afgift er derfor ændret med 7.335 kr.
Selskabet har fremsat principal påstand om, at den foretagne forhøjelse af moms for 2008 er forældet, subsidiært at der skal ske nedsættelse til det angivne.
Selskabets indtægt i perioden er indtægt for udlejning af en ejendom til [virksomhed1] A/S. Den aftalte og korrekte betalte leje fremgår af lejekontraktensamt af fremsendte bilag.
Det forhold, at [virksomhed1] A/S ved en fejl indbetaler et større beløb, ændrer ikke lejekontrakten eller hvilket beløb, der er lejeindtægt. Der har samtidig verseret tvist omkring tilbagebetalingen af disse beløb. En forhøjelse med "såkaldt" yderligere leje er der ikke tale om, ligesom det for meget erlagte, er korrekt bogført som en gældspost. Der er henvist til kopi af det indgåede forlig mellem selskabet og [virksomhed1] A/S, der dokumenterer, at der er tale om fejl.
SKAT har blot set på indbetalingen til selskabets bankkonto, og derfra sluttet, at der må være tale om en skattepligtig indtægt, med deraf følgende momsmæssige konsekvenser, hvilket er en fejl fra SKAT's side.
Der er endvidere bevisligt afholdt omkostninger med 36.678 kr. inkl. moms til revisor. Der er tale om revision, som er nødvendiggjort af selskabets ejerselskab, hvor en revisionshandling pr. 30. juni var nødvendig. Selskabet har afholdt den nødvendige omkostning og skal derfor have momsfradrag herfor.
Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 175 af 23. februar 2011 med senere ændringer), fremgår følgende:
"Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.(...). Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt.(...)."
Af skatteforvaltningslovens 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, fremgår følgende:
"Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
(...)
3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
(...)
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt.(...)".
Af momslovens § 56, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 966 af 14. oktober 2005 med senere ændringer), fremgår følgende:
"Registrerede virksomheder skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Afgiftstilsvaret afregnes efter reglerne i kapitel 15 samt lov om opkrævning af skatter og afgifter mv. Hvis den indgående afgift for en afgiftsperiode overstiger den udgående afgift for samme periode, får virksomheden forskellen godtgjort efter reglerne i § 12 i lov om opkrævning af skatter og afgifter mv."
Af momslovens § 57, stk. 4, fremgår følgende:
"Stk. 4. For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 1 mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb."
Efter det oplyste har selskabet i 2008 haft halvårlig afgiftsperiode, jf. momslovens § 57, stk. 4. For afgiftsperioden 1. halvår 2008 udløb fristen for varsling af ændringer herefter den 1. september 2011 efter den ordinære frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 31. For afgiftsperioden 2. halvår 2008 udløb fristen for varsling af ændringer den 1. marts 2012.
SKAT har varslet ændringerne i momsen den 27. januar 2012 og herefter truffet afgørelse den 20. marts 2012.
Momsen af lejeindbetalingerne vedrører 2. halvår af 2008. Ansættelsen er dermed varslet inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., samt fastsat indenfor 3-måneders fristen efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 3. pkt.
Selskabet har ved retsforlig af 23. januar 2013 ved Byretten i [by2] frafaldet sine indsigelser mod SKATs afgørelse, der er genstand for nærværende sag, for så vidt angår beskatning af yderligere lejeindtægter, mod at Skatteministeriet anerkender, at selskabet for indkomståret 2008 skal nedsættes med 65.166 kr. i lejeindtægt og vedrørende momsen skal nedsættes med 8.146 kr. for 2. halvår af 2008.
Som følge af det indgåede retsforlig nedsættes den foretagne forhøjelse af momsen på 15.970 kr. i udgående afgift med 8.146 kr., således at forhøjelsen herefter alene udgør 7.824 kr.
For så vidt angår ændringen af den indgående moms på 7.335 kr. som følge af faktura nr. 6524-1, vedrører denne 1. halvår af 2008. Den ordinære frist for ansættelsesændringer udløb den 1. september 2011. Ansættelsen er dermed ikke varslet indenfor de ordinære frister efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt.
SKAT kan herefter alene foretage ændringer, hvis betingelserne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, er opfyldt. Af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, fremgår, at der kan ske ændring af afgiftstilsvaret udenfor de ordinære frister, hvis klageren groft uagtsomt eller forsætligt har unddraget betaling af afgift.
Som anført under Landsskatterettens journalnummer ... vedrørende betaling af faktura nr. 6524-1 til [virksomhed6], er der efter SKATs oplysninger tale om udgifter, der vedrører moderselskabet [virksomhed7] ApS og således ikke nærværende selskab. Efter [virksomhed6]s oplysninger, jf. mail af 23. august 2011 til SKAT, er der tale om faktura nr. 36497 udstedt til [virksomhed7] ApS, som blev betalt af selskabet den 25. februar 2008. Som følge heraf er selskabet nægtet fradrag for denne udgift. Idet selskabet har fratrukket en udgift, der efter det foreliggende ikke vedrører arbejde udført for selskabet, har dette handlet groft uagtsomt og betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er derfor til stede.
Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, skal selve varslingen samtidig ske seneste inden 6 måneder efter told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristerne i § 31. Ansættelsen skal herefter ske senest inden 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er sendt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt.
SKAT har først ved mail af 23. august 2011 fra [virksomhed6] fået kundskab til, at faktura nr. 6524-1 ikke vedrørte revisionsarbejde udført for selskabet. Fristen for SKATs varsel efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, udløb herefter den 23. februar 2012. SKAT har imidlertid varslet afgiftsændringen allerede den 27. januar 2012 og har truffet afgørelse herom den 20. marts 2012. Begge frister i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er dermed overholdt. Det er derfor med rette, at SKAT har ændret selskabets indgående afgift med 7.335 kr.
Den påklagede afgørelse ændres herefter for så vidt angår den udgående afgift, der nedsættes med 8.146 kr., således at den samlede forhøjelse af selskabets momstilsvar for 2008 bliver 15.159 kr.