Sø- og Handelsrettens kendelse af 25. maj 2021 i sag BS-2325/2021-SHR

SØ- OG HANDELSRETTEN

KENDELSE

afsagt den 25. maj 2021

Sag BS-2325/2021-SHR

Velkommen A/S

(advokat Morten Schwartz Nielsen)

mod

Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S)

(advokat Henrik Hornsleth)

og

Salesgroup DK ApS under likvidation

(likvidator, advokat Marianne Philip)

og

SalesGroup ApS

Denne afgørelse er truffet af sekretariatschef Mette Skov Larsen sammen med de sagkyndige medlemmer Martin Storm og Tine Roed.

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag om midlertidigt forbud, der er anlagt den 19. januar 2021, vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Fauna Energi A/S, Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS at fremsætte yt-ringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere

2

eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab. Herudover skal ret-ten tage stilling til, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS i en periode at udøve telemarketingvirk-somhed, herunder at kontakte Velkommen A/S’ kunder, såvel direkte som indi-rekte, med henblik på salg af ydelser på vegne af Fauna Energi A/S.

Velkommen A/S har nedlagt følgende påstande:

1)De sagsøgte, Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S), Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS, forbydes at fremsætte urigti-ge ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, her-under med Norström A/S.

2)Salesgroup DK ApS og SalesGroup ApS forbydes at udøve telemarke-tingsvirksomhed såvel direkte som indirekte med henblik på salg af ydelser på vegne af Norström A/S eller andre tilsvarende elhandelsvirk-somheder til og med den 2. juni 2021.

3)Salesgroup DK ApS og SalesGroup ApS forbydes at kontakte Velkom-men A/S’ kunder såvel direkte som indirekte med henblik på salg af ydelser på vegne af Norström A/S eller andre tilsvarende virksomheder til og med den 2. juni 2022.

Fauna Energi A/S har nedlagt påstand om afvisning af påstand 1, subsidiært fri-findelse.

Salesgroup DK ApS under likvidation, der tegnes af likvidator, advokat Mari-anne Philip, har ikke svaret i sagen.

SalesGroup ApS har taget bekræftende til genmæle over for de nedlagte påstan-de.

Oplysningerne i sagen

Sagens parter

Velkommen A/S (herefter Velkommen) er en dansk virksomhed stiftet i august 2016. Velkommen driver virksomhed med levering af blandt andet strøm/ener-gi. Herudover leverer Velkommen mobiltelefoni og bredbånd. Velkommen markedsfører sine produkter til potentielle kunder ved at anvende forskellige salgskanaler, herunder telemarketing.

Fauna Energi A/S (indtil navneskifte 1. marts 2021 hed selskabet Norström og vil i det følgende blive omtalt som Norström) er en dansk virksomhed, der er stif-

3

tet i marts 2020. Norström er registreret med det formål at drive virksomhed med salg af elektricitet, og er dermed en konkurrerende virksomhed til Vel-kommen.

Salesgroup DK ApS under likvidation er en dansk virksomhed, der er stiftet i april 2013. Salesgroup DK ApS driver virksomhed ved udøvelse af telemarketingsak-tiviteter. Selskabet er blevet taget under likvidation den 3. marts 2021, og advo-kat Marianne Philip er blevet udpeget som likvidator.

SalesGroup ApS er ligeledes en dansk virksomhed, der driver virksomhed ved udøvelse af telemarketingsaktiviteter på samme vis som Salesgroup DK. Sales-Group blev stiftet som et aktieselskab i januar 2019.

Salesgroup DK og SalesGroup har tidligere solgt og videreformidlet Velkom-mens produkter.

Selskabs- og ejerforhold

Velkommen A/S

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den 26. august 2016, og selskabets formål er at drive virksomhed med salg af abon-nementer og hermed beslægtet virksomhed. Selskabets direktør er Vidne 1.

SalesGroup A/S, nu ApS

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet af Delta Invest Group ApS den 16. januar 2019. Ifølge samme udskrift er Person 1 registreret som administrerende direktør og reel ejer af SalesGroup med en ejerandel på 100%. Selskabet blev den 8. januar 2021 omdannet fra et aktieselskab til et anpartsselskab. Selskabets bestyrelse og direktion udgjordes indtil den 30. juni 2020 af blandt andet Person 2. Fra stiftelsestidspunktet og frem til 3. juli 2020 var selskabets adresse registreret på Hejrevej 33, 2400 København NV.

Salesgroup DK ApS under likvidation

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den 2. april 2013. Ifølge samme udskrift er Person 1 registreret som di-rektør og reel ejer af Salesgroup DK ApS med en ejerandel på 100%.

Delta Invest Group ApS

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den 9. oktober 2013. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 23, 2400 Køben-

havn NV.Ifølge samme udskrift er Delta Holdings ApS registreret som legal

4

ejer af Delta Invest Group ApS, mens Person 2 er re-gistreret som direktør og reel ejer med en ejerandel på 100%.

Delta Holdings ApS

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den 7. oktober 2019. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 23, 2400 Køben-

havn NV.Ifølge samme udskrift er Person 2 registre-

ret som administrerende direktør og legal og reel ejer af Delta Holdings ApS med en ejerandel på 100%.

Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S)

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den 21. marts 2020 af N Group Invest ApS. Ifølge samme udskrift er N Group Invest ApS registreret som legal ejer af Norström A/S, mens Person 3 er registreret som administrerende direktør og reel ejer med en ejerandel på 100%. Selskabet blev den 18. juni 2020 omdannet til et aktieselskab. Fra 25. maj 2020 og indtil 11. juni 2020 var selskabets adresse registreret på Hejrevej 33, 2400 København NV. På stiftelsestidspunktet var selskabets formål at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

N Group Invest ApS

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den 7. november 2019. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 33, 2400 Køben-havn NV. Ifølge samme udskrift er NGII ApS registreret som legal ejer af N Group Invest ApS, mens Person 3 er registreret som admini-strerende direktør og reel ejer med en ejerandel på 100%. På stiftelsestidspunk-tet var selskabets navn Virksomhed ApS 1, og selskabets adresse var registreret på Adresse 2, 2900 Hellerup.

NGII ApS

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den 1. oktober 2020. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 33, 2400 Køben-havn NV. Ifølge samme udskrift er MSAC Holding ApS, der har adresse på Hejrevej 33, 2400 København NV, registreret som legal ejer af NGII ApS, mens Person 3 er registreret som direktør og reel ejer med en ejeran-del på 100%.

Virksomhed ApS 2

Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den 27. juli 2016. Selskabets adresse er registreret på Adresse 1, 2400 København NV. Ifølge samme udskrift er Delta Holdings ApS og MSAC Holding ApS regi-streret som legale ejere af Virksomhed ApS 2, mens

5

Person 3 og Person 2 er registreret som reelle ejere med en ejerandel på henholdsvis 51 % og 49 %.

De i sagen omhandlede udsagn

Der er i sagen fremlagt to nyhedsartikler fra november 2020, hvoraf fremgår, at elselskaberne Norlys Energi og Ewii har modtaget et stort antal klager fra egne kunder, der er blevet kontaktet af telefonsælgere for Norström, som blandt an-det har oplyst, at kundens eksisterende elselskab er gået konkurs eller er blevet opkøbt af/har et partnerskab med Norström.

Det fremgår endvidere af artiklerne, at en del af disse klager er blevet videre-sendt til Forbrugerombudsmanden, og at både Ewii og Norlys Energi i den for-bindelse har indgivet politianmeldelse mod Norström.

I en Børsen-artikel fra november 2020 udtalte Forbrugerombudsmanden kritik af Norström og anførte i den forbindelse, at de klager, Forbrugerombudsman-den havde modtaget vedrørende Norström, tydede på, at en del af selskabets forretningsmodel var at vildlede forbrugerne.

Af Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse af 11. december 2020 fremgår det, at Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Norström for i en periode på under fem måneder at have foretaget ulovlige opkald til 224 forbrugere og for at have vildledt 117 forbrugere under telefonsamtaler. Forbrugerombuds-manden har vurderet, at Norström blandt andet har vildledt forbrugerne ved at give forbrugeren indtryk af, at opkaldet var fra forbrugerens nuværende elsel-skab, eller ved i strid med sandheden at oplyse, at Norström skulle fusionere med forbrugerens nuværende elselskab, eller at forbrugerens nuværende elsel-skab var gået konkurs.

Af pressemeddelelse af 9. marts 2021 fremgår det, at Forbrugerombudsmanden igen har politianmeldt Norström, denne gang for at stå bag vildledende eller falske brugeranmeldelser på hjemmesiden Trustpilot.

Der er i sagen endvidere fremlagt en række udskrifter med brugeranmeldelser af Norström fra hjemmesiden Trustpilot, hvori brugere beskriver at være blevet kontaktet af telefonsælgere for Norström. Af disse udskrifter fremgår endvide-re, at 85% af de brugere, der har skrevet anmeldelser, har givet Norström vur-deringen ”dårlig” på Trustpilot.

Der er endvidere fremlagt udskrifter med brugeranmeldelser af det amerikan-ske varehus Nordstrom fra hjemmesiden Trustpilot. Af udskrifterne fremgår en række negative anmeldelser fra brugere, der fejlagtigt tror, at de skriver en an-meldelse vedrørende Norström.

6

I sagen er endeligt fremlagt en række pressemeddelelser og artikler, hvoraf fremgår, at elselskabet Ewii har politianmeldt Velkommen for bedrageri, og at Forbrugerombudsmanden i juni 2020 har politianmeldt Velkommen for ulovligt telefonsalg, mens en række virksomheder, heriblandt SalesGroup, er blevet po-litianmeldt for at medvirke til de ulovlige opkald og vildledningen.

Af en intern mailkorrespondance fra Velkommen fremgår det, at Velkommen den 7. december 2020 modtog en henvendelse fra en kunde, der oplyste at være blevet kontaktet af en telefonsælger for Norström, selv om han ikke havde samtykket til at blive kontaktet af selskabet.

Ved brev af 18. december 2020 rettede Velkommens advokat henvendelse til Norström og redegjorde for, at Velkommen havde konstateret, at Norström un-der flere telefonopkald til Velkommens kunder havde oplyst, at Velkommen var konkurstruet, gået konkurs, snart ophørte og/eller var et af Danmarks dyre-ste elselskaber.

Norströms advokat, som også er bestyrelsesformand i selskabet, besvarede hen-vendelsen ved e-mail af 29. december 2020 og anførte, at Norström ikke på no-get tidspunkt havde fremsat ytringer af den karakter, Velkommens advokat havde beskrevet. Endvidere oplyste advokaten, at der i nogen udstrækning var tale om ”et sammenfald i samarbejdspartnere” .

Under den mundtlige hovedforhandling har Velkommen afspillet lydoptagelser fra Velkommens telefonsamtaler med egne kunder, der er blevet kontaktet tele-fonisk af Norström. Lydoptagelserne er fremlagt i sagen som transskriberinger, og er medtaget herunder i uddrag:

7

…

8

…

9

…

…

10

…

…

11

…

Under den mundtlige hovedforhandling har Velkommen endvidere afspillet lydoptagelser fra en kundes telefonsamtaler den 15. og 16. december 2020 med en telefonsælger for Norström. Samtalerne er optaget af kunden selv og efterføl-gende sendt til Velkommen.

Lydoptagelserne er fremlagt i sagen som transskriberinger, og er medtaget her-under i uddrag:

12

…

…

13

…

…

I sagen er fremlagt en oversigt over det antal kundeskift, som efter Velkom-mens opfattelse er relateret til Norström. Ifølge oversigten, der omfatter måne-derne juli-december 2020 og januar-februar 2021, drejer det sig om 3.901 kun-der.

Velkommens samarbejde med SalesGroup og Salesgroup DK

Velkommen har tidligere haft et samarbejde med SalesGroup og SalesGroup DK, hvor disse udøvede telemarketingsvirksomhed på vegne af Velkommen

14

med det formål at ringe ud til potentielle kunder og sælge Velkommens pro-dukter indenfor elektricitet.

Samarbejdsaftalen dateret den 11. december 2019 er fremlagt i sagen. Af aftalen, der ikke er fremlagt i underskrevet stand, fremgår følgende blandt andet:

” 9.2 Virksomhed 1 forpligter sig til for egen regning at varetage følgen-de:

a) at enhver Salgsaktivitet overholder den til enhver tid gældende lovgivning, herunder men ikke begrænset til markedsførings-, for-brugeraftale- og databeskyttelsesloven, retningslinjer, vejledninger og praksis fra Datatilsynet, Finanstilsynet og Forbrugerombuds-manden, Samtykkekrav samt god praksis inden for Virksomhed 1 branchen;

…

17 Konkurrenceklausul 

17.1 Virksomhed 1 må ikke mens Aftalen er gældende og i 24 måneder efter Aftalens ophør — uanset årsag — eje eller på anden måde ha-ve interesser i nogen virksomhed, der direkte eller indirekte, helt el-ler delvist konkurrerer med den virksomhed, som Velkommen har drevet mens Aftalen har været gældende

17.2 Forbuddet mod sådan konkurrerende virksomhed gælder, hvad en-ten den sker direkte eller indirekte fra Virksomhed 1 eller fra deres ultimative ejere, som selvstændig, ansat, bestyrelsesmedlem eller konsulent, eller gennem fx (med)ejerskab af en virksomhed, samar-bejdsforhold eller lignende.”

Samarbejdet mellem parterne ophørte den 18. maj 2020, hvor Velkommens ad-vokat skrev til SalesGroup, at parternes samarbejde med øjeblikkelig virkning blev ophævet. Af skrivelsen fremgår følgende blandt andet:

”Velkommen har fra Forbrugerombudsmanden modtaget flere henvendel-ser omkring overtrædelse af markedsføringsloven, herunder krav til samtykke og de udsagn, som der fremsættes overfor potentielle køberem-ner. Samtlige skrivelser har været forholdt Salesgroup DK ApS.

I skrivelse af 20. februar blev der fremsendt 57 klager hvoraf 33 klagede over indholdet af telefonsamtalerne og, at der ikke var givet samtykke til lovlig kontakt til kundeemnet. Resten mente ikke, at der var gyldigt samtykke til kontakt.

Ved skrivelse af 19. marts 2020 fremsendte Forbrugerombudsmanden yder-ligere 35 nye klager, hvoraf en stor del relaterer sig til Dansk Strøm Analy-

15

se. På den baggrund var Velkommen nødsaget til at underskrive et tilsagn, hvorefter Velkommen og dets samarbejdspartnere skal:

Ophøre med at give udgive jer for ”Dansk Strøm Analyse” , ” Sta-tens Strømanalyse” og Dansk Elanalyse” eller på anden måde give forbrugere det indtryk, at I eller jeres samarbejdspartnere er en uvil-dig og/eller offentlig analysevirksomhed, herunder gennem jeres samarbejdspartnere,

ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, at udgive jer for eller på anden måde give indtryk af at være forbrugerens tid-ligere eller hidtidige energiselskab,

ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, i strid med sandheden at oplyse, at forbrugernes hidtidige energiselskab er lukket eller solgt, herunder som følge af coronakrisen, eller give urigtige oplysninger om forbrugerens energiselskab,

ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere uden kendskab til forbrugerens hidtidige elprodukt at give urigtige op-lysninger om, at forbrugerne kan spare et angivet beløb, herunder forbrugerens abonnement og transportudgifter hos netselskabet, samt andre faste afgifter,

ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, i strid med sandheden at oplyse, at en ny lov, en ny reform på energiom-rådet eller en ny energiaftale medfører, at forbrugerne kan undgå at betale visse udgifter.

Salesgroup DK er gjort opmærksom på tilsagnet.”

Mellem parterne blev der herefter indgået en ophørsaftale, som den 3. juni 2020 blev underskrevet for SalesGroup A/S af Person 4 og Person 2 og for Salesgroup DK af Person 1.

Af ophørsaftalen fremgår følgende blandt andet:

” 3.2.Samarbejdsaftalens øvrige bestemmelser er fortsat gældende, der bekræftes af underskriverne, også er gældende for de virksomhe-der, som der direkte eller indirekte ejet af underskriverne.

Det er særskilt aftalt at kunde-/konkurrenceklausulen er ændret til at være gældende i 12 mdr. fra dags dato dækkende B2C segmentet. Der er ingen kunde-/konkurrenceklausulen vedr. B2B segmentet.

De allerede generede kunder til Velkommen er blacklistet i yderli-gere 12 mdr. efter de 12 mdr. udløb.”

16

Endelig er der i sagen fremlagt et udateret skærmprint fra en Whatsapp-grup-pebesked, hvor Person 4, angiveligt til blandt andre Vidne 1, skriver følgende:

”… Og vi har brug for at i river den konkurrence klausul i stykker da den begrænser vores fremtid, vi blir kontantet af flere som ønsker at arbejde med os men vi har gang på gang måtte takke nej tak pga jer …”

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Vidne 1, Person 3, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 5.

Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er administreren-de direktør i Velkommen. Han har tidligere været ansat i telemarketingfirmaet Salescorp.

Velkommen blev stiftet i august 2016 og gik i april 2017 på markedet i telesekto-ren, hvor de solgte abonnementer til private husstande. I første kvartal af 2019 blev Velkommen til en elhandelsvirksomhed.

Der findes cirka 50 aktører på elhandelsmarkedet. Ud af cirka 3,2 millioner dan-ske elmålere hører omtrent 300.000 til de mindre aktører på elhandelsmarkedet.

Velkommen solgte til at begynde med fortrinsvis deres ydelser via telemarke-ting. Med tiden er deres markedsføring blevet mere onlinebaseret. Fra marts til august 2019 havde Velkommen et samarbejde med Salescorp. Fra slutningen af august 2019 til maj 2020 samarbejdede Velkommen med SalesGroup-selskaber-ne.

Samarbejdet med SalesGroup blev indledt med nogle intromøder og en forvent-ningsafstemning. SalesGroup gør brug af underleverandører. SalesGroups ar-bejde for Velkommen blev skaleret op for hurtigt, så der ikke var kontrol over situationen. Det medførte en række udfordringer, fordi Velkommen fik en mas-se klager fra kunder og fra Forbrugerombudsmanden. Velkommen har efterføl-gende haft en stor opgave med at få håndteret alt dette.

Til sidst mundede problemerne med SalesGroup ud i sagen hos Forbrugerom-budsmanden, og Velkommen var nødt til at underskrive det tilsagn, der frem-går af det i sagen fremlagte ophævelsesbrev fra Velkommen til SalesGroup. Vel-kommen havde ikke bedt SalesGroup om, at deres sælgere skulle bruge de ud-sagn, der er oplistet i ophævelsesbrevet. Velkommen lever af tilfredse kunder og har ingen glæde af kortfristede kunder. Hvis kunderne føler sig vildledt, bli-

17

ver de ikke hos Velkommen, og ugyldigt indhentede samtykker har ingen vær-di for dem. Velkommen har aldrig signaleret, at der var kommet en ny elreform i et forsøg på at skaffe nye kunder. Der findes ikke nogen ny elreform.

Velkommen forsøgte at opspore, hvor i deres system de af tilsagnet omfattede udsagn blev brugt. De sendte kvalitetskontrol ud til sælgerne, udførte tests, træ-nede sælgerne og fik udarbejdet en code of conduct. Velkommen forsøgte at ind-skærpe overfor SalesGroup og Salescorp, at de ikke måtte komme med den slags udsagn. Velkommen fik endvidere foretaget en analyse, der viste, at stør-stedelen af problemerne stammede fra SalesGroup og nogle af deres specifikke underleverandører. Det var derfor, Velkommen ophævede samarbejdet med SalesGroup. Det viste sig også, at mange af de samtykker, som SalesGroup hav-de indhentet, var ugyldige.

Efter samarbejdet blev ophævet, stoppede SalesGroup effektivt med at sælge for Velkommen omkring den 19. eller 20. maj 2020.

Norström dukkede op på elmarkedet kort tid efter, det vil sige i juni eller juli 2020. Herefter begyndte Velkommen at få henvendelser fra kunder, der var ble-vet kontaktet af Norström på en aggressiv måde.

Norström anvender samme IT-leverandør som Velkommen. Det er en lille IT-virksomhed i Aarhus med cirka fem ansatte. Velkommen var IT-virksomhedens første eksterne kunde. Velkommens kontaktperson hos virksomheden, Vidne 5, har oplyst overfor Velkommen, at Norström også er kunde hos dem nu.

Velkommen monitorerer, hvor mange kunder der hver måned forlader deres forretning. Fra august 2020 begyndte dette tal at stige. Normalt har Velkommen kundeafgang omkring den 1. i måneden, for det er en nem afregningsperiode for de store elselskaber. Velkommen skifter selv deres kunder midt i måneden, det vil sige den 15. eller 16., fordi det er sådan, deres IT-system fungerer. Flere og flere kunder forlod Velkommen midt i måneden, og det var nyt.

Kunderne begyndte også at forlade Velkommen lige inden, deres bindingsperi-ode udløb. Velkommen opkræver et gebyr for brud på binding, når det sker. Det virkede, som om et andet elselskab specifikt valgte at kontakte Velkom-mens kunder, der var lige i slutningen af deres bindingsperiode.

Velkommen ringede herefter til de kunder, der havde skiftet elselskab midt i måneden. Velkommens kundeservice er outsourcet til Salescorp, så det var dem, der stod for kontakten. Det var tydeligt, at kunderne var skiftet efter at være blevet kontaktet af Norström. Kunderne berettede om, at de havde fået oplyst af en telefonsælger, at der skulle ske en opdatering af deres kundeoplys-

18

ninger, eller at de skulle skifte elselskab, fordi Velkommen var blevet politian-meldt, var under konkurs eller konkurstruet, var fusioneret ind i Norström, el-ler på grund af andre forklaringer om elmarkedet.

Velkommen kan ikke se, hvilket elselskab deres kunder er skiftet til. Men de fle-ste af de kunder, som er skiftet, er kunder, de har fået via SalesGroup. Alle kun-der er registreret hos Velkommen med en angivelse af gennem hvilken kanal, kunden er kommet ind. Det er hans opfattelse, at kunderne er skiftet til Nor-ström. Han kan ikke vide det med sikkerhed, men han kan vide, at kundeafgan-gen midt i måneden er et nyt fænomen.

Den fremlagte opgørelse over Velkommens mistede kunder i 2020 er ikke læn-gere retvisende. Der er tale om 5.000-6.000 kunder i alt. Oversigten er opgjort med skæringsdag den 15. eller 16. i måneden. Tidligere skete 95% af Velkom-mens kundeafgang den 1. i måneden.

De salgsmetoder, som blev brugt i Norströms navn, var magen til de metoder, som Velkommen selv tog afstand fra i deres tilsagn til Forbrugerombudsman-den.

Det er hans opfattelse, at det er SalesGroup og deres underleverandører, som har stået for Norströms salgsaktiviteter, kundeservice, drift og håndtering. Det-te har han også fået bekræftet af Velkommens IT-leverandør Vidne 5 og af Person 1.

Det er endvidere hans opfattelse, at der er et sammenfald mellem persongalleri-et i SalesGroup og Norström.

Forbrugerombudsmandens politianmeldelse af Velkommen fra juni 2020 ved-rørte 128 sager. 98 af disse sager relaterede sig til SalesGroup.

Velkommen er ikke blevet politianmeldt siden sommeren 2020. De modtager nu kun én eller to klager om måneden. De har endvidere en god dialog med For-brugerombudsmanden. Salescorp udfører fortsat salg for Velkommen, og det giver ikke klager fra kunderne.

Velkommen har ikke hørt noget fra politiet om, at der skulle være sket en politi-anmeldelse af Velkommen fra Ewiis side. Velkommen har talt med Ewii, og det lader til, at deres kundeklager drejer sig om gamle henvendelser.

Forsyningstilsynet har tidligere kritiseret Velkommens prisopgørelser på hjem-mesiden elpriser.dk. Tilsynet og Velkommen var ikke helt enige om opgørelser-ne af priserne, men Velkommen har rettet op på de tre henvendelser, de har fået i starten af 2020. Velkommen har ingen aktive sager hos Forsyningstilsynet.

19

Person 3 har forklaret blandt andet, at han er iværksætter og investor. Han er desuden direktør i og reel ejer af Norström. I dag driver han li-geledes et betting-firma og et kulturhus i Københavns Sydhavn. Han har aldrig været ejer eller medejer af SalesGroup.

Norströms tidligere adresse på Hejrevej er et kontorfællesskab. De flyttede der-til, fordi han gennem sit netværk fik at vide, at der var plads. Alle hans selska-ber var tidligere registreret på hans hjemmeadresse.

Han deltager ikke i den daglige ledelse af Norström og er ikke på kontoret dag-ligt. I praksis drives Norström af Person 5, som er driftsansvarlig og daglig leder. Person 5 står for alting. På kontoret har de cirka 20 ansat-te.

Person 2, som han ejer Virksomhed ApS 1 sammen med, mødte han for nogle år siden. Han er selv interesseret i ure, og Person 2 er dygtig til at skaffe dyre ure. De driver Virksomhed 2 i Sydhavnen sammen.

Person 1 er en ekstern konsulent, som Norström har ansat til at stå for kon-takt til markedet, salg m.v. Person 1 er Norströms kobling til salgshusene, så Norström kan outsource til nogle eksterne telemarketingfirmaer. Han ansatte Person 1 efter at have indhentet fem referencer fra sit netvær, uden i øvrigt at have kendskab til SalesGroup eller deres aktiviteter.

Norström, senere Fauna Energi, startede som en abonnementsbaseret virksom-hed. Han stiftede sammen med et par andre personer Norström i midten af 2020. De kom på markedet i juli 2020. Norström kombinerer levering af el med rabatter til andre virksomheder, f.eks. adgang til Tivoli eller såkaldte cashback-løsninger i Netto. Som elselskab kan man ikke spare noget på afgifterne, men må tilbyde kunderne andre løsninger, eksempelvis rabatter eller grøn omstilling ved træplantning. Det er gået godt for Norström, siden de kom på markedet for cirka 10 måneder siden, og de har nu omkring 25.000 kunder.

Kundestyringen i Norström sker via Vidne 5's firma White Labels. Hvordan de fandt frem til dette firma, er han ikke klar over. Kontrakten med White Labels blev forhandlet af Person 5.

Norström har ingen interne sælgere. Han kan ikke huske navnene på deres ek-sterne sælgere. Det er Person 1 og Person 5, der har stået for kon-takten til sælgerne.

20

Han har ikke kendskab til, at Norströms telefonsælgere fremsætter de i sagen omhandlede udtalelser. Principielt tager han stor afstand fra udsagnene, og det er generende for ham at høre, at det er foregået. Han har ikke kendskab til, at Norströms sælgere skulle have fremsagt bemærkninger om, at Velkommen ikke eksisterer længere. Dette udsagn strider mod Norströms retningslinjer for sine sælgere.

Telemarketingfirmaerne er blevet instrueret præcist i, hvad de må og ikke må sige. Han selv og Person 5 har udarbejdet en vejledning til telemarke-tingfirmaerne. Han kender ikke alle procedurer, men der er blandt andet regler for, hvem de må kontakte. Norström har købt en stor mængde data om kunder fra såkaldte lead-virksomheder. Specifikt hvilke virksomheder er han ikke klar over. Typisk giver kunderne samtykke til at blive kontaktet af Norström ved, at de tilmelder sig en konkurrence på Facebook.

Hvis en sælger går over grænsen, får vedkommende en advarsel, og ved genta-gelse bliver sælgeren fyret. Norström har også nogle folk ansat, der kortvarigt lytter med på de opkald, der foretages, for at sikre, at de foregår korrekt. Hvis de har fanget noget, som går imod Norströms retningslinjer, sanktionerer de det.

Efter de mange kundeklager har Norström foranlediget, at 80% af arbejdsstyr-ken hos deres eksterne partnere er blevet afskediget. Norström arbejder inten-sivt på at finde ud af, hvordan de kommer videre. De har overvejelser om at gå væk fra telemarketing og i stedet anvende internetsalg.

Han ved ikke præcist, hvor mange eksterne salgspartnere Norström har. De har formentlig haft seks eksterne partnere, som blev afregnet per kunde, de skaffe-de til Norström. Der er ingen bonus i forbindelse med deres salg. De eksterne partnere håndteres af Person 5 og Person 1. Person 1 er dog under afvikling, men han er stadig tilknyttet Norström. Norström er ikke sikker på, at Person 1 var den fulde årsag til, at de fik så mange klager. De er nødt til at undersøge sagen nærmere først.

De fremlagte Trustpilot-anmeldelser af Norström generer ham voldsomt. Det har været svært for ham at gennemskue korrektheden af de mange anmeldel-ser. Trustpilot-anmeldelser er ikke altid korrekte. F.eks. er der fremlagt en an-meldelse fra en kunde, der skriver, at han har prøvet i to år at komme ud af fir-maet. Men Norström har kun eksisteret i 10 måneder.

Ifølge medierne er der blevet indgivet fire politianmeldelser mod Norström, men de har kun hørt fra politiet om de to anmeldelser fra Forbrugerombuds-manden. De to anmeldelser, som andre elselskaber angiveligt skulle have indgi-vet, har politiet aldrig kontaktet Norström om.

21

Han er ikke klar over det præcise antal klager, Norström har modtaget fra for-brugere, siden de kom på markedet, men tallet er højt. Det drejer sig om mellem 400 og 500 klager.

Ewii har til medierne oplyst, at de har modtaget 1.185 klager vedrørende Nor-ström. Norström har bedt Ewii fremlægge nærmere dokumentation, men har ikke fået noget. Norström har søgt aktiv dialog med både Ewii og Norlys.

Han ved ikke, hvad formuleringen ”sammenfald i samarbejdspartnere” i den fremlagte mail fra Norströms advokat og bestyrelsesformand til Velkommens advokat sigter til. Da Norström fik henvendelsen fra Velkommen, gik han til Person 5 og spurgte, hvad der foregik. De forsøgte herefter at finde ud af, hvad der var sket. Han kan ikke svare på det mere præcist, for det er Person 5, der har det daglige ansvar.

Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han er direktør for Salescorp, som tilby-der kundeservice, mailbesvarelse og salg for eksterne kunder. De varetager blandt andet kundeservice for Velkommen.

Salescorp er en forlænget arm for sine kunder, og deres medarbejdere skal der-for være godt uddannede og forstå, hvad der foregår. Kundeservice dækker bå-de over indgående henvendelser fra personer, som ringer eller skriver mails el-ler Trustpilot-anmeldelser, og udgående henvendelser, hvilket betyder opkald til personer som har henvendt sig skriftligt, eller opkald til personer som har opsagt deres aftale. Netop fordi Salescorp også varetager salgsdelen for deres kunder, har de en stor interesse i at forstå, hvorfor folk vil væk. I den forbindel-se forsøger de også at få kunden til at blive i forretningen, en proces der kaldes churn-kald.

Den sidste måneds tid har der været stille omkring Velkommen, men tidligere fik Salescorp rigtig mange henvendelser fra kunder, der troede, at Velkommen var gået konkurs, ikke eksisterede længere, var ved at blive fusioneret eller op-købt. De kunder, der havde skiftet fra Velkommen til Norström, havde oplevet sælgerne fraNorström være aggressive og fremsætte den slags udtalelser. Dette har Salescorp ikke hørt fra kunder, der er skiftet til andre elselskaber.

Norström flytter kunder til deres selskab midt i måneden, typisk den 15. eller 16. Andre selskaber skifter kunder den 1. i måneden. Norström har også flyttet kunder, der stadig var i en bindingsperiode hos Velkommen.

I elbranchen opdager man først, at en kunde har forladt ens selskab, når det er sket. Man kan ikke se, hvilket selskab kunden er skiftet til. Det kan man kun finde ud af ved at ringe til kunden.

22

Salescorp har ringet til cirka 10.000 tidligere kunder, der har skiftet elselskab. Heraf havde cirka 5.000 skiftet selskab omkring den 15. i måneden.

Indhentning af samtykke fra potentielle nye kunder sker typisk ved, at en per-son deltager i en konkurrence på internettet og i den forbindelse siger ja til at blive kontaktet. En sådan person kaldes et lead. Konkurrencerne udbydes af så-kaldte leadmæglere, der herefter sælger kontaktoplysningerne på personerne videre til andre virksomheder, f.eks. til Salescorp.

Ved denne metode kan en virksomhed få kontaktoplysninger på cirka 30.000-40.000 leads. Af dette antal får man typisk fat i cirka 15.000 personer, og heraf vil det optimistisk set kunne lade sig gøre at sælge produktet til 3-4 %. Derfor kan Norström ikke have opnået 25.000 kunder på kun 10 måneder ved lovligt indhentede samtykker.

Forbrugerombudsmandens politianmeldelse i juni 2020 af Velkommen og en række leadmæglere og callcentre, herunder Salescorp, angik 128 opkald. Heraf vedrørte 32 eller 35 opkald Bravour og Salescorp. Salescorp er ikke blevet politi-anmeldt siden.

Vidne 3 har forklaret blandt andet, at det er korrekt, at det blandt an-det er hans stemme, der fremgår af de under hovedforhandlingen afspillede lydfiler. Han kan endvidere vedstå indholdet i den transskriberede samtale.

Sælgeren fra Norström ringede til ham i slutningen af 2020. På det tidspunkt var han kunde hos Velkommen og havde været det i cirka to år. Han er også i dag kunde hos Velkommen.

Så vidt han husker, sagde sælgeren, at Velkommen var i gang med at blive overtaget af Norström, eller at Velkommen var ophørt med at eksistere. Nor-ström tilbød ham, at han kunne beholde sin pris på el og alle de andre betingel-ser, som han havde haft i kontrakten med Velkommen. Sælgeren sagde, at han skulle bekræfte en ordre, og at navnet på hans faktura ville blive Norström i ste-det for Velkommen. Han var tilfreds med Velkommens produkt og havde ingen intentioner om at skifte.

Han kan ikke huske, hvornår Velkommen ringede til ham efter hans skifte til Norström.

Vidne 4 har forklaret blandt andet, at det er korrekt, at det blandt andet er hendes stemme, der fremgår af den under hovedforhandlin-gen afspillede lydfil. Hun kan endvidere vedstå indholdet i den transskriberede samtale.

23

Sælgeren fra Norström ringede til hende for cirka et år siden. Dengang var hun kunde hos Velkommen.

Sælgeren fortalte, at Norström arbejdede sammen med Velkommen, og at Nor-ström ringede på vegne af Velkommen, fordi Velkommen havde bøvl med sit IT-system. Derfor skulle sælgeren indhente hendes kundeoplysninger igen. Sælgeren gav indtryk af, at Norström og Velkommen arbejdede sammen. Hun stillede ikke spørgsmålstegn ved det, da det var hendes kæreste, der havde talt med Velkommen tidligere. Hun tænkte, at det var realistisk, at IT-systemer kan gå ned. Hun fik ikke at vide, at hun ville blive rykket til Norström midt i en bin-dingsperiode, eller at det ville koste hende et gebyr. Sælgeren sagde bare, at hun fortsat ville være kunde hos Velkommen. Hun var tilfreds med produktet hos Velkommen.

Hun er ikke klar over, hvordan Norström vidste, at hun var kunde hos Velkom-men, eller hvordan de havde fået hendes telefonnummer. Hun har ikke deltaget i konkurrencer eller lignende på Facebook.

Vidne 5 har forklaret blandt andet, at han er selvstændig og driver syv virksomheder, blandt andet Whitelabels ApS, som leverer IT-syste-mer til el- og gasleverandører i Danmark. Han driver også Nettopower ApS, som er en el- og gasleverandør. Nettopower anvender ikke telemarketing i sin forretningsmodel.

Whitelabels har fire aktive elhandelsselskaber som kunder: Nettopower, Nor-ström, Velkommen og Grow Energy. Sidstnævnte er et helt nyt selskab.

Med Whitelabels’ system kan en elhandelsvirksomhed få adgang til elmarke-det. Systemet giver el-leverandører mulighed for at kommunikere med de an-dre aktører på elmarkedet, afregning af kunder, og kundehåndtering i det hele taget.

I Whitelabels’ system sker kundeskift den 15. eller 16. i måneden. Det skyldes, at de dermed får mulighed for at opkræve kunden per den 1. i måneden, og hvis kunden herefter ikke betaler, kan man annullere aftalen. De ”gamle” elsel-skaber skifter typisk kunder den 1. i måneden.

Den 11. december 2019 havde han et møde med nogle mulige nye kunder. På mødet deltog Person 4 og en eller to andre personer. Han kan ikke hu-ske, hvem de andre var, men han har ikke mødt dem siden. Efter mødet og frem til maj 2020 var han i dialog med Person 4. Den 31. marts 2020 kontaktede Person 4 ham og oplyste, at de gerne vil gå videre med Whitelabels’ IT-løsning. Den 12. maj 2020 sendte Person 4 ham oplys-

24

ninger om, hvilket selskab der skulle indgås kontrakt med. Det var Norström. I maj 2020 overtog Person 5 kontakten til Whitelabels. Norström blev herefter kunde hos Whitelabels den 1. juli 2020.

Han har aldrig selv talt med Person 3. Han har kun set hans underskrift på kontrakten. Han kan ikke huske, om han har været i kontakt med Person 1 eller Person 2.

Norström er stadig kunde hos Whitelabels, og den daglige kontakt vedrørende IT-systemet foregår med Person 5. Norström har fået mange nye kun-der. Han er ikke klar over, hvem der skaffer dem kunder.

Parternes synspunkter

Velkommen har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstands-dokument af 12. april 2021, hvoraf fremgår blandt andet:

”… SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER

…

4 Det gøres herefter gældende, at forbuddet skal tages til følge over Salesgroup DK og Salesgroup, såfremt der ikke gives møde til ho-vedforhandlingen, jf. retsplejelovens § 418, stk. 2. Det bemærkes, at parterne er blevet varslet herom ved rettens meddelelse af 22. marts 2021.

--o0o--

5 Velkommen er en dansk virksomhed, der driver virksomhed ved levering af en række produkter, hvor Velkommen er særlig kendt for levering af strøm/energi.

6 Velkommen har tidligere indgået i et samarbejde med de sagsøgte (Salesgroup DK og SalesGroup), hvor Salesgroup DK og Sales-Group ydede telemarketingsydelser til Velkommen med det formål at ringe ud til potentielle kunder og sælge Velkommens produkter indenfor elektricitet.

7 Norström er en dansk virksomhed, der er registreret med det for-mål at drive virksomhed med salg af elektricitet , og dermed en konkurrerende virksomhed til Velkommen. Norström blev stiftet den 21. marts 2020.

8 Det er Velkommens opfattelse, at Norström i realiteten kontrolleres af persongalleriet bag Salesgroup DK og Salesgroup, eller som det mindre i det mere, at Norström anvender Salesgroup DK og Sales-

25

group, som en af deres salgskanaler, og det er bekræftet, at Nor-ström anvender en leverandør, der har været leverandør til Vel-kommen, jf. bilag 3.

9 Salesgroup DK og Salesgroup er danske virksomheder, der driver virksomhed ved udøvelse af telemarketingsaktiviteter. Salesgroup DK og Salesgroup har således solgt og videreformidlet Velkom-mens produkter under henvisning til den mellem Velkommen og Salesgroup DK ApS indgåede samarbejdsaftale, jf. bilag 8.

10 Det skal her bemærkes, at aftalen er underskrevet af Salesgroup A/S. Sagsøger anser begge selskaber for omfattet af samarbejdsafta-len. Salesgroup DK og Salesgroup er begge blevet opfordret til at re-degøre for forskellene på selskaberne, hvilket ikke er sket.

11 Velkommen har en stærk formodning for, at de sagsøgte kontakter forbrugere ved brug af Leads, som Forbrugerombudsmanden en gang har meddelt påbud om, at de ikke måtte anvende, hvilket lige-ledes understøttes af de mange negative anmeldelser af Norström på Trustpilot. Dette understøttes endvidere af de fremlagte artikler samt Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse, jf. bilag 18 og 36.

12 De negative anmeldelser på Trustpilot vidner tillige om et mønster i klagerne, der modsvarer det, som Forbrugerombudsmanden politi-anmeldte Velkommen for i juni 2020, og som Velkommen kan kon-statere er relateret til de af Salesgroup DK og Salesgroup udøvede salgsaktiviteter, og som ligeledes var årsagen til at Velkommen op-sagde samarbejdet med Salesgroup DK og Salesgroup.

13Norström indtager et synspunkt om, at de på Trustpilot foretagne anmeldelser af Norström ikke har relevans for den nedlagte på-stand. Dette bestrides.

14 Det kan af anmeldelserne sandsynliggøres, at Norström agerer på en sådan måde, der er markedsforstyrrende og forvridende for kon-kurrencen på markedet, der nødvendiggør, at der nedlægges for-bud.

15 Det gøres således gældende, at de fremlagte bilag vedrørende de fo-retagne anmeldelser på Trustpilot, kan dokumentere, at Norström anvender en sådan markedsføringsstrategi, der nødvendiggør et forbud.

16 Der er fremlagt dokumentation for, at der foretages falske positive anmeldelser af Norström via Trustpilot, jf. herved bilag 27-29. Dette understøttes blot af det forhold, at Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Norström for selv samme forhold, jf. bilag 36.

26

17 Det gøres derudover gældende, at de som bilag D fremlagte anmel-delser på Trustpilot af Velkommen ikke kan tillægges betydning for afgørelsen af nærværende sag, idet nærværende sag alene vedrører den markedsforstyr rende adfærd, som Norström anvender. Bilag D er i sin helhed irrelevant, jf. retsplejelovens § 341.

18 Ovennævnte forhold understøttes endvidere af de fremlagte trans-skriberinger af samtaler Velkommen har haft med sine kunder, jf. bilag 38 og 39. Der henvises til ekstraktens s. 383-412.

--o0o--

19 Norström har indtaget et synspunkt om, at Velkommen har identifi-ceret 49 kunder, der er skiftet til Norström i perioden, og at dette er et ”beskedent” og ”banalt” forhold. Det bestrides, at der er tale om beskedne og banale forhold.

20 Det gøres gældende, at det er underordnet hvor mange kunder, Norström har fremsat ukorrekte ytringer overfor, idet antallet af kunder, der er blevet løjet overfor, ikke gør forholdene mindre ulovlige. Der ses da heller ikke at findes en ”bagatel” -grænse i rets-plejeloven for, hvornår et forbud kan nedlægges.

21 Det gøres imidlertid gældende, at Velkommen har mistet mindst 3.901 kunder til Norström i perioden som følge af Norström kon-kurrenceforvridende markedsføringsstrategi og telemarketingfor-hold, jf. bilag 40. Dette vil blive belyst under hovedforhandlingen.

--o0o--

22 Overordnet gøres det gældende,

at der anvendes en sådan aggressiv salgsstrategi samt adfærd, der anses for at være i strid med markedsfø-ringslovens almindelige bestemmelser, herunder §§ 3, 5, 6 og 7,

at de sagsøgtes handlemåder nødvendiggør et forbud, og betingelserne herfor er opfyldt,

at et forbud ikke betinges af sikkerhedsstillelse henset til forbuddets natur, og beviset herfor,

at Salesgroup-selskaberne har brudt den mellem Sales-group-selskaberne og Velkommen indgåede samar-bejdsaftale ved at udøve telemarketing for Norström, hvilket er i strid med kunde- og konkurrenceklausu-len.

27

23 Det gøres endvidere gældende, at følgende punkter er at anse som skærpende omstændigheder, der skal tillægge de sagsøgte skade-virkende betydning:

i) at der ved fremsendelse af ophævelsesskrivelse af 18. maj 2020, jf. bilag 13, blev varslet krav overfor Sales-group-selskaberne. Det er endvidere understreget, at Salesgroups aktiviteter er skadegørende overfor Vel-kommens brand,

ii) at Velkommen har underskrevet et tilsagn overfor Forbrugerombudsmanden, grundet i Salesgroups salgsmæssige aktiviteter,

iii) at Velkommen i ophørsaftalen, jf. bilag 9, på ny under-streger den mellem parterne indgåede kunde- og kon-kurrenceklausul, samt

iv) at der i den mellem parterne indgåede samarbejdsafta-le, er nedskrevet retningslinjer for, hvad der forventes som ”god opførsel” ved Salesgroup -selskabernes salg af Velkommens produkter, jf. bilag 8, bilag 2.

24 Det gøres gældende, at det skal tillægges de sagsøgte skadevirken-de betydning, at de i nærværende forbudsbegæring konstaterede udtalelser samt den vildledende og aggressive markedsføring, der er i strid med konkurrence- og markedsføringsretten, pågår, selvom Velkommen har foretaget de i pkt. i) – iiii) ovennævnte tiltag.

Ad påstand 1

25 Som påstand 1 nedlægges der påstand om, at de sagsøgte forbydes at fremsætte urigtige ytringer om, at Velkommen er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, herunder med Norström.

26 Det gøres gældende, at det er dokumenteret, at Norström har ytret overfor Velkommens kunde(r), at Velkommen er gået konkurs.

27 Det fremgår endvidere af artikel i Børsen, jf. bilag 20, at Norström har ytret overfor potentielle kunder, at elselskabet Ewii er gået kon-kurs, hvilket har ført til politianmeldelse af Norström.

28Det gøres herefter gældende, at de af Norström fremsatte ytringer er ødelæggende for Velkommens brand og omdømme, hvilket medfører tab til følge for Velkommen.

28

29 Det gøres gældende som følge af de ovenforstående fremlagte bilag, at Norströms ytringer er at anse som vildledende handelspraksis, jf. særligt Forbrugerombudsmanden artikel fremlagt som bilag 18.

30 Det gøres gældende, at Norström skal forbydes at fremsætte ytrin-ger om, at Velkommen er gået konkurs, er en del af et andet sel-skab, eller i øvrigt er f usioneret med Norström. Der henvises til for-budsbegæringens pkt. 96-102 samt replikkens pkt. 16-21.

31 Der henvises i øvrigt til den fremlagte anmeldelse fra Trustpilot, hvor en af Velkommens kunder er blevet kontaktet af Norström, der tilmeldte kunden uden dennes gyldige accept. Norström frem-førte i samme forbindelse overfor kunden, at kunden havde valgt Norström som efterfølger til SEAS-NVE Energi A/S (tidligere Ør-sted). Pågældende er imidlertid kunde ved Velkommen.

Ad påstand 2 og 3

32 Til påstand 2 og 3 gøres det indledningsvist gældende, at person-kredsen, og derved den reelle ledelse bag Norström, udgøres af de samme personer som står bag såvel Salesgroup som Salesgroup DK.

33 Det bemærkes i forlængelse heraf, at Norström bestyrelsesformand har bekræftet over for Velkommen, at der er et sammenfald i sam-arbejdspartnerne, ligesom det kan konstateres, at såvel Velkommen som Norström anvender Whitelabels som kundehåndteringssy-stem.

34 Whitelabels ApS er det eneste kundehåndteringssystem i elforsy-ningsbranchen, hvor kundeskiftet mellem elhandelsselskaberne fo-retages den 15. i en måned. Landets øvrige elhandelsselskaber fore-tager kundeskift den 1. i måneden.

35 På baggrund heraf kan retten lægge til grund, at alle de 3.901 kun-der, jf. bilag 40, er skiftet til Norström, og det må endvidere lægges til grund, at en væsentlig del af de pågældende kunder er skiftet el-handelsselskab på et uoplyst og faktuelt forkert grundlag.

36 Det er i samarbejdsaftalens pkt. 17 aftalt, at Salesgroup DK ikke må udøve konkurrerende virksomhed til Velkommen. Det gøres gæl-dende, at dette ikke må ske hverken direkte eller indirekte.

37 Herefter gøres det således gældende, at de sagsøgte indirekte udø-ver konkurrerende virksomhed til Velkommen som følge af, at le-delsen bag Norström reelt udgøres af de samme personer, som stod bag såvel Salesgroup DK og Salesgroup.

29

38 Der henvises endvidere til ophørsaftalen, hvorefter konkurrence-klausulen udtrykkeligt understreges overfor både Salesgroup DK og Salesgroup.

39 Velkommen bemærker endvidere, at de kunder, som Velkommen har ringet ud til i forbindelse med disses ophør og skift til Nor-ström, i størstedelen af tilfældene er kunder, der oprindeligt er solgt til Velkommen via salg fra Salesgroup DK.

40 Det gøres gældende, at det skal tillægges de sagsøgte skadevirken-de betydning, at Salesgroup DK og Salesgroup har forsøgt at presse Velkommen til at ” rive konkurrenceklausulen i stykker ”, jf. bilag 15.

41 Salesgroup DK og Salesgroup er ifølge samarbejdsaftalens konkur-renceklausul forpligtet at holde Velkommen orienteret om enhver virksomhed og/eller aktivitet, denne udøver. Det gøres gældende, at denne forpligtelse ikke ses iagttaget af nogen af de sagsøgte.

42 Velkommen er på intet tidspunkt blevet orienteret om Salesgroup -selskabernes aktiviteter eller hermed beslægtede virksomheder. Det gøres således gældende, at konkurrenceklausulens pkt. 17.8 er brudt.

43 Det gøres gældende, at det er et skærpende moment, at de sagsøgte har kontaktet Velkommens eksisterende kunder, da det blev under-streget i ophørsaftalen, at disse allerede eksisterende kunder ikke måtte kontaktes.

44 Det følger således af den indgåede aftale, at den oprindelige samar-bejdsaftales kunde- og konkurrenceklausul er gældende i 12 måne-der fra den 3. juni 2020, samt at de allerede generede kunder til Vel-kommen er var udelukket i yderligere 12 måneder efter de 12 måne-ders udløb.

45 Det gøres herved gældende, at forbrugerne ikke måtte kontaktes af hverken Salesgroup DK eller Salesgroup direkte eller indirekte i 24 måneder efter, at de blev kunde hos Velkommen, hvilket imidlertid er sket, hvorfor klausulen er brudt og et forbud er nødvendiggjort.

Ad retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3

46 Nærværende forbudsbegæring indgives under henvisning til rets-plejelovens § 413. Det gøres gældende, at betingelserne for at ned-lægge et forbud overfor Norström er opfyldt under henvisning til retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3.

30

47 Velkommen har således retten til, at Salesgroup-selskaberne hver-ken direkte eller indirekte må kontakte Velkommens kunder, hvor-for betingelsen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1 anses for at være opfyldt. Det gøres gældende, at Velkommens ret er dokumenteret ved den mellem parterne indgået samarbejdsaftale, jf. bilag 8, og ef-terfølgende ved ophørsaftalen, jf. bilag 9.

48 Nærværende forbudsbegæring er endvidere nødvendiggjort med henblik på at få nedlagt et forbud overfor de sagsøgte, idet disses adfærd er af en sådan karakter, at det skader Velkommens økonomi samt omdømme. Det gøres således gældende, at betingelsen i rets-plejelovens § 413, stk. 1, nr. 2 tillige er opfyldt.

49Slutteligt er det utvivlsomt, at såfremt der måtte føres en sag ved de civile domstole, ville muligheden for Velkommen til at opnå sin ret forspildes, idet Velkommen reelt risikerer at miste yderligere kun-der, og derved lide et større tab end allerede lidt, såfremt der ikke meddeles et forbud straks. Det gøres herefter gældende, at betingel-sen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 3 er opfyldt.

50 Det gøres gældende, at Norström kontinuerligt har ytret sig om de pågældende forhold over en længere periode, og fortsat gør dette. Henset til at ytringer fortsat er pågående, er nærværende sagsanlæg følgelig af hastende karakter, og der er fornøden retlig interesse. Be-tingelserne i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3 er tillige opfyldt.

--o0o--

51Det bestrides, at påstand 1 er formuleret for bredt til at danne grundlag for nedlæggelse af et forbud. Påstanden er formuleret særdeles præcist, og det fremgår direkte af påstanden, hvilke ytrin-ger Norström skal forbydes at fremsætte.

52 Det bemærkes da også, at Norström selv fremfører i sit svarskrift, at påstanden konkret omhandler, at man forbydes at tale usand på 4 punkter om en konkurrent på markedet.

53 Det gøres derfor gældende, at Norströms påstand om afvisning kan derfor ikke tages til følge.

54 Det gøres for god ordens skyld gældende, at Velkommen har retlig interesse i at få nedlagt et forbud, idet de af Norström fremsatte yt-ringer er konkurrenceforvridende og i strid med almindelige mar-kedsføringsretlige bestemmelser.

55 Overordnet fastholdes det, at Norström agerer på en sådan måde på markedet, at et forbud er nødvendiggjort.

31

--o0o--

56Det bemærkes, at Salesgroup DK og Salesgroup ikke har opfyldt de af Velkommen fremsatte opfordringer, jf. opfordring (2), (3), (4) og (6), hvorfor det må lægges til grund, at Salesgroup DK og ikke kan opfylde opfordringerne.

57 Velkommen har i forbudsbegæringen og i den efterfølgende replik stilet en række opfordringer til Norström, hvorefter Norström ikke besvarer disse, hvorfor dette i det hele taget skal tillægges processu-el skadevirkning efter princippet i retsplejelovens § 344, stk. 2.

58 Retten kan herefter lægge til grund, at Norström anvender Sales-group og/eller Salesgroup DK som leverandør af telemarketingy-delser, eller selskaber kontrolleret af personerne bag Salesgroup og Salesgroup DK.

59 Velkommen har i sin replik genfremsat opfordring (5) og opfor-dring (6). Norström har ikke besvaret disse. Retten kan herefter lægge til grund, at Norström ikke kan dokumentere, hvornår de i bilag 34 nævnte kunder, er blevet kunder hos Norström.

60 Endvidere har Norström ikke fremlagt gyldig permission til kon-trakt af kunderne som nævnt ovenfor, hvorfor retten kan lægge til grund, at Norström ikke har haft en gyldig permission.

61 Det kan derudover lægges til grund, at Norström ikke kan doku-mentere den lovede besparelse, jf. opfordring (7), hvorfor der er tale om usande ytringer fra Norströms side i forbindelse med opkaldene til kunderne. De fremførte lovede besparelser fremgår desuden af den som bilag 39 fremlagte transskribering.

62 Slutteligt har Norström heller ikke fremlagt gyldig permission til kontakt af kunden med Tlf nr., Vidne 1, hvorfor det kan lægges til grund, at Norström ikke har haft en gyl-dig permission. …”

Fauna Energi har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-standsdokument af 12. april 2021, hvoraf fremgår blandt andet:

”… ANBRINGENDER TIL STØTTE FOR AFVISNING:

Påstand 1 er formuleret så bredt, at den ikke kan danne grundlag for et for-bud.

32

Der er således tale om, at Fauna efter sagsøgers fogedbegæring skal forby-des følgende:

” Fremsættelse af urigtige ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, herunder med Fauna A/S.”

Fauna er ikke enig i, at den pågældende påstand kan danne grundlag for et forbud, idet der grundlæggende er tale om, at man fra Velkommens side ønsker nedlagt et generelt præget forbud om, at Fauna ikke må fremsætte urigtige oplysninger.

De ovenstående ytringer kan muligvis være retsstridige efter omstændig-hederne.

Dette er der selvsagt ikke behov for, at man nedlægger forbud imod. Fauna har ikke ytret sig på den anførte måde.

Betingelserne for, at der kan gennemføres et forbud, er betinget af, at på-standen er formuleret tilstrækkeligt konkret til, at denne kan danne grund-lag for et egentligt forbud. Der henvises i den forbindelse til retspraksis, herunder U.2013.759H, hvor Højesteret har afvist forbudspåstande, der har en generel og bred karakter.

Konkret er der således tale om, at Velkommen har nedlagt en påstand om, at Fauna skal undlade at tale usandt på 4 punkter om en konkurrent i mar-kedet.

Det er imidlertid ikke en påstand, der egner sig til at blive pådømt som en egentlig forbudssag, idet den er formuleret på en så bred og uklar måde, at den ikke vil have nogen effekt.

ANBRINGENDER TIL STØTTE FOR FRIFINDELSE

Retsplejelovens betingelser for, at en part kan få nedlagt et forbud mod en anden part, er ikke opfyldt i denne sag.

Ingen retlig interesse.

Det bestrides, at Velkommen har en retlig interesse i, at Fauna forbydes at fremsætte nævnte ytringer.

Det bemærkes, at der i det fremlagte bilagsmateriale på i alt 34 bilag intet-steds er fremlagt dokumentation for, at dette rent faktisk sker. Eller er sket.

Det er endvidere en betingelse for, at der kan nedlægges et forbud mod Fauna, at dennes adfærd skulle nødvendiggøre, at der nedlægges et for-bud. Dette bestrides i det hele som urigtigt og i øvrigt udokumenteret.

33

Ingen skadevirkning.

Velkommen har i denne sag ikke kunnet sandsynliggøre, at Fauna skulle agere på en sådan måde, at man systematisk udbreder sådanne udsagn, der er opfattet af forbudsbegæringen om Velkommen.

Velkommen har oplyst, at man har mistet 49 kunder til Fauna over en peri-ode på mere end 6 måneder. Det er ikke dokumenteret, at de pågældende kunder faktisk har opsagt deres abonnement hos Velkommen og skiftet til Fauna, og det er heller ikke dokumenteret hvilke kunder, det drejer sig om. Der er ikke redegjort for nogen korrelation mellem den adfærd, man ønsker et forbud nedlagt overfor, og de kunder man angiveligt har mistet.

Retsplejelovens forbudsbetingelser.

De grundlæggende betingelser i Retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 2 er ikke opfyldt.

For det første foreligger der ikke nogen rettighed, som sagsøger kan gøre gældende, som kan og skal beskyttes ved forbud.

For det andet forelægger der ikke en adfærd hos sagsøgte, der nødvendig-gøre et forbud. Helt indlysende er der ikke tale om, at sagsøgte vedvarende foretager eller opretholder udbredelse af de ytringer, som sagsøger ønsker beskyttet med forbud.

Endelig er der intet grund for at antage, at sagsøgers mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, dersom sagsøger i stedet forfølger sine synspunkter ved et almindeligt, civilretligt søgsmål.

Som beskrevet ovenfor har Velkommen ikke dokumenteret at der er mistet kunder til Fauna, og at de pågældende kunder er skiftet som følge af den af Fauna udviste adfærd – som i øvrigt er bestridt. Der er ikke dokumenteret nogen årsagssammenhæng. Også på dette punkt må det derfor antages, at der ikke er grundlag eller behov for noget forbud.

Sagsøger nævner på en række steder, at et forbud er nødvendigt og be-grundet i, at sagsøgte 1 agerer ”markedsforstyrrende” (punkt 7), at der fo-religger en markedsføringsstrategi der nødvendiggøre et forbud (punkt 8), ”at Norström agerer på en sådan måde på markedet, at dette nødvendiggø-re et forbud.” (punkt 10), og at der foreligger ”markedsforstyrrende ad-færd” (punkt 13).

Det fremgår, at sagsøger har den pågældende opfattelse. Det fremgår imid-lertid ikke, hvilken betydning disse anbringender har for sagsøgerens på-stand 1.

34

Påstand 1 omfatter specifikt spørgsmål om påståede urigtige ytringer om konkurs eller lignende.

Det er på denne baggrund utvivlsomt, at sagen er begrænset til de i påstan-den nævnte sagforhold.

Imidlertid har sagsøger både i forbudsbegæring og i replik, herunder ved de ovenfor anførte bemærkninger, valgt at kritisere i mere generelle ven-dinger sagsøgte 1’s påståede handlemåde.

Det kan på den baggrund lægges til grund, at der ikke kan være tale om en markedsforstyrrelse, der nødvendiggør et forbud. Såfremt Velkommen øn-sker at forfølge dette spørgsmål, må sagsøger henvises til et sædvanligt ci-vilt søgsmål herom.

Velkommen henviser yderligere til, at der skulle være tale om grov tilside-sættelse af en lang række

bestemmelser i markedsføringsloven, der skulle retfærdiggøre, at der ned-lægges et forbud mod

Faunas markedsføring.

Det tilkommer ikke Velkommen ar adressere generelle påståede problemer af denne art. Disse

anbringender fra Velkommens side er helt uden relevans for påstanden om forbud.

Opsummerende må det således konstateres, at Velkommen ikke er frem-kommet med reel dokumentation

eller anbringender, der understøtter, at den påståede adfærd fra Faunas si-de skulle

være som påstået.

I det hele kan det således konstateres, at Velkommens synspunkter er urig-tige og udokumenterede.

For at retten skal kunne idømme et forbud skal der foreliggende tungtve-jende forhold, der gør, at man ikke kan afvente en afgørelse af et eventuelt civilt søgsmål. Det er fra Velkommens side end ikke søgt at sandsynliggøre, hvilke tungtvejende hensyn, der her angiveligt skulle være tale om.

-oOo-

SAMMENFATNING:

Det gøres gældende,

- at Fauna ikke har foretaget de handlinger, som søges forbudt (4 specifikke ytringer)

35

- at der ikke er noget grundlag for at antage, at Fauna fremover vil foretage de handlinger, som søges forbudt.

- at det sagforhold, som forbuddet vedrører, alene er af bagatelagtig karak-ter set i forhold til sagsøgers virksomhed.

- at formålet ikke forspildes derved, at sagsøger gør sin ret gældende ved almindelig rettergang.

- at sagsøger ikke har godtgjort, at Retsplejelovens forbudsbetingelser er opfyldt.

- at sagsøger ikke har sandsynliggjort, at Retsplejelovens forbudsbetingel-ser er opfyldt.

- at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, som taler for at nedlægge et forbud.

- at en afvejning af parternes interesser ikke kan føre til nedlæggelse af et forbud, og

- at lovens almindelige regler om straf og erstatning må antages at yde sagsøger tilstrækkeligt værn.

Et fogedforbud er generelt dårligt egnet som indgreb mod ytringer, og i denne sag, hvor ytringerne end ikke er bevist, er et forbud i realiteten helt umuligt at arbejde med.

Forbudsinstituttet kan ikke bruges til at afæske en modpart proceserklærin-ger og heller ikke til at fremskaffe oplysninger m.v., i almindelige termer benævnt ”fisketur” . Dette synes at være sagsøgers interesse i denne sag.

Der foreligger talrige anbringender i forbudsbegæringen. Disse har dog in-gen sammenhæng med, og ingen betydning for, sagsøgerens proceskrav som formuleret i påstand 1.

Sagen reelle genstand synes at være et muligt – men ikke bevist – bagatel-agtigt forhold om misrekommandering, som kan være i strid med mar-kedsføringsloven, og som kan og må forfølges ved et almindeligt civilt søgsmål.

-oOo-

På baggrund af forbudsbegæring og replik har sagsøger nu klarlagt, hvad der er sagsøgers reelle formål med nærværende retssag:

36

Der er tale om, at sagsøger har til hensigt at misbruge forbudsinstituttet og Sø- og Handelsrettens virke med henblik på at påvirke sagsøgte 1’s mulig-heder for at agere på markedet.

Det er sagsøgte 1’s opfattelse, at Sø- og Handelsretten hverken kan eller skal tage stilling til disse anbringender, som der også har en mere generel og nærmest misrekommanderende karakter, jfr. hertil anbringender i replik under punkt 7,8,10 og 13.

Imidlertid har disse anbringender ingen betydning for forbudspåstanden, som der er redegjort for ovenfor i nærværende duplik.

Herudover er der tale om en generelt præget ”fiske-ekspedition” , hvor sagsøger på samme måde misbruger retssagen til at forsøge at få frem en række oplysninger om sagsøgte 1’s forretningshemmeligheder, forretnings-forbindelser m.v. Dette er uacceptabelt.

Den foreliggende begæring fra sagsøger er i forhold til Fauna et klart ek-sempel på forsøg på misbrug af forbudsinstituttet.

Der foreligger ikke nogen værnet og relevant interesse, der kan og skal be-skyttes af et forbud, hvorfor forbuddet bør nægtes fremme. …”

SalesGroup har i processkrift af 25. april 2021 anført følgende:

” SalesGroup ApS accepterer de nedlagte påstande.”

Rettens begrundelse og resultat

Ad påstand 1 over for Norström

Den af Velkommen nedlagte påstand 1, hvorefter de sagsøgte skal forbydes at at fremsætte ytringer om, at Velkommen er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, herunder med Norström, er efter rettens opfattelse tilstrækkeligt klar og konkret til, at den kan indgå i en afgørelse om forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. Retten tager derfor ikke den af Norström nedlagte afvisningspåstand til følge.

Vidne 3, der på baggrund af et opkald fra Norström skiftede elselskab fra Velkommen til Norström, har forklaret, at han inden skiftet blev kontaktet af en repræsentant fra Norström, som enten direkte sagde, eller gav det indtryk, at Velkommen var ved at blive overtaget af Norström eller var op-hørt med at eksistere.

37

Vidne 4, der ligeledes på baggrund af et opkald fra Norström skiftede elselskab fra Velkommen til Norström, har forklaret, at hun inden skiftet blev kontaktet af en repræsentant fra Norström, som enten di-rekte sagde eller gav det indtryk, at Velkommen og Norström samarbejdede.

Forbrugerombudsmanden har i vinteren 2020 på baggrund af et stort antal kla-ger fra forbrugere politianmeldt Norström for at have vildledt mere end 100 forbrugere under telefonsamtaler ved i strid med sandheden blandt andet at oplyse, at Norström skulle fusionere med forbrugerens nuværende elselskab, eller at forbrugerens nuværende elselskab var gået konkurs.

Under disse omstændigheder, og efter bevisførelsen i øvrigt, finder retten det sandsynliggjort, at salgsrepræsentanter for Norström i strid med blandt andet markedsføringslovens § 3 om god markedsføringsskik har fortalt eller givet det indtryk til Velkommens kunder, at Velkommen og Norström, der i realiteten er konkurrenter, har et samarbejde eller er fusioneret.

Retten finder det herudover sandsynliggjort, at Norström i strid med blandt an-det markedsføringslovens § 3 har fremsat ytringer til Velkommens kunder om, at Velkommen er ophørt med at eksistere eller er gået konkurs. Retten har her-ved lagt vægt på den ovenfor nævnte forklaring fra kunden Vidne 3, oplysningerne i Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse af 11. december 2020, samt det forhold at SalesGroup, som har leveret og stadig leverer telemar-ketingydelser til Norström, herunder salg af Norströms el-abonnementer, har taget bekræftende til genmæle over for påstand 1.

Retten finder det ikke alene ved Person 3's forklaring godtgjort, at Norström har taget de nødvendige forholdsregler for at forhindre, at deres telemarketingleverandør fortsat fremsætter de i sagen omhandlede udsagn. Som følge heraf finder retten det sandsynliggjort, at der vil være risiko for yder-ligere krænkelser, såfremt der ikke nedlægges forbud.

Af disse grunde tages Velkommens påstand 1 til følge over for Norström, jf. retsplejelovens § 413.

Ad alle påstande over for SalesGroup og Salesgroup DK

SalesGroup ApS har taget bekræftende til genmæle overfor de af Velkommen nedlagte påstande, og Salesgroup DK under likvidation har ikke svaret i sagen og er udeblevet fra hovedforhandlingen.

Da SalesGroup har taget bekræftende til genmæle og på grundlag af de oplys-ninger, som er kommet frem under sagen, finder retten det sandsynliggjort, at SalesGroup og Salesgroup DK har handlet i strid med såvel markedsføringslo-

38

vens § 3 som med den med Velkommen indgåede samarbejdsaftale af 11. de-cember 2019 og ophørsaftalen af 3. juni 2020.

Velkommens påstande tages derfor til følge over for disse sagsøgte.

Sagsomkostninger

Norström (Fauna Energi), Salesgroup DK og SalesGroup skal efter sagens ud-fald betale sagsomkostninger til Velkommen til dækning af retsafgift (300 kr.) og et passende beløb til dækning af udgiften til advokatbistand. Ved fastsættel-sen sidstnævnte beløb har retten lagt vægt på sagens karakter, forløb og om-fang.

Norström skal således betale Velkommen 50.300 kr. i sagsomkostninger, hvoraf de 20.000 kr. skal betales in solidum med Salesgroup DK og SalesGroup.

T H I  B E S T E M M E S :

Det forbydes Fauna Energi A/S, Salesgroup DK ApS under likvidation og Sales-Group ApS at fremsætte ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, herunder med Fauna Energi A/S.

Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS forbydes at udøve te-lemarketingsvirksomhed såvel direkte som indirekte med henblik på salg af ydelser på vegne af Fauna Energi A/S eller andre tilsvarende elhandelsvirksom-heder til og med den 2. juni 2021.

Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS forbydes at kontakte Velkommen A/S’ kunder såvel direkte som indirekte med henblik på salg af ydelser på vegne af Fauna Energi A/S eller andre tilsvarende virksomheder til og med den 2. juni 2022.

Fauna Energi A/S skal til Velkommen A/S betale sagsomkostninger med 50.300 kr. Heraf skal de 20.000 kr. betales in solidum med Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS.

Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.