Forfattere: Svend Danielsen og Rie Thoustrup Sørensen
Udgivelsesdato: 03. november 2017
ISBN: 9788757435993
- Side 668 -
tro. Aftalelovens § 31, § 33 og den såkaldte generalklausul i § 36 gengives og omtales under § 46, stk. 1, pkt. 5, medens det under § 46, pkt. 6, drøftes, hvornår det kommer på tale at anvende § 46 og hvornår § 36.
- Side 700 -
...flytte, hvilket også skete. For det tilfælde, at manden flyttede, var der ikke ved skødet tilsikret ham nogen ydelse i stedet for aftægten. Endelig var der henset til det i høj grad ufornuftige ved det i forbindelse med handelen stedfundne køb af bil. Aftalen kendtes derfor uforbindende. Højesteret henviste også til aftalelovens §§ 31 og 33 (dissens).
(...)
- Side 701 -
...hospitalsindlæggelse i begyndelsen af 2004 til grund, at hun på tidspunktet for skødeunderskrivelsen, uanset hendes helbredstilstand i øvrigt, var i stand til at handle fornuftsmæssigt og vidste, hvad hun skrev under på. Der var ikke grundlag for at tilsidesætte gaveoverdragelsen efter hverken værgemålslovens § 46 eller aftalelovens §§ 31, 33 eller 36.
(...)
- Side 702 -
...i sommeren og eftersommeren 2005 ikke havde været mentalt svækket, og som følge heraf været ude af stand til at handle fornuftsmæssigt. Handlen kunne således ikke tilsidesættes efter § 46 eller aftalelovens §§ 30, 31 eller 36. Derimod tilsidesattes den efter aftalelovens § 36 da der var et åbenbart misforhold mellem købesummen og den reelle værdi.
(...)
...af huset til 825.000 kr. Det måtte efter bevisførelsen lægges til grund, at moren havde været i stand til at handle fornuftsmæssigt på handelstidspunktet og salget var derfor ikke ugyldigt efter § 46. Der var heller ikke grundlag for i medfør af aftalelovens §§ 31, 33 eller 36 eller almindelige erstatningsregler at dømme erhververne. De frifandtes.
(...)
- Side 703 -
...aftalekomplekset var rimeligt og fornuftigt for kvinden henset til hendes interesse i på daværende tidspunktet slippe for det vedligeholdelsesmæssige ansvar for sommerhuset, samtidig med at hun kunne opretholde sin hidtidige benyttelse. Der var heller ikke grundlag for at statuere ugyldighed i medfør af aftalelovens §§ 31 eller 33. Køberen frifandtes.
(...)
- Side 704 -
UfR 1967.329 H damen ved handelens indgåelse havde befundet sig i en tilstand som omhandlet i § 65. Der fandtes heller ikke at have foreligget omstændigheder, der kunne medføre ugyldighed i medfør af aftalelovens § 31 og § 33.
(...)
...afslutningen af handelen, hvis vilkår bl.a. under hensyn til parternes indbyrdes forhold ikke kunne betegnes som urimelig, på grund af alderdomssvækkelse eller lignende var ude af stand til at handle fornuftmæssigt. Da heller ikke betingelserne for at anvende aftalelovens § 31 fandtes at være til stede, var der ikke grundlag for at ophæve aftalen.
(...)
...de foreliggende oplysninger om forhandlingernes forløb, vederlagets størrelse og de øvrige aftalte vilkår, i sig selv indicerede mangel på evne til at handle fornuftmæssigt. Det fandtes heller ikke godtgjort, at der i forbindelse med handelen havde foreligget omstændigheder, der kunne medføre ugyldighed efter aftalelovens § 31, stk. 2, eller § 33.
(...)
- Side 705 -
...der ikke i sig selv medførte demens, og at det ikke var muligt at fastslå, hvor klart et overblik over det komplicerede kontraktforslag fabrikanten havde ved kontraktens underskrift. Fabrikanten fandtes ikke at have manglet evnen til at handle fornuftmæssigt, og der var ikke grundlag for at tilsidesætte overenskomsten efter aftalelovens § 31 og § 33.
§ 46 suppleres af aftalelovens § 31, § 33 og § 36:
(...)
Det er ikke helt ualmindeligt, at både § 46 og aftalelovens regler påberåbes, især § 36. I et enkelt tilfælde, UfR 2008.1538 V, jf. TFA 2008.361 V, kunne handlen ikke tilsidesættes efter § 46 eller aftalelovens §§ 30 og 31, hvorimod det skete efter § 36, da der var et åbenbart misforhold mellem købesummen
(...)
- Side 706 -
...mellem parterne, end hvad få års naboskab almindeligvis indebærer, og derfor ikke grundlag for at antage, at det havde været sælgerens ønske at begunstige parret. Landsretten tiltrådte, at salgsaftalen var tilsidesat efter aftalelovens § 36. Der fandtes herefter ikke anledning til at tage stilling til, om aftalen kunne tilsidesættes efter §§ 31 og 33.