Forfattere: Ruth Nielsen
Udgivelsesdato: 24. april 2023
ISBN: 9788757448801
- Side 200 -
...V. at være bindende tilbud. Hvis prisangivelsen beror på en fejl, kan aftalelovens § 32 efter omstændighederne anvendes, jf. nedenfor. Der er næppe større forskel i retsstillingen i de forskellige EU-lande på dette punkt.8181. Sml. Lando, Ole & Hugh Beale (eds): Principles of European Contract Law. Parts I and II, The Hague, London, Boston 2000.
- Side 203 -
...afviste den erhvervsdrivende at opfylde aftalen under henvisning til, at aftalen indeholdt et forbehold for prisfejl. Idet forbeholdet fulgte af ordrebekræftelsen og således ikke var en del af parternes aftalegrundlag, afviste nævnet anbringendet. Den erhvervsdrivende kunne heller ikke påberåbe sig aftalelovens § 32 om fejltagelse (jf. herom nedenfor).
- Side 211 -
...af diverse dialogbokse benyttes på internettet til mange forskellige formål, herunder mange, der ikke har særlig betydningsfulde konsekvenser, f.eks. tilfredsstillelse af netbrugerens nysgerrighed, underholdningsbehov og lignende, hvilket måske vænner en del netbrugere til at klikke lidt hurtigt rundt og ikke tage det så tungt, hvad de klikker på.
(...)
- Side 212 -
...burde indse, at der forelå en fejltagelse. Hvis onlinetjenesteyderen er i ond tro er netbrugeren således ikke bundet af sin fejlbehæftede viljeserklæring (tilbud eller accept), men hvis tjenesteyderen er i god tro, er netbrugerens erklæring bedømt efter aftaleloven derimod som udgangspunkt bindende. Fejlskrift er med andre ord en svag ugyldighedsgrund.
(...)
- Side 213 -
...forbrugerbeskyttelsesregler kan udløse civilretlige sanktioner. Karstoft, Susanne: Elektroniske aftaleret (2004) s. 103 ff. gør gældende, at en overtrædelse af e-handelslovens regler om indretning af en hjemmeside automatisk medfører ond tro fra hjemmesideindehaverens (løftemodtagerens) side, således at § 32, stk. 1, kan påberåbes af en løftegiver.
(...)
- Side 214 -
...Ankenævnet ikke, at aftalen var uforbindende i medfør af aftalelovens § 32, stk. 1. Ankenævnet fandt heller ikke i øvrigt grundlag for at tilsidesætte aftalen som ugyldig. Ankenævnet fandt ikke, at indklagede som følge af mangelfuld indretning af onlinesystemet havde pådraget sig et ansvar over for klageren. Byretten stadfæstede nævnets afgørelse.
...Mellommenns sivilrettslige ansvar ved handel på internett, TemaNord 2004:512. Det forhold, at bestemmelsen kun nævner telegraf og bud, kan ikke tages til udtryk for, at nye elektroniske kommunikationsmidler ikke omfattes, og der ses da heller ikke at være andre grunde til at holde de nye kommunikationsformer uden for bestemmelsens anvendelsesområde.