- Side 168 -
...aftalelovens § 36 har derudover samtidig ført til et mindre behov for anvendelsen af aftalelovens § 33.2828. I det omfang aftalelovens § 36 ikke finder anvendelse i forretningsmellemværender – eller i alt fald ikke giver særlig store muligheder for tilsidesættelse – vil der være et område for anvendelse af § 33, jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 233.
- Side 169 -
Aftalelovens § 36 påberåbes ofte til støtte for, at en indgået aftale eller påtaget forpligtelse skulle blive ugyldig. Bestemmelsen er formuleret således:
(...)
Aftalelovens § 36: En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende. Det samme gælder andre retshandler.
(...)
...vedrører dette forhold, f.eks. tvang, svig eller udnyttelse.2929. Jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 249 f. Der skal efter aftaleloven foretages en helhedsvurdering, hvor også spørgsmålet om parternes passivitet får en afgørende betydning, da manglende reaktion må anses for at være en accept af tingenes tilstand, jf. det nærmere anførte i afsnit 5.
(...)
...H. Se også Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 271, hvorefter aftalelovens § 36 bør anvendes varsomt. Bestemmelsen kan primært anvendes ved langvarige kontrakter (uden genforhandlingsklausul) og ved kontraktbrud i relation til aftalte ansvarsfraskrivelser, ansvarsbegrænsninger og/eller konventionalbøder.3232. Jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 265 ff.
(...)
...s. 275 f. Aftalelovens § 36 skal ikke anvendes til efterfølgende rimelighedsvurderinger, hvor den almindelige fordeling af risiko, som kontrakten er udtryk for på aftaletidspunktet, ændres.3434. Jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 272. I U 1989.892 SH blev en aftale ikke tilsidesat, idet begge parter fra starten vidste, at projektet var risikabelt.