Forfattere: Anders Ørgaard og Hans Viggo Godsk Pedersen
Udgivelsesdato: 10. januar 2025
ISBN: 9788757461626
- Side 148 -
...AFTL § 36 end efter direktivet.4949. Jf. L 27 i FT 1994-95 s. 8 og 10. Direktivet er et minimumsdirektiv, jf. art. 8.5050. Se om harmonisering af europæisk aftaleret Nielsen U 2003B.69 ff. og Tvarnø i U 2002B.51 ff. Direktivet indeholder i et bilag en vejledende og ikke-udtømmende liste over urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, jf. art. 3 (3).
- Side 157 -
...er dog ikke bindende for kunden, hvis dette på grund af omstændighederne ved kontraktens indgåelse og det usædvanlige indhold af vilkårene ikke ville være betryggende eller rimeligt, jf. herved aftalelovens § 36 og om forbrugeraftaler tillige § 38 b samt U 1992.162 V. Standardkontrakter er nærmere omtalt nedenfor i kap. 7. En henvisning i en blanket
- Side 160 -
...forfaldstiden anses for at være kommet straks, ansås således i U 1956.732 H og U 1972.263 H for at være fraveget i aftaler om lån ydet som hjælp til nære slægtninge uden – udtrykkelige – bestemmelser om tiden for tilbagebetaling. I U 2019.2617 blev et aftalevilkår om 5-årig forældelse for sælgers ansvar for mangler tilsidesat i medfør af aftalelovens § 36.
- Side 161 -
...og pris, men kan ikke altid foretage en meningsfuld sammenligning af de udbudte produkter og har sjældent eller aldrig mulighed for at foretage en sagkyndig gennemgang af leverandørernes almindelige kontraktvilkår. En kunde har i almindelighed kun valget mellem at indgå eller ikke at indgå en kontrakt på leverandørens vilkår. Denne udvikling bety-
(...)
- Side 162 -
...Højesteret et tillæg til en lejekontrakt, der urigtigt blev fremstillet af udlejeren som om, det var fordelagtigt for lejerne. I U 2008.2477 V tilsidesatte Vestre Landsret et vilkår i et billån om, at lånet forfaldt, hvis bilen ikke var forsikret, da kreditor på lånet ikke havde pant i køretøjet og derfor ikke havde en tilstrækkelig beskyttelsesvær-
(...)
- Side 163 -
...værneting er ugyldig i forbrugerforhold, jf. retsplejelovens § 245. Efter voldgiftslovens § 7, stk. 2, er forhåndsaftale om voldgift ugyldig i forbrugersager.6868. Jf. Ørgaard: Voldgiftsaftalen s. 96 ff. med nærmere henvisninger. I U 2024.4260 Ø blev ansås en voldgiftsaftale i vedtægterne for en grundejerforening ikke at være i strid med aftalelovens § 36.
- Side 172 -
...Edlund og Grubbe: Boliglejeret s. 90 f. med yderligere domshenvisninger og Krag Jespersen: Lejeret 1 s. 93 f. og Lejeret 2 s. 91 f. og 136 f. I U 2023.3851/2 Ø måtte en aftale om opsigelsesvarsel på 99 år sidestilles med tidsubegrænset uopsigelighed fra udlejers side, men der forelå ikke forhold, som kunne medføre ugyldighed efter aftalelovens § 36.
(...)
...aftalelovens § 36 havde været udeladt i dommen. I U 2020.3754 fik Vestre Landsret lejlighed til at afklare det spørgsmål, om et medlem af en golfklub ved anmodning om ændring fra aktivt til passivt medlemskab fire måneder inde i året under påberåbelse af aftalelovens § 36 kunne slippe for at betale for et aktivt medlemskab året ud. Landsretten fandt frem til,
- Side 176 -
...hensigtsmæssigt.104104 Jf. Torp: Ulovlige aftaler s. 81 ff. Denne nedarvede regel har stadig betydning, også efter tilkomsten af aftalelovens §§ 33 og 36, fordi reglen i 5-1-2 opfattes som et forbud, der håndhæves af domstolene ex officio, også selv om ingen af den anstødelige kontrakts parter ønsker kontrakten tilsidesat, fordi kontraktens amoralske karakter