Forfattere: Morten Schwartz Nielsen og Kristian Buus-Nielsen
Udgivelsesdato: 30. maj 2017
ISBN: 9788757438123
- Side 110 -
I forhold til selve aftalens indhold sondres der ikke mellem stærke og svage ugyldighedsgrunde, f.eks. hvis en indgået aftale bør tilsidesættes, da denne er stærkt ensidig. På dette punkt vil aftalelovens § 36 kunne anvendes, såfremt en given aftale er urimelig. Dette gennemgås i kapitel 5.1.4.
(...)
- Side 111 -
I retspraksis er det gjort gældende over for leasinggiver, at leasingaftalen er ugyldig med baggrund i aftalelovens §§ 30, 31, 33 og 36, som nedenfor vil blive gennemgået.
- Side 115 -
...ny aftale, uden at dette var løftet til leasingtager. Retten fandt, at bevisbyrden ikke var løftet, idet retten blandt andet lagde vægt på, at aftalen angav, at den erstattede tidligere aftale. Den økonomiske konsekvens af aftalen kunne endvidere beregnes ud fra leasingaftalen. Der var således giver tilstrækkelig information fra leverandørens side.
(...)
- Side 116 -
...leasinggiver. Derudover burde leasinggiver ikke have opdaget, at der var et vist misforhold mellem indkøbsværdien af det indkøbte og værdien af leasingaftalerne. Retten fandt heller ikke grundlag for at anvende aftalelovens § 36, da det blev tillagt betydning, at et eventuelt misforhold skyldes udvist adfærd af en ansat hos den offentlige myndighed.
- Side 118 -
Ud over hvad der er hjemlet ved aftalelovens § 31, kan udnyttelse tillige medføre ugyldighed efter aftalelovens §§ 33 eller 36.
- Side 119 -
I retspraksis er aftalelovens § 33 ikke blevet anvendt særlig meget, og der ses ikke at foreligge en afgørelse i forhold til finansielle leasingaftaler. Generalklausulen i aftalelovens § 36 har derudover også ført til et mindre behov for anvendelsen af aftalelovens § 33.
(...)
I det omfang aftalelovens § 36 ikke finder anvendelse i forretningsmellemværender – eller i alt fald ikke giver særlig store muligheder for tilsidesættelse – vil der være et område for anvendelsen af § 33, jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 220.
Ved adskillige lejligheder er det gjort gældende, at aftalelovens § 36 skulle medføre, at en indgået leasingaftale skulle blive ugyldig. Bestemmelsen er formuleret således:
(...)
Aftalelovens § 36 En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende. Det samme gælder andre retshandler. Stk. 2. Ved afgørelsen efter stk. 1 tages hensyn til forholdene ved aftalens indgåelse, aftalens indhold og senere indtrufne omstændigheder.
(...)
...rigtigt at anvende den konkrete ugyldighedsregel, som vedrører dette forhold, f.eks. tvang, svig eller udnyttelse, men anvendelsen af aftalelovens § 36 er ikke udelukket.105105. Jf. Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 238. Der skal foretages en helhedsvurdering, hvor også spørgsmålet om parternes adfærd efter aftalens indgåelse vil have en afgørende be-
(...)
- Side 120 -
Som udgangspunkt var aftalelovens § 36 tiltænkt anvendelse primært i forbrugerforhold, men praksis har vist, at det også er muligt at anvende bestemmelsen i erhvervsforhold.106106. Se Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 245 ff. Området herfor må dog anses for at være særdeles indskrænket.
(...)
I U 1988.1042 H blev aftalelovens § 36 anvendt til ændring af et opsigelsesvilkår ved en fyringsoliekontrakt. Bestemmelsen blev afvist i U 1994.808 H. Se også Lynge Andersen, Aftaleloven, s. 255, hvorefter aftalelovens § 36 bør anvendes varsomt.
(...)
...finansieringshensynet bag kontrakten. Uden uopsigelighed kan erhvervelsen ikke finde sted, og kontrakten dermed ikke indgås. De samme hensyn er bag den indeholdte cut-off-klausul og ansvarsfraskrivelse. Aftalelovens § 36 bør således ikke anvendes i forhold til disse indbyggede kontraktselementer, som er naturlige bestanddele i en finansiel leasingaftale.
(...)
...indeholdt yderligere beløb i leasingaftalen end det, som det leasede koster, eller blot at leasingtager ikke har valgt det billigste tilbud på markedet, således at finansiering bliver mere byrdefuld i forhold til markedsprisen, såkaldt overpris, jf. nærmere nedenfor i afsnit 1.4.1, eller hvis leasingaftalen indeholder et refinansieret beløb, jf. kapitel 7.
(...)
- Side 121 -
...parternes aftale, kræver det, at der er tale om et eksorbitant misforhold mellem leasingydelsen inkl. forrentning og det leasedes værdi inkl. eventuelle andre ydelser medfinansieret under kontrakten. Derudover må det kræves, at dette er et forhold, som leasinggiver er bekendt eller burde være bekendt med efter en normal vurdering af leasingkontrakten.
(...)
- Side 122 -
...at opkræve leasingydelser hos leasingtager, og de kørsler, som leasinggiver havde tildelt leasingtager, havde medført et usædvanligt lille afkast, blev leasingaftalen tilsidesat i medfør af aftalelovens § 36 med virkning fra den 2. februar 1976, svarende til det tidspunkt, hvorefter leasinggiver ikke havde opkrævet leasingydelser fra leasingtager.
(...)
...B refereret i kapitel 11.5, hvor en leasingaftale ikke blev tilsidesat i medfør af aftalelovens § 36, selvom det leasede var værdiløst for leasingtager, og Vestre Landsrets dom af den 5. april 2011, B-1129-10, der omhandlede finansiel leasing af kopimaskiner, hvor der ikke var grundlag for at anvende aftalelovens § 36 grundet medfinansieret beløb.
...være relevant i tilfælde, hvor der konstateres et eksorbitant misforhold mellem leasingydelsen inkl. forrentning og det leasedes værdi inkl. eventuelle andre ydelser medfinansieret under kontrakten. Derudover må det kræves, at dette er et forhold, som er leasinggiver bekendt eller burde være bekendt med efter en normal vurdering af leasingkontrakten.
(...)
- Side 123 -
På dette punkt adskiller afgørelsen sig fra den hidtidige retspraksis, når aftalelovens § 36 anvendes. Tidligere afgørelser har fjernet hele det urimelige element i en aftale, hvorimod U 2013.2041 H deler skaden mellem parterne ud fra en betragtning om egen skyld i form af betydelig uagtsomhed hos leasingtager selv.
(...)
...og at det måtte anses for urimeligt og i strid med redelig handlemåde at gøre aftalen gældende efter sit indhold, jf. aftalelovens § 36. Da leasingtager selv havde udvist en meget betydelig uagtsomhed, var der dog ikke grundlag for at tilsidesætte aftalen i sin helhed, men alene for at lempe leasingtagers forpligtelser i henhold til leasingaftalen.
(...)
- Side 124 -
Landsretten afviste at anvende aftalelovens §§ 30 eller 36. I forhold til § 36 fandt landsretten ikke, at værdien af det finansierede udstyr – der blev vurderet af en skønsmand under landsretssagen til 144.335,00 kr. – stod i et misforhold til anskaffelsessummen
(...)
- Side 125 -
...en sideaftale vil have haft afgørende betydning for leasingtager, da en sådan indeholder betingelser og vilkår, som er tillagt betydning af leasingtager. I teorien foreligger der et forhold, der kan medføre, at aftalelovens § 36 skal anvendes, og dermed medføre, at aftalen kan tilsidesættes/ændres, så den bliver i overensstemmelse med sideaftalen.
(...)
...domstolene. I U 2004.1751/2 H – Øster Nykirke Skole, refereret side 126, blev aftalelovens § 36 påberåbt ud fra en betragtning om, at den professionelle part – leasingselskabet – måtte bære risikoen for, at der kunne optræde sideaftaler. Dette særligt begrundet med, at problemet var velkendt i branchen, og på den baggrund skulle aftalen tilsidesættes.
(...)
...henvist til, at leasinggiver havde betalt hele købesummen til leverandøren uden at være bekendt med eventuelle forhold i forbindelse med prisen på det leasede og sideaftaler. Derudover blev der lagt vægt på, at leasingtager havde foretaget betaling uden indsigelse mod størrelsen heraf, og leasingtager havde ikke selv foretaget de fornødne undersøgelser.
(...)
Se også Sø- og Handelsrettens dom af 6. juli 2001 H-0098-00 – Stolefabrikken s. 127, hvor aftalelovens § 36 ligeledes ikke blev fundet anvendelig i den konkrete situation.
- Side 132 -
...denuntiationsskrivelsen bekræftede leasingafgiften og betalingerne. Under disse omstændigheder fandt landsretten, at der var udvist en sådan uagtsomhed fra skoleinspektørens side, således at leasingtager ikke kunne rejse indsigelse mod leasinggivers krav under henvisning til falsk, eller at der var udøvet svig. Aftalelovens § 36 blev ligeledes ikke bragt i anvendelse.
- Side 134 -
...der ikke var fuldmagt fra leasinggivers side til leverandøren og at der ikke var grundlag for at identificere leverandøren med leasinggiver. Aftalelovens § 36 blev ikke anvendt, idet der ikke var grundlag for at antage, at leasinggiver havde kendskab til værdien af maskinen. Leasingtager blev herefter dømt til at betale i henhold til leasingaftalen.
- Side 137 -
...fuldmagt ikke blev tiltrådt. Kontorchefen havde fornøden stillingsfuldmagt. I forhold til den indgåede aftale i oktober 2006 fandt landsretten ikke, at denne kunne tilsidesættes efter aftalelovens §§ 30, 31 eller 33. Aftalen kunne ligeledes ikke tilsidesættes efter aftalelovens § 36, herunder da denne var indgået efter rådgivning fra et rådgivningsfirma.