Forfattere: Morten Schwartz Nielsen og Kristian Buus-Nielsen
Udgivelsesdato: 30. maj 2017
ISBN: 9788757438123
- Side 182 -
...tillægges betydning i henhold til dens ordlyd. Leasingtager vil efter dette tidspunkt ikke kunne gøre indsigelser om mangler eller forsinkelse gældende over for leasinggiver. Rækkevidden af angivelserne i leverancegodkendelse, herunder om denne gælder såvel retlige som faktiske mangler, og eventuelt forhold ved aftalens indgåelse, vil være afgørende.
- Side 187 -
...begrænset set i forhold til omfanget af leasinggivers undersøgelsespligt i forbindelse med aftalens indgåelse. Afgørelsen bekræfter endvidere, at en leasingtager selv har et ansvar for de aftaler, som denne indgår, idet Højesteret bemærker, at der er udvist en meget betydelig uagtsomhed. Udgangspunktet er dermed ikke ændret, og leasingtagers egen un-
(...)
- Side 188 -
...leasinggiver ikke automatisk bliver pålagt en udvidet undersøgelsespligt i forbindelse med leasingaftalens indgåelse, hvilket formentlig skal ses i sammenhæng med, at landsretten ikke fandt, at der var tale om et eksorbitant misforhold mellem værdien af det leasede udstyr og leasingydelserne. Her var misforholdet 4-6 gange i forhold til markedsprisen.
- Side 191 -
...anvende det leasede. Retten kom frem til, at ingen af parterne havde haft grund til at forvente, at det blev forbud at anvende det leasede. Der var dog ikke særlige grunde, som medførte, at man kunne tilsidesætte pligten til betaling i henhold til leasingaftalen, og der var ligeledes ikke grundlag for at tilsidesætte aftalen efter aftalelovens § 36.
(...)
...parterne på tidspunktet for leasingaftalens indgåelse haft grund til at forvente det senere forbud. Retten fandt ikke, at der forelå sådanne særlige forhold, at der var grundlag for at tilsidesætte leasingaftalen i henhold til aftalelovens § 36, hvorfor leasingtager var forpligtet til at betale leasingselskabet dettes krav i henhold til leasingaftalen.
(...)
...som opretholdt kontraktens bestemmelser, herunder at der uanset myndighedsforbuddet skulle ske betaling i henhold til leasingaftalen. Dette kan tolkes som en opretholdelse af leasingaftalens vilkår om, hvilken part der bar risikoen, således at denne ikke blev tilsidesat som ugyldig efter aftalelovens § 36. En sådan opretholdelse af et aftalevilkår
- Side 207 -
...parterne på tidspunktet for leasingaftalens indgåelse haft grund til at forvente det senere forbud. Retten fandt ikke, at der forelå sådanne særlige forhold, at der var grundlag for at tilsidesætte leasingaftalen i henhold til aftalelovens § 36, hvorfor leasingtager var forpligtet til at betale leasingselskabet dettes krav i henhold til leasingaftalen.
- Side 213 -
Se Grathe, Pengefordringer, s. 42. Se dog modsat Gade, s. 299, som mener, at generelle bestemmelser må anses for at være uden retsvirkning enten ved indskrænkende fortolkning eller tilsidesættelse efter aftalelovens § 36.
- Side 218 -
Indledningsvist må det fremhæves, at leasinggivere, der må anses for professionelle finansieringsselskaber, ikke har nogen interesse i at opstille urimelige vilkår, der eventuelt vil kunne tilsidesættes efter aftalelovens § 36. Grænserne for tilsidesættelse af en cut-off-klausul må anses for at være særdeles snævre.
(...)
...taget stilling til en eventuel vedtagelse og tilsidesættelse af en sådan klausul. I Vestre Landsrets dom af 8. juni 2015 – Hestetransporteren, blev en cut-off-klausul ikke tilsidesat i medfør af aftalelovens § 36, hverken helt eller delvist, hvorfor der ikke kunne gøres mangelsindsigelser gældende mod leasingtager. Se også nedennævnte byretsafgørelse.
(...)
- Side 219 -
...med, at der forelå mangler ved køretøjet i form af forkert afgiftsberigtigelse, og at bilen ikke kunne laste så meget som angivet på bilens vægttavle. Leasingtager reklamerede over for leverandøren ved brev af 17. marts 2011, hvorfor landsretten fandt, at der ikke var reklameret rettidigt, så købet kunne ikke hæves, jf. købelovens § 52, stk. 1 og 2.
(...)
...bestemmelsen med cut-off-klausulen. Derudover fandt retten, at klausulen afskar indsigelser gående mod gyldigheden af kontrakten. Retten fandt endvidere, at aftalelovens § 36 ikke var anvendelig i forhold til en tilsidesættelse af vilkåret, uanset at de løbende ændringer i kontrakten havde medført en væsentlig forøgelse af leasingtagers forpligtelser.
(...)
- Side 221 -
Det må konkluderes, at såfremt en finansiel leasingaftale indeholder en cut-off-klausul, samtidig med, at leasingvilkårene hjemler en transport af leasinggivers rettigheder over for leverandøren til leasingtager, vil en sådan ansvarsfraskrivelse være gyldig, og ikke kunne tilsidesættes som urimelig efter aftalelovens § 36.
- Side 222 -
...bemærkninger i kapitel 8.7.1 om cut-off-klausuler gør sig også gældende her. En aftalt ansvarsfraskrivelse kan ikke umiddelbart tilsidesættes efter aftalelovens § 36, da dette er et normalt og sædvanligt vilkår i leasingaftaler og er begrundet i leasingaftalens finansielle natur. Se kapitel 5.1.4 for nærmere omkring anvendelsesmuligheden af aftalelovens § 36.