Forfattere: Kristine Friis Nolsø, Poul Guo (Quach)/郭保罗, Jonas Enkegaard og Poul Guo (Quach)
Udgivelsesdato: 26. juni 2022
ISBN: 9788757454031
- Side 96 -
...omfattet af § 4. Indgåelsen og gyldigheden af disse ordninger, heriblandt brugen af tilbagekøbsklausuler, skal vurderes efter almindelige aftaleretlige principper og regler, herunder særligt aftalelovens § 36.99. Se også Claus Juel Hansen og Jonas Blegvad Jensen, Aktieoptionsloven med kommentarer, 2. udgave, Karnov Group, 2019, side 67 og 112-114.
(...)
- Side 97 -
Som behandlet i kapitel 7.2, vil vurderingen af tilbagekøbsklausuler for de kapitalandele, som ikke er omfattet af aktieoptionsloven, fortsat skulle vurderes ud fra aftalelovens § 36 og hidtidig retspraksis.
- Side 105 -
...oprindelige tildeling af optionerne, vil skulle tilbagebetales til medarbejderen, hvis det efter en konkret vurdering findes, at det vil være urimeligt at fastholde denne betaling, når aktieaflønningen bortfalder. Dette resultat vil kunne nås ved anvendelse af aftalelovens § 36 til at tilsidesætte vilkåret om medarbejderens betaling (se kapitel 7.5).
- Side 127 -
...aktierne. Efter en samlet vurdering af fratrædelsesaftalen og baggrunden for den, og under hensyn til at det på aftaletidspunktet fortsat ikke var sikkert, at en børsnotering og dermed en realisering af en selskabets merværdi ville finde sted, fandt retten ikke, at fratrædelsesaftalen kunne tilsidesættes som urimelig i medfør af aftalelovens § 36.
- Side 130 -
herunder aftalelovens § 36 og for funktionærer ikke mindst retspraksis vedrørende anvendelsen af funktionærlovens § 17 a.
(...)
...afsnit 5.4.2 behandles aktieaflønning tildelt før den 1. juli 2004. I afsnit 5.4.3 behandles de særlige typer af aktieaflønning, der ikke omfattes af aktieoptionsloven, herunder anvendelsen af funktionærlovens § 17 a og aftalelovens § 36, og i afsnit 5.4.4 behandles aktieaflønning tildelt direktører m.fl., som ikke er omfattet af aktieoptionsloven.
...eksempler på sådanne bortfaldsbestemmelser var bestemmelser, som fastlagde, at allerede tildelte aktieoptioner bortfaldt i forbindelse med ansættelsesforholdets ophør, så medarbejderen kun havde mulighed for at udnytte allerede tildelte aktieoptioner i det omfang, det kunne lade sig gøre inden fratrædelsestidspunktet eller i en kortere periode herefter.
(...)
- Side 131 -
Endvidere kunne bestemmelser om bortfald af rettigheder i forbindelse med fratræden samtidig være så urimelige, at de også ville kunne tilsidesættes efter aftalelovens § 36 ff., der giver domstolene mulighed for helt eller delvist at tilsidesætte en aftale, hvis det »vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde, at gøre den gældende«.
...ikke eksisterede på dette tidspunkt, og at det derfor var ureguleret, om aktielønning var at anse som en del af aflønningen i henhold til funktionærlovens § 17 a. Flere af disse sager nåede frem til domstolene, og ved Højesterets dom af 23. november 2004 i den såkaldte Intel-sag (refereret nedenfor) opnåedes en relativ klarhed over retsstillingen.
(...)
Der foreligger tre sager i perioden indtil 2004, som har været af væsentlig betydning for den endelige fastlæggelse af rækkevidden af funktionærlovens § 17 a og aftalelovens § 36 i relation til aktieaflønning forud for indførelsen af aktieoptionsloven i 2004.
(...)
- Side 133 -
...[medarbejderen] ikke blot for så vidt angår vederlaget for det år, hvori han fratrådte sin stilling, men tillige og så meget desto mere for så vidt angår vederlaget for den forudgående periode. Bestemmelsen er derfor ugyldig i medfør af funktionærlovens § 21 og aftalelovens § 36«. Medarbejderen blev således tillagt ret til de krævede 300 aktieoptioner.
(...)
...tale om en medarbejder eller en direktør, som ikke var omfattet af funktionærlovens § 17 a. Henvisningen til aftalelovens § 36 viser, at Sø- og Handelsretten fandt, at aftalevilkåret om den forkortede udnyttelsesperiode, der reelt ville afskære medarbejderne fra helt at udnytte optioner tildelt inden for de seneste tre år, var grundlæggende urimeligt.
(...)
- Side 134 -
...Højesteret ikke som Sø- og Handelsretten fandt anledning til at henvise til aftalelovens § 36. Dette kan imidlertid blot bero på det forhold, at der i funktionærlovens §§ 17 a og 21 var tilstrækkelig hjemmel til at tilsidesætte de omhandlede bestemmelser, og at det derfor reelt var overflødigt at foretage overvejelser i relation til aftalelovens § 36.
(...)
- Side 136 -
...angår den ene medarbejder, der i forbindelse med sin fratrædelsesordning accepterede vilkåret om 90 dages tegningsret fra fratrædelsestidspunktet, fandt Sø- og Handelsretten, at aftalen var i strid med aftalelovens § 36 og derfor måtte tilsidesættes. Retten løste derfor spørgsmålet uden at komme nærmere ind på betydningen af funktionærlovens § 17 a.
- Side 138 -
...funktionærlovens § 17 a eller principperne i denne bestemmelse, hvis der er tale om vederlag i henhold til denne bestemmelse. I øvrigt skal sådanne ordninger vurderes ud fra almindelige aftaleretlige principper, herunder aftalelovens § 36 og visse af de retningslinjer, der kan udledes af retspraksis omkring aktieoptioner tildelt før lovens ikrafttræden.
- Side 140 -
...skyldes, at funktionærlovens § 17 a antages at være udtryk for et almindeligt ansættelsesretligt fortolkningsprincip om forholdsmæssig økonomisk opgørelse. Det vil dog for ikke-funktionærer være muligt, at indgå aftaler, der fraviger princippet i funktionærlovens § 17 a. Sådanne aftaler kan dog, hvis de er urimelige, tilsidesættes efter aftalelovens § 36.
- Side 141 -
Aftalelovens § 36 bestemmer følgende:
(...)
Aftalelovens § 36 kan således påberåbes i tilfælde, hvor en medarbejder eller en anden part i en aftale vurderer, at et aftalt vilkår er urimeligt.
(...)
...fratrædelsestidspunktet havde han oparbejdet 286,5 overarbejdstimer. Østre Landsret fandt, at den indgåede aftale om løn og arbejdstid måtte anses for en grov udnyttelse af den pågældendes arbejdskraft, og aftalen blev anset for ugyldig i medfør af aftalelovens § 36. Landsretten bestemte derfor, at arbejdsgiveren skulle betale for det udførte overarbejde.
(...)
- Side 142 -
...landsretten kom dog frem til, at den aftalte voldgiftsklausul var gældende for aftaleforholdet. Efter ordlyden og indholdet af ansættelseskontrakten lagde både byretten og landsretten vægt på, at det måtte have været begge parters hensigt, at tvister, der udsprang af ansættelsesforholdet dem i mellem, skulle afgøres ved voldgift.6868. U 2020.993 Ø.
(...)
...ophørt i forsvaret, fordi de var fyldt 33 år. Piloten gjorde derfor gældende, at der ikke var lige vilkår for piloterne. Højesteret dømte piloten til at betale 440.000 kr. blandt andet med henvisning til, at der var tale om en generel ordning, som var fastsat ved lov, og at piloten havde været bekendt med vilkåret, da han påbegyndte pilotuddannelsen.
(...)
...på parternes indsigt i forholdene omkring aftalen, og om der efterfølgende har været omstændigheder, som gør aftalen urimelig, og som parterne ikke kunne forudse.7070. Lennart Lynge Andersen, Aftaleloven med kommentarer, 6. udgave, 2014, side 244 ff., og Lennart Lynge Andersen og Palle Bo Madsen, Aftaler og mellemmænd, 7. udgave, 2017, side 222 ff.
- Side 143 -
...give anledning hertil, kan det være urimeligt, hvis denne mister væsentlige økonomiske fordele i modsætning til, hvis fratræden er begrundet i direktørens egen misligholdelse, eller hvis denne selv har opsagt sin stilling. Yderligere bør det tillægges vægt, om aktieoptionsordningen var forudsat at udgøre en væsentlig del af direktørens vederlæggelse.
(...)
Ved ophøret af disse personers tilknytning til virksomheden, vil retsstilling i relation til tildelt aktieaflønning reguleres af aftaleretten, herunder aftalelovens § 36.