Bemærk, at § 5 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 5, om det har en betydning.
- Side 60 -
...beskrevet ovenfor). Spørgsmålet var herefter, om S kunne gøre regres mod V. Dette afviste Højesteret med følgende begrundelse: »Deres (sælgernes) antagelse om, at den aftalte pris var lovlig, er en skuffet forventning, som ikke i sig selv giver grundlag for et krav på erstatning eller godtgørelse, jf. Højesterets dom af 1. november 1995 (U 1996.200).«