Forfattere: Jens Kristiansen
Udgivelsesdato: 18. august 2021
ISBN: 9788757443172
- Side 667 -
Arbejdsretten har også den mulighed blot at give dom for efterbetaling af et skyldigt beløb, jf. arbejdsretslovens § 12, stk. 3. En dom om efterbetaling af skyldige beløb forudsætter, at der er begået et overenskomstbrud, men ikke at arbejdsgiveren ifalder bodsansvar herfor.
- Side 670 -
...arbejdsgiver at efterbetale et skyldigt beløb, jf. arbejdsretslovens § 12, stk. 3. Det vil være den normale fremgangsmåde i de tilfælde, hvor en arbejdsgiver ikke har overholdt overenskomstens betalingsregler, men der ikke er grundlag for et bodsansvar på grund af manglende skyld hos arbejdsgiveren, jf. f.eks. dom af 4. januar 1990 i sag 89.200 (AT 1990/60).
- Side 672 -
...for en efterfølgende periode. Ifølge dommen udgjorde suspenderingen en sanktion, da der var tale om at fratage medarbejderne et gode af en økonomisk værdi. En sådan økonomisk sanktion måtte efter Arbejdsrettens opfattelse sidestilles med en bod, der – uden aftale mellem parterne – alene kunne være pålagt af Arbejdsretten efter arbejdsretslovens § 12.
(...)
...ledelsesmæssig disposition skal til gengæld opfylde de generelle krav om at være sagligt begrundet og nødvendig i det konkrete tilfælde. Det ville have været et nærliggende synspunkt, at en fratagelse af retten til at købe og anvende allerede købte billetter i 6 måneder var en uproportional reaktion på en overenskomststridig strejke af få timers varighed.
- Side 673 -
...det overenskomststridige forhold, en bod, der tilfalder klageren«, jf. arbejdsretslovens § 12, stk. 1. Et bodsansvar forudsætter således som en grundlæggende betingelse, at der er tale om en overenskomststridig adfærd. Eneste undtagelse er brud på pligten efter § 32 til at lade en sag afgøre ved faglig voldgift, som er selvstændigt bodssanktioneret.
(...)
- Side 675 -
...§ 9, stk. 1, nr. 4, betyder, at der principielt vil være mulighed for at pålægge bod i de meget sjældne tilfælde, hvor to overenskomstbundne parter har aftalt at lade en sag, som helt eller delvist falder uden for sagsopregningen i § 9, stk. 1, behandle (i sin helhed) af Arbejdsretten, jf. f.eks. dom af 26. september 1996 i sag 95.346 (AT 1996/82).
...ydermere en betingelse for at pådrage sig bodsansvar for et overenskomstbrud, at man er forpligtet af den kollektive overenskomst, som den overenskomststridige adfærd vedrører. Det er et grundlæggende element i bodsordningen i arbejdsretslovens § 12, at både overenskomstparterne selv og deres medlemmer kan ifalde bodsansvar for begåede overenskomstbrud.
- Side 676 -
...foreligger skyld hos den overenskomstbrydende, men der skal dog på den anden side ifølge stk. 5 tages hensyn til »i hvilken grad overtrædelsen har været undskyldelig fra overtræderens side«. I praksis synes spørgsmålet om overenskomstbryderens subjektive forhold at spille en forskellig rolle alt efter, hvilken type overenskomstbrud der er tale om.
- Side 678 -
...for at fravige udgangspunktet, og kommunen var derfor bodsansvarlig. I dom af 18. november 2010 i sag 2009.0683 (AT 2010/72) var en bank til gengæld ikke bodsansvarlig for en række fejl i lønudbetalingerne i forbindelse med en outsourcing af lønadministrationen, da der var tale om mindre fejl og banken havde sørget for at få rettet alle fejl hurtigt.
- Side 680 -
...Den lidt specielle affattelse af denne bestemmelse indebærer ikke, at et organisationsansvar altid forudsætter et overenskomstbrud blandt medlemmerne (medvirkensansvar). Det følger direkte af § 12, stk. 1, at der kan pålægges en organisation bodsansvar for selvstændige overenskomstbrud, jf. tillige Arbejdsrettens dom af 1. juli 2019 i sag 2017.0787.
- Side 682 -
...overenskomststridig arbejdsnedlæggelse og må heller ikke give sin støtte til en eventuel iværksat arbejdsnedlæggelse blandt medlemmerne. Den må heller ikke give økonomisk støtte af nogen art til de strejkende, hverken i form af dagpenge til den enkelte fra konfliktfonde, finansiering af aktiviteter blandt de strejkende eller refusion af idømte bodsbeløb.
- Side 685 -
...have været det samme som at anerkende, at også disse ikke indberettede arbejdsnedlæggelser var led i en systematisk arbejdsnedlæggelse, som ville have afskåret bodsfritagelse efter arbejdsretslovens § 12, stk. 2.77. Dommen er kommenteret af Jens Kristiansen, Organisationsansvar for manglende pålæg ved overenskomststridige strejker, AT 2009, s. 203-05.
- Side 696 -
...inden afholdelse af fællesmøde eller har fulgt en henstilling fra fællesmødet om straks at gå i arbejde. Der kan dog pålægges bod, hvis det godtgøres, at arbejdsstandsningen har savnet rimelig begrundelse eller må betragtes som led i en systematisk aktion. I det følgende behandles først hovedprincippet om bodsfritagelse og herefter de to undtagelser.
- Side 699 -
...faglig voldgift og andre voldgiftslignende organer. For så vidt angår inddragelsen af kendelser fra faglig voldgift og domme fra Arbejdsretten har dette direkte støtte i arbejdsretslovens § 12, stk. 7, der anser handlinger i strid med afsagte voldgiftskendelser og arbejdsretsdomme for særligt skærpede omstændigheder i forbindelse med bodsudmåling.
- Side 700 -
»En systematisk aktion, jfr. arbejdsretslovens § 12, stk. 2, 5. pkt., findes som af klagerne anført at foreligge, hvor der på en virksomhed inden for en vis tidsmæssig sammenhæng forekommer to eller flere overenskomststridige arbejdsnedlæggelser med samme baggrund, når ingen af arbejdsnedlæggelserne kan betegnes som spontane.«
- Side 702 -
Efter arbejdsretslovens § 12, stk. 6, kan en bod i alle tilfælde bortfalde under særlig formildende omstændigheder.