Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Peer Schaumburg-Müller og Erik Werlauff
Udgivelsesdato: 19. december 2021
ISBN: 9788757450330
- Side 127 -
Kendelse af 10. oktober 2017, j.nr. 17/00232, vedrørte betingelserne for fravalg af revision var ikke opfyldt, jf. årsregnskabslovens §§ 10 a og 135. Ankenævnet udtalte i sagen:
(...)
...kommende regnskabsår ikke skal revideres. Det fremgår ikke af årsrapporten for 2015 for K, at det er besluttet at fravælge revision af årsregnskabet for regnskabsåret 2016. Erhvervsankenævnet tiltræder derfor, at Erhvervsstyrelsen, jf. årsregnskabslovens § 161, nr. 3, har pålagt selskabet at indsende årsrapport for 2016 revideret af en godkendt revisor.«
(...)
I kendelse af 30. august 2017, j.nr. 17/00340, var betingelserne for fravalg af revision var ikke opfyldt, jf. årsregnskabslovens §§ 10 a, 135, 161 og 138. Ankenævnet udtalte:
(...)
...klagers anmodning om omgørelse af årsrapporten for 2014 skal imødekommes, jf. nærmere årsregnskabslovens § 138, stk. 5, og indsendelsesbekendtgørelsens § 11, stk. 3 samt den af Erhvervsstyrelsen anførte begrundelse i redegørelsen af 2. marts 2017.« – Og så lidt lakonisk til sidst: »Det i øvrigt anførte giver ikke nævnet anledning til bemærkninger.«
(...)
- Side 128 -
I kendelse af 30. august 2017, j.nr. 17/00340, var betingelserne for fravalg af revision var ikke opfyldt, jf. årsregnskabslovens §§ 10 a, 135, 161 og 138. Ankenævnet udtalte:
(...)
...klagers anmodning om omgørelse af årsrapporten for 2014 skal imødekommes, jf. nærmere årsregnskabslovens § 138, stk. 5, og indsendelsesbekendtgørelsens § 11, stk. 3 samt den af Erhvervsstyrelsen anførte begrundelse i redegørelsen af 2. marts 2017.« – Og så lidt lakonisk til sidst: »Det i øvrigt anførte giver ikke nævnet anledning til bemærkninger.«