- Side 605 -
Revisornævnet lægger endelig til grund som anført under klagepunkt a, at indklagede burde have modificeret sin konklusion med et forbehold som følge af, at regnskabet ikke indeholdt de krævede oplysninger, jf. årsregnskabslovens § 53, stk. 1, § 58 a, stk. 2, og § 64, stk. 1.
(...)
...forbundet med værdiansættelsen af investeringsejendommen. Herved har indklagede overtrådt dagældende og nugældende erklæringsbekendtgørelse, nu § 10, stk. 1, jf. § 6, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 2, litra b, samt § 9, stk. 1, nr. 4, jf. § 7, stk. 1, samt overtrådt revisorlovens § 23, stk. 1, og herved tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens § 16, stk. 1.«
- Side 606 -
...forbundet med værdiansættelsen af investeringsejendommen. Herved har indklagede overtrådt dagældende og nugældende erklæringsbekendtgørelse, nu § 10, stk. 1, jf. § 6, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 2, litra b, samt § 9, stk. 1, nr. 4, jf. § 7, stk. 1, samt overtrådt revisorlovens § 23, stk. 1, og herved tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens § 16, stk. 1.«