Forfattere: Helle Bødker Madsen, Jørgen Albæk Jensen, Søren Højgaard Mørup, Karsten Revsbech, Jens Garde, Orla Friis Jensen og Ole Terkelsen
Udgivelsesdato: 14. juni 2022
ISBN: 9788757448351
- Side 374 -
...angik spørgsmål om forståelse af loven mv. Klageberettiget er afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Hertil kommer en klageret for Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf i spørgsmål vedrørende handicapforhold, jf. § 23, stk. 3. Klagefristen er 4 uger, jf. lovens § 24, stk. 1.
- Side 380 -
...afgørelser kun kan ske med lovhjemmel.3838. Der kan naturligvis kun påklages spørgsmål vedrørende f.eks. kommunale afgørelser, som rekursmyndigheden har beføjelse (kompetence) til at behandle, jf. U 2013.1229. Som eksempler på en sådan lovhjemmel kan anføres den i afsnit 3 nævnte § 23 i byggeloven, § 91 i miljøbeskyttelsesloven og servicelovens § 166.
- Side 384 -
...hovedregel om væsentlig, individuel interesse. I nogle tilfælde indeholder lovteksten direkte udtrykket væsentlig, individuel interesse el.lign. (f.eks. miljøbeskyttelseslovens § 98, stk. 1, nr. 2, der anvender formuleringen individuel, væsentlig interesse). Her må det nævnte udtryk i loven fortolkes i lyset af indholdet af den almindelige hovedregel.
(...)
- Side 385 -
...råstofindvindingstilladelse, fordi klagerne ønskede indsat vilkår, som skulle regulere trafikken på offentlig vej. Den interesse, som klagerne herved ønskede tilgodeset, kunne ikke varetages i medfør af råstofloven, og interessen kunne derfor ikke begrunde en klageberettigelse for de pågældende klagere. Som nævnt var konsekvensen afvisning.6262. KFE 1991.176 (179).
- Side 388 -
...påklage amtsankenævnets/det sociale nævns afgørelser i en række sociale klagesager til Den Sociale Ankestyrelse (nu Ankestyrelsen). Det var ved ankestyrelseslovens gennemførelse forudsat, at en sådan klageadgang bestod. I FOB 1990.222 rejste ombudsmanden spørgsmålet om etablering af et sikrere retligt grundlag for kommunens klageret på dette område.
- Side 418 -
...begrænsninger i rekursorganets bedømmelsesgrundlag. Nogle foretrækker at betegne begrænsningen som en kompetencebegrænsning. Herved afskæres prøvelsen af hensigtsmæssigheden (men naturligvis ikke prøvelsen af faktum). Som eksempel kan nævnes planlovens § 58, stk. 1, nr. 3,211211. Se FOB 2007.238. byggelovens § 23, stk. 1, og færdselslovens § 92 c, stk. 2.