Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 21. maj 2021
ISBN: 9788757448757
- Side 818 -
SKM 2020.55 HR – U 2020.1517 HD En klinikassistentelev var blevet tilkendt godtgørelse for uberettiget ophævelse af sin uddannelsesaftale, jf. erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 1. Sagen angik spørgsmålet om, hvorvidt denne godtgørelse var omfattet af ligningslovens
(...)
- Side 819 -
...godtgørelse, som klinikassistenten var blevet tilkendt, havde karakter af kompensation for bl.a. den forstyrrelse af forhold og mistet selvagtelse, der skyldtes ophævelsen af uddannelsesaftalen, og kunne ikke anses for tildelt som følge af en retsstridig krænkelse af elevens frihed, ære eller person, jf. princippet i erstatningsansvarslovens § 26.
- Side 829 -
...misligholdelse, jf. erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 1, men at den kunne opfattes som en erstatning for retsstridig krænkelse af skatteyderens ære eller person, jf. principperne i erstatningsansvarslovens § 26. Byretten fandt på denne baggrund, at godtgørelsen var skattefri i medfør af statsskattelovens § 5, litra a. Se nu modsat SKM 2020.55 HR.
- Side 831 -
...misligholdelse, jf. erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 1, men at den kunne opfattes som en erstatning for retsstridig krænkelse af skatteyderens ære eller person, jf. principperne i erstatningsansvarslovens § 26. Byretten fandt på denne baggrund, at godtgørelsen var skattefri i medfør af statsskattelovens § 5, litra a. Se nu modsat SKM 2020.55 HR.