Forfattere: Torsten Iversen, Jesper Lau Hansen, Henrik Udsen, Linda Nielsen og Jan Schans Christensen
Udgivelsesdato: 23. september 2018
ISBN: 9788757441130
- Side 372 -
Hustruens advokat påberåbte sig for Højesteret som den primære hjemmel til at holde beløbet uden for delingen, at beløbet på linje med en personskadeerstatning kunne holdes uden for formuefællesskabet efter erstatningsansvarslovens § 18, stk. 2, eller dennes analogi.
(...)
Mandens advokat anførte, at beløbet nærmest var kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, som efter erstatningsansvarslovens § 18, stk. 3, indgår i formuefællesskabet.
(...)
Byrettens flertal og landsretten fandt ikke beløbet omfattet af erstatningsansvarslovens § 18, stk. 2, med den begrundelse, at der ikke var tale om en personskadeerstatning. Dette synspunkt er utvivlsomt rigtigt, men
(...)
- Side 373 -
Det er fast antaget, at beløb, der udbetales efter en ulykkesforsikring som menerstatning svarer til den erstatning, der efter erstatningsansvarslovens § 2 ydes for personskade. En sådan erstatning kan derfor holdes uden for delingen i medfør af en analogi fra erstatningsansvarslovens § 18, stk. 2.
(...)
...formuefællesskabet. Hvis der ikke havde været andre bestemmelser, der gav hjemmel hertil, kunne det dog være nærliggende at anvende bestemmelsen analogt, da det er det fremtidige tab af evnen til at skaffe sig indtægter ved erhvervsarbejde, beløbet skal kompensere for. Det er derimod ikke nærliggende at sammenligne beløbet med erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.
- Side 375 -
...betydelig indsættelser og hævninger. Der var således løbende hævet i alt knap 1 mio. kr. Mandens advokat gjorde derfor gældende, at beløbet var sammenblandet med hustruens øvrige formue, og beskyttelsen var dermed mistet. Beløbet kunne være hævet op til flere gange, og der var intet bevis for, at det var de 142.000 kr., der var tilbage på kontoen.