Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Arvid Andersen
Udgivelsesdato: 13. juni 2022
ISBN: 9788757444674
- Side 501 -
Højesteret fandt således ikke grundlag for at anvende erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1, i forhold til advokaten, men derimod anvendte Højesteret erstatningsansvarslovens § 25, stk. 2, i relation til lempelse af såvel advokatens som medinteressentens erstatningsbyrde i forhold til det involverede pengeinstituttet, jf. nærmere herom nedenfor side 505 ff.
(...)
- Side 502 -
...finder efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder og navnlig henset til beløbene i sagsøgerens endelige påstande over for de enkelte sagsøgte ikke grundlag for at lempe eller nedsætte erstatningsansvaret for S eller V i medfør af aktieselskabslovens § 143, stk. 1.« Dommen er også omtalt nedenfor i relation til erstatningsansvarslovens § 25.
(...)
...Dommen er omtalt og refereret ovenfor i kapitel 18, side 510 f. En advokat blev sammen med den øvrige bestyrelse fundet erstatningsansvarlig i forhold til LG. Ansvaret blev ikke lempet efter aktieselskabslovens § 143, idet Højesteret bemærkede, at der ikke var grundlag herfor. Dommen er også omtalt nedenfor i relation til erstatningsansvarslovens § 25.
- Side 505 -
...19, stk. 1 og 2, og § 21. I de tilfælde, der er nævnt i § 19, stk. 2, nr. 1 og 2, og § 21, kan der ved den indbyrdes fordeling af erstatningsbyrden mellem skadevolderne tages hensyn til foreliggende ansvarsforsikringer. § 20 finder tilsvarende anvendelse.« (samt selskabslovens § 363, i det omfang der er tale om et bestyrelsesansvar for advokaten).
(...)
...skadevolderne er ansvarsforsikret, skal der tages hensyn hertil ved fordelingen af erstatningsbyrden. Det kan derfor fastslås, at eftersom advokaten altid1919. Se nærmere herom nedenfor i kapitel 19, side 529 ff. er ansvarsforsikret, vil dette forhold indgå ved fordeling af erstatningsbyrden mellem flere ansvarlige, hvoraf advokaten er den ene. Er der –
(...)
- Side 508 -
...goodwill værdi på kr. 3,5 mio., at S efter det oplyste ved møde den 20. april 1993 foreslog, at der blev indhentet en bindende forhåndsbesked, og at R var den af rådgiverne, der havde den primære kontakt til sagsøgerens advokat, advokat A. På denne baggrund bestemmes det, at sagsøgte S i det interne forhold skal dække 1/3, men sagsøgte R skal dække 2/3.«
(...)
- Side 509 -
...den nedenfor2424. Se omtalen på næste side. omtalte U.1998.1137H, hvor en advokat, der sad i et selskabsbestyrelse, blev fundet erstatningsansvarlig sammen med de øvrige bestyrelsesmedlemmer, hvorefter advokaten – alene med Højesterets henvisning til erstatningsansvarslovens § 25, stk. 2, 2. punktum – fandtes at skulle bære erstatningsbyrden alene.
- Side 510 -
Udgangspunktet vil dog ofte være, at samtlige bestyrelsesmedlemmer sagsøges, og forudsættes det, at to eller flere bliver fundet erstatningsansvarlige, skal der i den forbindelse tages stilling til om de er ansvarlige in solidum, alternativt i hvilket forhold, jf. herved selskabslovens § 363 og erstatningsansvarslovens § 25.
(...)
...betydelig lighed med nærværende situation, er der dog også væsentlige forskelle, jf. herom nærmere nedenfor. jf. herved selskabslovens § 363 og erstatningsansvarslovens § 25. Det vil i den forbindelse i forhold til advokaten især være advokatens baggrund for deltagelse i bestyrelsesarbejdet samt advokatens forsikringsforhold, der påkalder sig opmærksomhed.
(...)
- Side 511 -
...skønsmæssigt til 1 mio. kr. Der var ikke grundlag for i medfør af aktieselskabslovens § 143, stk. 1, at lempe ansvaret for nogen af bestyrelsesmedlemmerne. I det indbyrdes forhold skulle hele erstatningen betales af bestyrelsesformanden, en advokat, hvis erstatningsansvar var dækket af en ansvarsforsikring, jf. erstatningsansvarslovens § 25, stk. 2, 2. pkt.
(...)
...ansvarsforsikringssummen. Højesteret fandt derimod ikke grundlag for at lempe ansvarsgrundlaget i forhold til nogen af de erstatningsansvarlige bestyrelsesmedlemmer. Derimod fandt Højesteret ved fordelingen af erstatningsbyrden, at advokaten skulle bære den fulde erstatningsbyrde – jf. erstatningsansvarslovens § 25, stk. 2, 2. pkt. – svarende til 1 mio. kr.
(...)
...forretningsmæssige indfaldsvinkel til bestyrelsen er blevet tillagt betydning i forhold til de øvrige bestyrelsesmedlemmers interesse og baggrund for at side i bestyrelsen, som må antages mere at have været begrundet i en fodboldmæssig snarere end forretningsmæssig interesse.2828. Der var endvidere tale om et ulønnet bestyrelseshverv. I modsat fald forekommer
(...)
- Side 512 -
...forbindelse med en skade forvoldt ved udøvelse af offentlig erhvervsmæssig virksomhed af flere solidariske skadevoldere, hvoraf kun den ene er dækket af en ansvarsforsikring, i det indbyrdes forhold skal bæres af den ansvarsforsikringsdækkede skadevolder, idet der konkret ikke forelå særlige omstændigheder, jf. herved erstatningsansvarslovens § 25, stk. 2.
(...)
...medfør af erstatningsansvarsloven § 25, stk. 1, og § 25, stk. 2, 2. pkt., skal bæres af den ansvarsforsikringsdækkede skadevolder, medmindre der foreligger særlige omstændigheder. Højesteret tiltræder endvidere, at der ikke er oplyst sådanne særlige omstændigheder, som kan føre til fravigelse af dette udgangspunkt. Højesteret stadfæster derfor dommen.«
(...)
- Side 513 -
byrden – baseret alene på erstatningsansvarslovens § 25, stk. 1 – dog formentlig alligevel blive pålagt advokaten i det indbyrdes forhold.
- Side 523 -
...finder landsretten, at erstatningen i det indbyrdes forhold mellem de sagsøgte 1 (rekvirenten/rekvirentadvokaten) og sagsøgte 2 (retten) bør fordeles med henholdsvis 1/3 og 2/3, således at rekvirenten/rekvirentadvokaten skal betale 330.000 kr. og retten skal betale 670.000 kr., alt med procesrente fra tidspunktet for kravenes fremsættelse i retten.«