Forfattere: Niels Fenger, Søren Højgaard Mørup og Peter Pagh
Udgivelsesdato: 24. april 2017
ISBN: 9788757438208
Bemærk, at § 26 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 26, om det har en betydning.
- Side 158 -
...krænkelse af EMRK, og såfremt kravet om godtgørelse har været velbegrundet i den konkrete sags omstændigheder. Det er således i dag fastslået, at (princippet i) erstatningsansvarslovens § 26 om tortgodtgørelse kan anvendes – direkte eller indirekte – som grundlag for udmåling af godtgørelser i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser.
- Side 167 -
...artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention. Højesteret tiltræder herefter, at A har krav på godtgørelse efter princippet i erstatningsansvarslovens § 26 og erstatning for positive udgifter. Højesteret tiltræder, at det samlede beløb skønsmæssigt er fastsat til 35.000 kr., idet 10.000 kr. heraf anses for erstatning for transportudgifter.«
(...)
Højesteret anerkendte således, at ansvarsgrundlaget var til stede allerede på grund af (»i og med«) krænkelsen af EMRK, ligesom der allerede derfor (»herefter«) tilkendtes både erstatning for positive udgifter og godtgørelse efter princippet i erstatningsansvarslovens § 26.
- Side 170 -
Domstolene har fundet, at krænkelser af EMRK artikel 3 uden videre udløser godtgørelse efter (princippet i) erstatningsansvarslovens § 26.
(...)
- Side 171 -
...retsplejelovens § 471 sammenholdt med konventionens artikel 13«. Landsretten konkluderede, at Kriminalforsorgen havde »handlet i strid« med EMRK artikel 3 og skulle betale en skønsmæssigt fastsat godtgørelse »efter erstatningsansvarslovens § 26 sammenholdt med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 13 og 41«.374374. Se også U 2015.2771 Ø.
(...)
I U 2014.3300 Ø var en psykiatrisk patient uberettiget fikseret med bælte og to fodremme i ca. 12 timer og 10 minutter, hvilket landsretten fandt i strid med EMRK artikel 3: »Landsretten finder herefter, at Odense Universitetshospital efter princippet i erstatningsansvarslovens § 26 skal betale godtgørelse« til patienten.
- Side 175 -
...særlig bestemmelse om godtgørelse til efterladte, der stod afdøde særlig nær.389389. Se Ketilbjørn Hertz i U 2004B.180. Derudover findes diverse særbestemmelser om tort.390390. Se f.eks. retsplejelovens § 639 (ulovlig arrest), konkurslovens § 28 (uberettiget konkursbegæring), ophavsretslovens § 38 og lejeloven (uberettiget udsættelse, TBB 2004.178 Ø).
(...)
...modsætning til ikrafttrædelseslovens § 15391391. FT 1977-78, tillæg A, sp. 2400, jf. bet. 801/1977, s. 44 med note 2. og erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 – ikke retsstridighed og dækker »lidelse, tort, ulempe og forstyrrelse eller ødelæggelse af stilling og forhold« (§ 1018 a) og dermed også forhold, der ikke er omfattet af den almindelige bestemmelse.
- Side 176 -
...tilfælde har grundlag for at udmåle kompensation alene med hjemmel i EMRK artikel 13,399399. Anders Ørgaard i ET 2088.233, afsnit 5.7. men domstolene har indtil videre udmålt godtgørelser i overensstemmelse med konventionsforpligtelserne ved fortolkning og anvendelse af det mest nærliggende hjemmelsgrundlag, der i sagens natur kan variere fra sag til sag.
(...)
- Side 177 -
...bæltefiksering i sikringscelle blev godtgørelse fastsat »efter erstatningsansvarslovens § 26 sammenholdt med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 13 og 41«, ligesom landsretten i U 2014.3300 Ø om fiksering af psykiatrisk patient med bælte og to fodremme blev kompenseret ved godtgørelse »efter princippet i erstatningsansvarslovens § 26«.
...såfremt kravet om godtgørelse har været velbegrundet i den konkrete sags omstændigheder. Det er således i dag fastslået, at (princippet i) erstatningsansvarslovens § 26 om tortgodtgørelse kan anvendes – direkte eller indirekte – som grundlag for udmåling af godtgørelse for ikke-økonomisk skade i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser.