Forfattere: Kristian Korfits Nielsen og Anders Lotterup
Udgivelsesdato: 27. februar 2020
ISBN: 9788757435399
Bemærk, at § 26 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 26, om det har en betydning.
- Side 1223 -
...artikel 92 og 93, eller databeskyttelsesloven kan dog formentlig – ligesom hidtil – spille ind ved vurderingen efter erstatningsansvarslovens § 26, jf. herved bl.a. U 2007.1967 V og U 2008.727 SH, som er refereret nedenfor, samt forudsætningsvis Østre Landsrets dom af 17. april 2008, som er refereret under kommentaren til forordningens artikel 9, stk. 1.
(...)
Erstatningsspørgsmål efter § 40 (og artikel 82) vil ikke kunne forelægges tilsynsmyndighederne, men skal indbringes for domstolene. Da § 40 som nævnt ovenfor i vidt omfang viderefører, hvad der gjaldt efter den tidligere persondatalovs § 69 (og erstatningsansvarslovens § 26), vil hidtidig retspraksis fortsat være relevant.
(...)
- Side 1224 -
...var privat. Det tiltrædes derfor, at der ikke foreligger en krænkelse fra B’s side, som kan danne grundlag for et krav om godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 for A. Da A ikke har lidt noget økonomisk tab ved, at B er blevet bekendt med korrespondancen, er der heller ikke grundlag for erstatning i medfør af persondatalovens § 69.«
(...)
...Landsretten udtalte videre, at selv om videregivelsen af de nævnte personoplysninger til detektivbureauet måtte gå videre end hjemlet i persondataloven, fandtes dette ikke at indebære en sådan krænkelse af medarbejderen, at der var grundlag for tortgodtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26. Arbejdsgiveren blev derfor frifundet for kravet.
(...)
- Side 1225 -
...overtrådt en aftale (af 24. april 2001) mellem LO og DA om kontrolforanstaltninger. Arbejdsretten fastsatte i lyset af sagens karakter en bod på 50.000 kr. Sø- og Handelsretten, som fandt, at den tidligere behandling af sagen i Arbejdsretten ikke afskar den ansatte fra at rejse krav om godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, fast-
(...)
- Side 1226 -
...for personalesager, hvortil kun en begrænset kreds af personer, der i øvrigt beskæftigede sig med personalesager i Banedanmark, havde haft adgang. Det blev i forbindelse med spørgsmålet om tortgodtgørelse desuden lagt til grund, at Banedanmarks håndtering af oplysningerne ikke havde påvirket den materielle rigtighed af de tre personalesagers udfald.