- Side 637 -
...af forordningen, har ret til erstatning for den forvoldte skade fra den dataansvarlige eller databehandleren. Denne bestemmelse omfatter i hvert fald et (adækvat) økonomisk tab som følge af overtrædelsen. Derimod er det ikke afklaret, om bestemmelsen også giver ret til kompensation for ikke-økonomisk skade i form af for eksempel en tortgodtgørelse.
(...)
- Side 638 -
I betænkning nr. 1565/2017 antages det, at forordningens artikel 82 kun omfatter økonomisk skade, og at krav på godtgørelse for persondatakrænkelser skal støttes på anden lovgivning som erstatningsansvarslovens § 26, jf. kapitel 27 nedenfor. Dette er ligeledes lagt til grund i forarbejderne til databeskyttelseslovens § 40.
(...)
...baggrund er det Henrik Udsens konklusion, at det forekommer usandsynligt, at EU-Domstolen vil fortolke fortolkningens artikel 82 sådan, at den ikke giver de registrerede mulighed for at kræve kompensation, uden at der kan opgøres et økonomisk tab. Dette kan tiltrædes ud fra hensynet til at sikre forordningens effektive virkning og efterlevelse i praksis.
(...)
- Side 639 -
...særlig hjemmel for at tilkende erstatning for ikke-økonomisk skade som for eksempel erstatningsansvarslovens § 26. Hvis man følger Henrik Udsens synspunkter, er der direkte hjemmel til erstatning også for ikke økonomisk skade i forordningens artikel 82, da bestemmelsen har direkte anvendelighed og hverken kan eller skal implementeres i national ret.
- Side 641 -
...§ 261212. UfR 2008.727/2 SH.. Tv-overvågningen af medarbejderen udgjorde en retsstridig handling, der berettigede kvinden til erstatning for tort, jf. nærmere nedenfor. Det forhold, at Arbejdsretten havde pålagt arbejdsgiveren bod for overtrædelse af aftalen mellem LO og DA om kontrolforanstaltninger, kunne (naturligvis) ikke føre til frifindelse.