- Side 172 -
...arbejdsmiljø og lov om erhvervsuddannelser ændret, således, at en krænket arbejdstager også jf. ligebehandlingslovens § 14, stk. 3, kan rejse et krav mod den medarbejder, der har udsat denne for krænkelser på samme måde som dette krav kunne og fortsat kan rejses med henvisning til erstatningsansvarslovens § 26 om tort. Se nærmere herom i kapitel 15.
(...)
- Side 173 -
somheden herfor skulle betale godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 14, stk. 1, imens butikschefens erstatningsansvar for krænkelserne fulgte af erstatningsansvarslovens § 26.
- Side 174 -
...26, kunne imidlertid ligeledes tale for, at arbejdsgiveren ikke også ifalder et hæftelsesansvar for godtgørelse, jf. ligebehandlingslovens § 14.2020. Det bemærkes, at der ikke findes retspraksis om tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26 for seksuel chikane, hvor en arbejdsgiver er blevet i dømt et hæftelsesansvar, jf. Danske Lov 3-19.2.
- Side 179 -
...gældende i sagen. Dommen tager således alene stilling til arbejdsgiverens ansvar for seksuel chikane i henhold til ligebehandlingsloven, og dommens præmisser kan således alene relatere sig hertil.3333. Det bemærkes for god ordens skyld, at den krænkende ægtefælle blev i en senere dom dømt til betaling af tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26.