- Side 247 -
...kvindelige rengøringsmedarbejders ansættelse »fremkom med adskillige verbale ytringer om seksuelle emner over for hende.« Landsrettens frifindelse af inspektøren beroede således tilsyneladende på, at den kvindelige rengøringsmedarbejder i hvert i en periode ikke havde sagt fra over for adfærden. Se dommen udførligt omtalt i kapitel 2, afsnit 4.3.2.
- Side 258 -
...sag, så opstår der således et sammenstød mellem den lempede bevisbyrde i ligebehandlingsloven og den ligefremme bevisbyrde for så vidt angår krav på tort i erstatningsansvarsloven. Dette sammenstød kommer til udtryk i Vestre Landsrets dom af 17. december 2003,3535. Sag B-0309-03. der vedrørte krav på tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26.
(...)
- Side 259 -
...og under henvisning til salgsassistentens efterfølgende psykiske tilstand fandt landsretten, at den mandlige kollega i flere tilfælde havde krænket den kvindelige salgsassistent seksuelt, »og at han har indset dette.« Landsretten tilkendte på den baggrund den kvindelige salgsassistent en godtgørelse på 10.000 kr., jf. erstatningsansvarsloven § 26.
(...)
...Landsrets dom af 24. marts 2000,3636. Sag B-0409-99. hvoraf følger, at en troværdig forklaring fra den person, der påstås at have udvist en seksuelt krænkende adfærd også kan lede til frifindelse af denne. Byrettens og landsrettens begrundelse tilsammen giver et nuanceret indblik i, hvilke forhold der ved bevisbedømmelsen tillægges vægt af domstolene.
(...)
- Side 260 -
På den baggrund tilkendte byretten den kvindelige socialpædagog en godtgørelse på 15.000 kr. i henhold til erstatningsansvarslovens § 26.
(...)
- Side 261 -
...bevismæssige afvejning af, om den adfærd, den kvindelige tankpasser blev udsat for, skete med udgangspunkt i ligebehandlingslovens lempede beviskrav, og at dette tilsyneladende var tilstrækkeligt til at udløse tort-, svie- og smertegodtgørelse i henhold til erstatningsansvarslovens regler. Uanset at der i henhold hertil gælder en strengere ansvarsbedømmelse
- Side 262 -
...pådømmes med hjemmel i ligebehandlingsloven eller erstatningsansvarsloven. Omvendt kan man ud fra samme ræsonnement spørge, om det måske i højere grad er den lempede bevisbyrde i relation til ligebehandlingsloven, der har afsmittende effekt på bevisbedømmelsen i henhold til erstatningsansvarsloven og straffeloven i de tilfælde, hvor sagerne kumuleres.