Forfattere: Maria Reimer Rasmussen
Udgivelsesdato: 21. september 2023
ISBN: 9788757455489
- Side 266 -
...tilkendes en godtgørelse for viktimisering – dvs. ringere behandling som følge af krav om ligebehandling. Uden for arbejdsmarkedsreguleringen kan tilkendes en tortgodtgørelse for seksuel chikane i henhold til erstatningsansvarslovens § 26, ligesom der kan tilkendes en godtgørelse for seksuel chikane i henhold til ligestillingslovens § 2, jf. § 3 c.
(...)
...ansatte og ansattes adfærd over for kolleger blev omfattet af bestemmelsen. Uanset denne ændring ses sager om seksuel chikane mellem kolleger fortsat ført med hjemmel i erstatningsansvarslovens § 26.1515. En diskussion heraf findes også i Andersen, Svenning Lars m.fl. (2020). Funktionærret. 6. udg., s. 853. Se herom nærmere i nedenstående afsnit 5.
(...)
- Side 267 -
...retsstridig, for at den omfattes af bestemmelsen. Ændringen er af flere grunde bemærkelsesværdig. For det første fordi ændringen, såfremt den vedtages, vil bryde med en systematik, hvorefter ligebehandlingsloven har arbejdsgiveren som pligtsubjekt. For det andet fordi en sådan bestemmelse allerede findes i ligestillingsloven og erstatningsansvarsloven.
- Side 268 -
i det forhold, at bestemmelsen er nært knyttet til erstatningsansvarslovens § 26 om tort, jf. nedenstående afsnit 3.1.1.
- Side 276 -
»Under hensyn til omfanget, varigheden og karakteren af krænkelserne tiltræder landsretten, at godtgørelsen, som [virksomheden] hæfter for i medfør af ligebehandlingslovens § 14, stk. 1, og som [den mandlige butikschef] hæfter for efter erstatningsansvarslovens § 26, skønsmæssigt er fastsat til 50.000 kr.«
- Side 280 -
...26, således at der nedlægges påstand om, at arbejdsgiveren, der er pligtsubjekt i henhold til ligebehandlingsloven, påstås at skulle betale en godtgørelse i henhold til ligebehandlingsloven, imens den personelle krænker – der ikke nødvendigvis har arbejdsgiverstatus – påstås at skulle betale godtgørelse i henhold til erstatningsansvarslovens § 26.
(...)
...definerer, hvilken art adfærd, nemlig seksuel chikane, som defineret i lovens § 1, stk. 6, der potentielt kan udløse en godtgørelse i henhold til ligebehandlingslovens § 14, er erstatningsansvarslovens § 26 mere generelt formuleret og retter sig mod en række forskellige foreteelser af retsstridig karakter. Efter bestemmelsen i erstatningsansvarslovens
(...)
- Side 281 -
I sit udgangspunkt er der således tale om to forskellige typer af godtgørelse, hvor kravet til adfærdens æreskrænkende karakter i henhold til erstatningsansvarslovens § 26 fordrer noget særligt, imens det samme særlige krav ikke genfindes i ligebehandlingsloven.
(...)
...blomsterdekoratørelevs forklaring til grund og tilkendte hende under hensyn til arten og karakteren af krænkelsen en godtgørelse på 5.000 kr. i henhold til erstatningsansvarslovens § 26, idet byretten bemærkede, at udmålingen af tortgodtgørelsen ikke skulle finde sted på baggrund af principperne i ligebehandlingsloven, men tage sit udgangspunkt i det
(...)
- Side 282 -
niveau, der er udviklet i retspraksis i forhold til erstatningsansvarslovens § 26. Landsretten stadfæstede dommen og udtrykte specifikt i relation til udmålingen af godtgørelse i henhold til erstatningsansvarsloven, »at godtgørelsen ikke skal fastsættes på baggrund af principperne i ligebehandlingsloven.«
(...)
...hvor en kvindelige stewardesse på et skib blev udsat for seksuel chikane af en mandlig hovmester og herfor blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr., som arbejdsgiveren hæftede for, jf. § 14, imens hovmesterens erstatningsansvar fulgte af erstatningsansvarslovens § 26. Se også dom af 28. november 1996 fra Københavns Byret og dom af 4. februar 1993.
...lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v., lov om arbejdsmiljø og lov om erhvervsuddannelser (Udmøntning af Trepartsaftale om initiativer til at modgå seksuel chikane på arbejdspladsen). – for så vidt angår grove sager må forventes udmålt godtgørelser, der er højere end niveauet i henhold til erstatningsansvarsloven.
- Side 284 -
...erstatning i henhold til erstatningsansvarslovens regler. Dvs. erstatning, jf. erstatningsansvarslovens § 1, for personskade eller anden skade, for tabt arbejdsfortjeneste, helbredelsesudgifter og andet tab som følge af skaden, godtgørelse for svie og smerte, erhvervsevnetab og varigt mén samt udmåling af tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26.
(...)
- Side 286 -
...arbejdsgiver for butikschefens handlinger og tilkendte kvinden 50.000 kr., jf. ligebehandlingslovens § 14 og erstatningsansvarslovens § 26. I sagen var der udover krav om godtgørelse/tort i henhold til ligebehandlingsloven og erstatningsansvarsloven desuden nedlagt påstand om krav på 22.035 kr. for svie og smerte, jf. erstatningsansvarslovens § 1, jf. § 3.