Forfattere: Helle Isager
Udgivelsesdato: 24. april 2014
ISBN: 9788757430998
- Side 40 -
...Folketingstidende 1985-86, Tillæg A, sp. 330] til bestemmelsen, at man herved har videreført den hidtidige afgrænsning »skader forvoldt ved påkørsel, sammenstød, væltning eller andre lignende kørselsuheld«. Det følger heraf, at der skal foreligge et forhold, der må karakteriseres som kørselsmæssigt usædvanligt, for at der kan være tale om »færdselsuheld«.«
- Side 41 -
Se også AK 43.070 (21. april 1997): En bilist kørte over en bliktagplade, der lå på vejen, og blikpladen blev herved slynget op og ramte bagvedkørende. Bilistens ansvar fandtes omfattet af det objektive ansvar i færdselslovens § 101.
- Side 49 -
U 2007.1711 Ø: En passager i en bus faldt, i forbindelse med at bussen hoppede. Herefter fandt landsretten, at skaden var »forvoldt ved et færdselsuheld, hvorfor skaden er omfattet af færdselslovens objektive ansvar, jf. færdselslovens § 101, stk. 1«.
- Side 51 -
talt i Ankenævnets Årsberetning 1997, hvoraf det fremgår, at spørgsmålet efterfølgende blev afgjort ved byretten, der – som ankenævnet – antog, at skaden var forvoldt ved et færdselsuheld og dermed omfattet af færdselslovens § 101.
- Side 53 -
...Rytteren blev smidt af hesten og pådrog sig herved personskade. Da der ikke ansås at foreligge et sammenstød mellem traktoren og hesten – der havde ikke været fysisk kontakt mellem traktoren og hesten – var personskaden ikke omfattet af det objektive ansvar i færdselslovens § 101, stk. 1. Endvidere havde traktorføreren ikke udvist uforsvarligt forhold.