Forfattere: Lars Krunderup
Udgivelsesdato: 12. marts 2015
ISBN: 9788757433111
Bemærk, at § 126 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 126, om det har en betydning.
- Side 121 -
...træktriangel var svækket, således at der var fare for sammenbrud. En anden trafikant havde kontaktet T allerede den 21. marts og meddelt ham, at der var problemer med påhængsvognen. Byretten dømte T efter tiltalen og frakendte T førerretten ubetinget efter færdselslovens § 126 stk. 1, nr. 5. Landsretten tiltrådte efter bilinspektørens erklæring og
- Side 123 -
...er afgørelsen forkert, idet de nævnte omstændigheder ikke efter praksis udgør et tilstrækkeligt grundlag til at statuere »særligt formildende omstændigheder«. Se herom kapitel 8. Der var til dommen knyttet dissens, idet 3 af de 6 voterende ville frakende T førerretten 6 måneder, idet der ikke fandtes at foreligge særlig formildende omstændigheder.
(...)
...Landsretten fandt på baggrund af de meget væsentlige mangler ved T’s køretøj ikke, at det forhold, at T havde erhvervet køretøjet kort tid forinden, og at der var aftalt udbedring af bremserne, udgjorde sådanne særligt formildende omstændigheder, at førerretsfrakendelsen ikke skulle ske ubetinget og T blev herefter frakendt førerretten ubetinget i 6 måneder.
- Side 125 -
...førerretten ubetinget i 6 måneder, og frakendte T førerretten i 1 år. Landsretten fandt henset til sagens særlige komplekse tekniske karakter, at førerretsfrakendelsen undtagelsesvis kunne ske betinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 2, jf. § 125, stk. 1, nr. 1. Dommen blev derfor stadfæstet med den ændring, at førerretten alene blev frakendt betinget.
- Side 127 -
...til ham. Landsretten fandt, at T ved at fortsætte sin kørsel som sket forsætligt havde fremkaldt nærliggende fare for skade på person eller ting, jf. herved [nu] færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 5. T blev straffet med en bøde og førerretten blev frakendt ubetinget i 6 måneder. Tillige processuelt spørgsmål om mangelfuld begrundelse i byrettens dom.