Forfattere: Carsten Munk-Hansen
Udgivelsesdato: 25. juli 2024
ISBN: 9788757457216
- Side 233 -
...Hun oplyste, at hun ikke kendte eksmandens anmeldelse. Kravet var forældet 3 år efter den første anmeldelse, jf. forældelseslovens §§ 2 og 3. Kravet var endvidere forældet, da kravet anmeldtes, mere end 1 år efter at kravet var afvist, jf. forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5, 1. pkt. F havde ikke i den efterfølgende korrespondance anerkendt kravet.
(...)
...2020 anmeldte K nye sætningsskade begrundet med fundament lå på sløjfet olietank og at jordbunden var yderst ringe. Kravet var forældet efter forældelseslovens §§ 2 og 3, dvs. 3 år efter anmeldelsen i januar 2016. Yderligere var kravet forældet, da der var forløbet over 1 år, fra forligsforhandlinger var afsluttet, jf. forældelseslovens § 21, stk. 5.
(...)
- Side 234 -
...efter, at [F] giver meddelelse om, at det afviser kravet. Selskabet har den 23/10 2008 anerkendt at dække opretning af spær, hvilket indirekte er en afvisning af, at der er behov for andre udbedringstiltag vedrørende spær. Selskabet har den 24/6 2009 afvist at dække gulvet. Den 1-årige tillægsfrist får dermed ikke betydning for forældelsesfristen.«