Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Thomas Bøgelund Norvold
Udgivelsesdato: 20. juni 2024
ISBN: 9788757456387
- Side 488 -
...til og mulighed for at rejser kravet mod M A/S. Det centrale for Højesteret vurdering, var at følgerne af kapitalnedsættelsen ikke havde vist sig på en sådan måde, at fordringshaveren havde rimelig anledning til og mulighed for at rejse et erstatningskravet. Højesteret henviste i den forbindelse til forarbejderne til forældelseslovens § 2, stk. 4.
(...)
- Side 489 -
...forældelse kræver ikke, at kravet kan opgøres nøjagtigt, blot skal der være tale om, at skadelidte er bekendt med, at han kan gøre et krav gældende. Fastlæggelsen af det konkrete tidspunkt, hvor disse kriterier er opfyldt, vil bero på en konkret skønspræget vurdering i hver enkelt sag, jf. hertil også Højesteret præmisser angående kapitalnedsættelsen:
(...)
- Side 492 -
...ekspeditionsfejl – skadesårsagstidspunktet, jf. forældelseslovens § 2, stk. 3. Et senere begyndelsestidspunkt for forældelsesfristen på 3 år, jf. § 3, stk. 1, kan alene begrundes med suspensionsreglen i § 3, stk. 2. Suspension forudsætter ukendskab til de omstændigheder, der begrunder kravet. Ukendskab til størrelsen af tabet kan ikke begrunde suspension.«
(...)
- Side 496 -
...vil forældelsen skulle regnes fra det tidspunkt, hvor den skadegørende adfærd fandt sted.1616. Jf. forældelseslovens § 2, stk. 3. Har et pengeinstitut eksempelvis bevilget en kredit på grundlag af en af revisor påtegnet årsrapport, vil forældelsesfristen tidligst kunne regnes fra bevillingstidspunktet og senest fra det faktiske trækningstidspunkt.