- Side 80 -
...forelå ikke noget solidarisk ansvar mellem NT og UL, og sagsanlægget havde derfor ikke betydning for forældelsesfristen mellem NT og UL. Da NT’s friholdelsespåstand over for UL blev anlagt efter forældelsesfristens udløb, uden at NT forinden havde procesunderrettet UL efter forældelseslovens § 22, var NT’s krav mod UL forældet efter CMR-lovens § 41.