Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Thomas Bøgelund Norvold
Udgivelsesdato: 20. juni 2024
ISBN: 9788757456387
- Side 488 -
...alle omstændigheder bortfalder 10 år efter den skadegørende adfærds ophør. I praksis betyder dette, at der som udgangspunkt er en 3-årig forældelsesfrist i forbindelse med erstatningskrav rejst over for revisor, men såfremt der sker suspension af forældelsesfristen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2, vil forældelsen dog senest indtræde efter 10 år.
(...)
...tidspunkt, hvor skaden indtræder, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4. Forældelsesfristen for forældelses af erstatningskrav uden for kontrakt påbegyndes på det tidspunkt, hvor skaden indtræder (skadevirkningstidspunktet). Hvad der nærmere forstås ved »det tidspunkt, hvor skaden indtræder«, har Højesteret forholdt sig til i U.2018.3584H:
(...)
- Side 489 -
...suspensionen af forældelsesfristen ophørte med den mail af 10. oktober 2016, som Skatteforvaltningen modtog fra de tyske myndigheder. Højesteret finder, at Skatteforvaltningen på baggrund af indholdet af den pågældende mail ikke fik eller burde have fået kendskab til, at advokat B var ansvarlig skadevolder (skyldner), jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.
(...)
- Side 490 -
...erstatningsansvarlig for tidligere rådgivning i tilknytning hertil.66. En tænkt situation kunne være, hvor revisor presser på for administrativ rekurs og domstolsprøvelse af en sag - der udspringer af revisors rådgivning – som »ikke kan vindes«, uden at oplyse kunden herom, hvorefter den 3-årige forældelsesfrist i mellemtiden udløber, jf. nærmere herom nedenfor.
(...)
- Side 491 -
Sideløbende med den 10-årige forældelsesregel vil den 3-årige forældelse kunne medføre kravets forældelse, i det omfang kunden/tredjemand findes at have været bekendt med kravets eksistens, jf. herved forældelseslovens § 3, stk. 2.
(...)
- Side 492 -
...havde et erstatningskrav mod revisor, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2, men da kundens krav er en følge af et mod kunden rejst skatte- eller erstatningskrav, vil den 3-årige forældelse først skulle regnes fra det tidspunkt, hvor dette krav bliver rejst over for kunden.88. Se hertil også Brian Nygaard Oswald, Forældelse i praksis, Generel del, side 67.
(...)
- Side 493 -
»Det lægges til grund, at S var ubekendt med sin eventuelle fordring på tidspunktet for den påståede ansvarspådragende rådgivning, og forældelsesfristen regnes derfor fra den dag, hvor S fik eller burde have fået kendskab til fordringen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.«
(...)
- Side 496 -
...erstatningsansvarlig, idet landsretten afviste, at der forelå forældelse af kravet, hvilket må antages – det fremgår ikke klart af præmisserne – at være begrundet i, at kunden indtil 1997 havde været i utilregnelig uvidenhed1515. Nu: Har haft ukendskab til de omstændigheder, der begrunder erstatningskravets eksistens. om eksistensen af et erstatningskrav mod revisor.
- Side 506 -
...landsretten således, at et »eventuelt« tilbagebetalingskrav efter selskabslovens § 194 måtte anses for forældet efter forældelseslovens § 3, stk. 1. Imidlertid fremgår det ikke af landsrettens præmisser, om man her sigtede til selskabslovens § 194, stk. 1 eller stk. 2, eller begge, dette uanset at sagsøgeren procederede på begge bestemmelser, se hertil:
(...)
- Side 508 -
...være suspenderet efter forældelseslovens § 3, stk. 2, indtil det tidspunkt, hvor nogen, der kunne handle på selskabets vegne, fik eller burde have fået kendskab til de faktiske omstændigheder, der gjorde kapitalafgangen retsstridig, tilsvarende vil forældelseslovens § 10 finde anvendelse på selskabets krav mod bestyrelsesmedlemmer eller direktører.