Forfattere: Eivind Einersen
Udgivelsesdato: 19. juli 1999
ISBN: 9788757401677
Bemærk, at § 29 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 29, om det har en betydning.
- Side 124 -
For så vidt angår forsikring er det imidlertid statueret, at forsikringsselskabets anmodning om yderligere oplysninger medfører, at forældelsesfristen ikke er begyndt at løbe, jf. navnlig U 1998.785 Ø. Dette skyldes formentlig den særlige regel i forsikringsaftalelovens § 29, jf. herom ovenfor kapitel 1 afsnit 15.3.
- Side 156 -
Se dog Sørensen: Forsikringsret s. 256, der om forsikringsaftalelovens § 29 antager, at en forsikringstager kan bevare sit rentekrav, selvom hovedkravet er forældet efter forsikringsaftalelovens § 29. Denne antagelse forekommer ikke berettiget.
- Side 164 -
...undergivet 20-årig forældelse efter Danske Lov, men dette blev ikke gentaget af Landsretten. Landsretten tog dermed ikke stilling til, om udlægget var bortfaldet, når kreditors fordring mod debitor var bortfaldet, eller om kreditors fordring mod forsikringsselskabet kunne være undergivet selvstændig forældelse efter loven eller forsikringsaftalelovens § 29.
- Side 204 -
...Ankestyrelsens afgørelse forelå, hvorfor kravet var forældet efter forsikringsaftalelovens § 29, mens 1 af dommerne fandt, at suspensionen varede, indtil Ankestyrelsen tog bekræftende til genmæle 9/6 1992. Den sidste dommer ville ikke anse forældelsen for suspenderet under Ankestyrelsens behandling, hvorfor kravet fandtes forældet efter forældelsesloven.
- Side 209 -
Landsretten fandt, at kravet var forældet og udtalte, at forsikringsselskabet ikke havde mistet retten til at påberåbe sig forældelsesreglen i forsikringsaftalelovens § 29, blot fordi selskabet havde afvist kravet med en begrundelse, der ikke kunne opretholdes.
- Side 253 -
Landsretten lagde vægt på, at der ikke blev foretaget noget, fra der i august blev konstateret retshjælpsdækning til sagen blev anlagt mere end 3 måneder efter ankenævnets afgørelse. Kravet fandtes dermed forældet efter forsikringsaftalelovens § 29.
(...)
FED 1996.64 Ø. En skadelidt havde fået udbetalt erstatning, men krævede yderligere bonustillæg. Klage blev indgivet til Ankenævnet for Forsikring 7/12 1992. Ankenævnet gav ved kendelse af 25/4 1994 ikke forsikringstager medhold. På dette tidspunkt var forældelsesfristen i henhold til forsikringsaftalelovens § 29 udløbet. Sag blev anlagt 28/2 1995.