Forfattere: Christina D. Tvarnø, Ruth Nielsen, Agnete L. Andersen og Kirsten Precht
Udgivelsesdato: 14. maj 2020
ISBN: 9788757442434
- Side 94 -
...selvstændige. Denne grænsedragning har ikke stor betydning i forhold til forskelsbehandlingsloven, da de underliggende direktiver skaber rettigheder både for arbejdstagere og selvstændige. De personer, der må anses for selvstændige, og som derfor ikke er rettighedssubjekter efter forskelsbehandlingslovens § 2, vil være rettighedssubjekter efter lovens § 3.
- Side 96 -
...homeparties. Klagerne havde indgået samarbejdsaftaler med en distributør, som gik ud på, at de kunne købe produkterne af distributøren og herefter sælge dem videre til egne kunder. Ifølge aftalen var konsulenterne selvstændige erhvervsdrivende, der handlede i eget navn og for egen risiko. Under et møde hos distributøren og en efterfølgende diskussion
- Side 100 -
Hovedbestemmelsen i forskelsbehandlingslovens § 2 suppleres i ansættelsessituationen af § 4 om begrænsning af arbejdstagerens oplysningspligt og arbejdsgiverens registreringsret og § 5 om forbud mod diskriminerende annoncering samt § 5 a om diskriminerende bestemmelser i individuelle og kollektive aftaler.
- Side 103 -
...hun ikke spiste under børnenes måltid. Ligeledes lagde landsretten til grund, at dette var begrundet i Ramadanen. På denne baggrund fastslog Østre Landsret, at institutionen indirekte havde diskrimineret ansøgeren pga. hendes religion, og at dette var i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1 og 3. Landsretten bemærkede i den
- Side 109 -
...forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1, stk. 4. Landsretten tiltrådte ligeledes, at bagersvenden var berettiget til en godtgørelse på 100.000 kr., der i henhold til byrettens præmisser blev fastsat under hensyn til bagersvendens anciennitet, grovheden af arbejdsgiverens adfærd samt de trods alt begrænsede følger, arbejdsgiverens adfærd havde haft for bagersvenden.
- Side 110 -
Forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 2, skal fortolkes i overensstemmelse med denne bestemmelse.
(...)
Bestemmelsen i forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 3, svarer til bestemmelsen i ligelønslovens § 2 og skal fortolkes i overensstemmelse med denne. Reglen om bevisbyrde er flyttet til forskelsbehandlingslovens § 7 a, se kommentaren til denne.
- Side 130 -
...antog, at opsigelse af de pågældende i medfør af 120-dagesreglen i funktionærlovens § 5, stk. 2, var i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 2.245245. U 2014.1223 SH (Ring) og Sø- og Handelsrettens sag F-0013-06 (Werge). Se også U 2014.990 SH. Retten tildelte en godtgørelse på 12 måneders løn, se herom i kommentaren til § 7.
- Side 155 -
...der var tale om et vilkår, der måtte anses for objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål. Endvidere tiltrådte Højesteret, at fastsættelsen af en afgangsalder på 67 år var anset for et hensigtsmæssigt og nødvendigt middel til at nå de omtalte formål. Aldersgrænsen kunne derfor opretholdes i medfør af forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3.
(...)
- Side 157 -
...forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3. Afskedigelsen af luftkaptajnen med henvisning til overenskomsten og Cimber Air's interne safety-regler udgjorde derfor en aldersbetinget diskrimination, jf. lovens § 2, stk. 1, og landsretten tilkendte luftkaptajnen en godtgørelse efter § 7 svarende til 9 måneders løn, idet der blev lagt vægt på grovheden af overtrædelsen.
(...)
- Side 159 -
...beskæftigelsesmæssige formål man ønsker at forfølge, fandtes bestemmelsen at være et hensigtsmæssigt middel til at fremme de unges erhvervsmæssige integration ved at lette muligheden for beskæftigelse i de tidsrum, hvor de ikke var optaget af deres studier. Bestemmelsen gik derfor ikke videre end nødvendigt og var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.