Forfattere: Christina D. Tvarnø, Ruth Nielsen, Agnete L. Andersen og Kirsten Precht
Udgivelsesdato: 14. maj 2020
ISBN: 9788757442434
- Side 172 -
...åbent frem for og forhandlet med CAU under den udtrykkelige tilkendegivelse fra SAS' side, at der i givet fald ville ske regulering med tilbagevirkende kraft, at piloterne alle var bekendt med drøftelserne med CAU, og at de alle efter opmandskendelsen var blevet stillet, som om SAS løbende havde betalt pensionsbidrag. Højesteret frifandt herefter SAS.
- Side 173 -
...forelå efter Højesterets opfattelse ikke i de konkrete sager en krænkelse af en sådan grovhed, at der var grundlag for at pålægge nogen af arbejdsgiverne at betale godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7. Højesteret stadfæstede herved den påankede dom fra Østre Landsret og omgjorde den påankede dom fra Vestre Landsret.303303. U 2012.3099 V.
(...)
...forhold til direktivet, hvilket er tilfældet når diskriminationen sker i den private sektor, ikke kan gøres krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7. Det strider mod de almindelige EU-retlige principper om sanktioner, se herom nedenfor i kap. V, og udløser formentlig statsligt erstatningsansvar for mangelfuld implementering af direktivet.
- Side 175 -
...tredjedel af ’taksten’ for diskrimination af gravide, som Ligebehandlingsnævnet har taget udgangspunkt i sin praksis om aldersdiskriminerende afskedigelser. Ligebehandlingsnævnets sekretariat søgte og fik tredjeinstansbevilling og ankede til Højesteret,312312 U 2015.1 H. der fastsatte godtgørelsen efter forskelsbehandlingslovens § 7 til 4 måneders løn.
(...)
- Side 176 -
...rimelighedens grænser at tilpasse arbejdspladsen, så den ansatte kunne fungere på den. Denne pligt havde Skibby Supermarked ikke opfyldt. Handicaprelateret sygefravær kunne derfor efter EU-domstolens dom i Werge-sagen ikke medregnes i de 120 dage. Højesteret tilkendte funktionæren en godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7 svarende til 9 måneders løn.