Forfattere: Jon Andersen
Udgivelsesdato: 25. september 2013
ISBN: 9788757415674
Bemærk, at § 12 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 12, om det har en betydning.
- Side 237 -
...indhentede supplerende helbredsoplysninger var omfattet af ekstraheringspligten (i forvaltningslovens § 12 stk. 2). Derimod angik lægekonsulentens egne vurderinger af det skriftlige materiale ikke sagens faktiske omstændigheder. (Disse sidste oplysninger vil formentlig nu være omfattet af ekstraheringspligt i henhold til § 14 b i forvaltningsloven).
(...)
- Side 238 -
...udtalelsen, som vedrørte det lægefaglige skøn, ikke var omfattet af begrebet »sagens faktiske omstændigheder«. Hvis udtalelsen indeholdt en gengivelse af supplerende helbredsoplysninger, f.eks. indhentet telefonisk, var denne del af udtalelsen omfattet af ekstraheringspligten i forvaltningslovens § 12 stk. 2 (svarende til offentlighedslovens § 28).
(...)
- Side 240 -
...lægekonsulent i en sag i Ankestyrelsen var omfattet af ekstraheringspligten i henholdsvis den dagældende offentlighedslovs § 11 og forvaltningslovens § 12 stk. 2. Selv om oplysningen ikke direkte var omfattet af vendingen »faktiske omstændigheder« førte en formålsfortolkning efter ombudsmandens mening til, at denne oplysning var ekstraheringspligtig.
(...)
...dokumenter, samt at indstillingens juridiske vurdering af sagen ikke indeholdt oplysninger, der skulle ekstraheres i henhold til forvaltningslovens § 12 stk. 2. I fortsættelse heraf rejste ombudsmanden spørgsmålet, om dokumentet eventuelt skulle udleveres i henhold til en videregående regel om aktindsigt i § 3 i lov om aktindsigt i miljøoplysninger
(...)
...udleveres i medfør af ekstraheringsreglen i forvaltningslovens § 12 stk. 2. Dele af dokumenterne indeholdt dog oplysninger, som ikke var ekstraheringspligtige, f.eks. fordi der var tale om den tilsynsførendes overordnede overvejelser om, hvilke tiltag der eventuelt kunne benyttes over for en elev, eller spørgsmål, den tilsynsførende stillede til sig selv.