Forfattere: Jon Andersen, Lisbeth Adserballe, Morten Engberg, Kaj Larsen, Karsten Loiborg og Jens Olsen
Udgivelsesdato: 21. oktober 2013
ISBN: 9788757423679
Bemærk, at § 15 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 15, om det har en betydning.
- Side 214 -
...vurderinger af fagkyndig og sagkyndig karakter – gælder dog også i denne sammenhæng. Ombudsmanden forholder sig ikke blot til de umiddelbart gældende regler om partsaktindsigt, men inddrager også i bedømmelsen reglernes samspil med andre regler om aktindsigt samt udtaler sig om det ulovfæstede princip om meroffentlighed i forhold til sagens parter.
(...)
- Side 215 -
Adgangen til partsaktindsigt kan ifølge § 15 i forvaltningsloven begrænses »i det omfang partens interesse i at kunne benytte kendskab til sagens dokumenter til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til den pågældende selv eller til andre private eller offentlige interesser...«.
(...)
...havde betalt hende løn; A og B fik derfor ikke refusion for denne periode. Herefter anmodede A og B om aktindsigt i sagen. Dagpengeudvalget anså A og B for parter i sagen, men afslog anmodningen om aktindsigt under henvisning til, at der var tale om oplysninger om C’s rent personlige forhold, og henviste herved til forvaltningslovens § 15, stk. 1.
(...)
- Side 217 -
...forvaltningslovens § 15 stk. 1, nr. 3, ville kræve, at de dokumenter, som anmodningen rettede sig imod, indeholdt oplysninger, som den pågældende ville kunne gøre brug af til fortsat unddragelse. Ombudsmanden var heller ikke enig i, at en imødekommelse af ansøgningen ville være udtryk for en understøttelse af den pågældendes unddragelse af straffuldbyrdelse.
(...)
- Side 218 -
...at det derfor ville blive nødvendigt at udarbejde nyt grundmateriale til prøverne. Ombudsmanden udtalte, at partens ret til aktindsigt under normale omstændigheder ikke kan begrænses ud fra betragtninger af rent ressourcemæssig karakter. De særlige forhold omkring afviklingen af de pågældende prøver gjorde, at ombudsmanden ikke foretog sig videre.
(...)
- Side 220 -
...partsaktindsigt. Afslag kræver, at interesserne er af en sådan karakter og intensitet, at der er en nærliggende fare for, at de vil lide væsentlig skade. På den baggrund mente ombudsmanden ikke, at direktoratet havde skaffet tilstrækkelige oplysninger om hustruens og den nye mands modstående interesser til at kunne vurdere aktindsigtsanmodningen konkret.
- Side 304 -
...Dagpengeudvalget ikke havde konkretiseret, hvilke skadevirkninger, der ville være forbundet med at imødekomme begæringen om aktindsigt, anså ombudsmanden afslaget for uberettiget. Såfremt udvalget opretholdt afslaget – udtalte ombudsmanden – ville han være indstillet på at henstille, at tandlægen fik fri proces ved en domstolsprøvelse af spørgsmålet.