Forfattere: Jon Andersen, Lisbeth Adserballe, Morten Engberg, Kaj Larsen, Karsten Loiborg og Jens Olsen
Udgivelsesdato: 21. oktober 2013
ISBN: 9788757423679
Bemærk, at § 19 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 19, om det har en betydning.
- Side 185 -
...forvaltningsloven, som følge af bestemmelsen i forvaltningslovens § 19, stk. 2, nr. 4, også bevirker, at en myndighed ikke er forpligtet til at partshøre over oplysninger i udtalelsen, som ellers ville være underlagt parthøringspligt, efter forvaltningslovens § 19, stk. 1. Spørgsmålet må formentlig besvares bekræftende, selv om det i visse situationer vil kunne
- Side 189 -
...begrundelse, ikke har partshørt i overensstemmelse med forvaltningslovens § 19, at der har medvirket en inhabil person, at en sag ikke har været tilstrækkeligt oplyst osv. Ombudsmanden tager i en del tilfælde også stilling til, om en eller flere sagsbehandlingsfejl har spillet en sådan rolle for sagens behandling, at den trufne afgørelse må anses for ugyldig.
- Side 200 -
...reglen overholdes. Ombudsmanden prøver ikke kun, om reglen overholdes, men udtaler sig også om fortolkning af § 19, både isoleret set og i sammenhæng med andre sagsbehandlingsregler, herunder især officialprincippet og ulovbestemte regler om partshøring. Det hænder, at ombudsmanden også tager stilling til retsvirkningen af, at der ikke er partshørt.
(...)
- Side 201 -
...Styrelsens funktion kunne derfor ikke betegnes som en sekretariatsfunktion i forhold til nævnet, og indstillingerne var derfor ikke undtaget fra partsaktindsigt i henhold til forvaltningslovens § 14, stk. l, nr. 2. Heraf fulgte, at indstillingen heller ikke var undtaget fra partshøringspligten i § 19, jf. § 19, stk. 2, nr. 4, jf. også FOB 1991.173.
(...)
- Side 202 -
...forelægges parten til udtalelse efter ulovbestemte regler om partshøring. Da de generelle vurderings- og prisoplysninger, myndigheden var i besiddelse af, var udtryk for oplysninger om praksis, og da oplysningerne ikke havde haft væsentlig betydning for afgørelsen, fandt ombudsmanden ikke, at der havde været pligt til partshøring i den foreliggende sag.
(...)
- Side 204 -
...til Rigsarkivet af Justitsministeriet. Justitsministeriet udtalte sig imod, at A fik adgang til to af sagerne, hvorefter A kun fik adgang til den ene. Ombudsmanden var ikke enig med Rigsarkivet, at ministeriets udtalelse var omfattet af forvaltningslovens § 19, stk. 2, nr. 1, og kritiserede, at A ikke var blevet partshørt over ministeriets udtalelse.
(...)
...skitsen over bygningsændringer. Når det ikke fulgte af § 19, at der skulle partshøres i denne forbindelse, hang det sammen med, at skitsen ikke rummede nye oplysninger, men var udtryk for en ændret bedømmelse fra kommunens side, som bevirkede, at de af A indsendte oplysninger fik en væsentligt ændret betydning for sagens afgørelse til ugunst for A.
(...)
...veje ikke fortrængte forvaltningslovens regler om partshøring. Kommunen burde derfor ud over vejsynet også have foretaget partshøring af alle de vejberettigede. Og kommunen burde desuden have overvejet, om afgørelsen af 19. december 2001 burde have været udsat med henblik på at imødekomme A’s anmodning om partsaktindsigt, jf. § 11 i forvaltningsloven.
(...)
- Side 205 -
...professor fra et institut til et andet institut ved samme universitet på grund af samarbejdsvanskeligheder for en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Heraf fulgte, at myndighederne burde have partshørt efter forvaltningslovens § 19 stk. 1. Desuden burde den ulovbestemte videregående partshøringspligt have været iagttaget efter god forvaltningsskik.
(...)
- Side 206 -
...tilsidesættelse af forvaltningslovens § 19. Han tilføjede, at det efter hans opfattelse havde været mere hensynsfuldt og bedst stemmende med god forvaltningsskik, at A var blevet underrettet om, at hun var blandt dem, kommunen overvejede at flytte, og at hun samtidig havde fået lejlighed til at udtale sig herom. Se også FOB 2000.386 og FOB 2009 1-1.
- Side 284 -
Ombudsmanden har givet udtryk for, at god forvaltningsskik tilsiger, at sagens parter eller andre berørte borgere bør have lejlighed til at udtale sig, før sagen afsluttes, selv om en sådan pligt ikke følger af de udtrykkelige regler om partshøringspligt i forvaltningslovens §§ 19-21.
(...)
- Side 285 -
...Forbrugerstyrelsens henstilling ikke var en afgørelse i forvaltningslovens forstand, og at det derfor ikke fulgte af forvaltningslovens § 19, at A skulle have været partshørt. Det var imidlertid ikke i overensstemmelse med god forvaltningsskik, at Forbrugerstyrelsen havde undladt at indhente en udtalelse fra A før man havde afgivet den omtalte henstilling.
- Side 329 -
...overholdt. I UfR 2008.636 H nåede Højesterets flertal i lighed med ombudsmanden frem til, at flytningen af A måtte anses for en afgørelse, og lagde ligesom ombudsmanden vægt på, at A havde været ansat meget lang tid på Y skole, samt på, at flytningen var begrundet i samarbejdsproblemer. Dermed havde kommunen tilsidesat forvaltningslovens §§ 19 og 24.