Forfattere: Dimitri Weil
Udgivelsesdato: 13. maj 2011
ISBN: 9788757425826
- Side 106 -
...21, som ganske vist ikke vedrører partshøring, berøres kort – ligesom den danske ulovbestemte, udvidede partshøringspligt. Herefter sammenlignes det EU-retlige kontradiktionsprincip med den tilsvarende regel i den danske skatteforvaltningslov. Til sidst ses der på betydningen af tidsforløbet mellem høringsfristens udløb og tidspunktet for afgørelsen.
- Side 122 -
...eller en grundsætning, der svarer til forvaltningslovens § 21. (Den ovenfor citerede bestemmelse i artikel 16, stk. 2, i kodeksen for god forvaltningsskik giver ganske vist borgerne ret til at udtale sig, inden afgørelsen træffes, men heraf kan næppe udledes, at borgerne kan forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil en sådan udtalelse er afgivet.)
(...)
...kunne opstå i praksis – men i princippet er der altså åbnet op for, at parten stilles dårligere end efter national dansk ret. En manglende mulighed for at opnå udsættelse af sagens afgørelse med henblik på at lade parten komme med en udtalelse er en forringelse af den processuelle retssikkerhed, og principielt også af den materielle retssikkerhed.
(...)
...det ikke er muligt for myndighederne at overholde denne. Denne regel er næppe i strid med forvaltningslovens § 21, da fire-måneders-fristen må formodes at være etableret af hensyn til ansøgeren. Hvis en virksomhed anmoder danske toldmyndigheder om udsættelse af sagens afgørelse i medfør af forvaltningslovens § 21, vil en imødekommelse af denne anmod-