Bemærk, at § 27 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 27, om det har en betydning.
- Side 844 -
...generelt om interne regler.3030. Det er vel formentlig kun i situationer, som dem, der er omtalt i note 12, hvor der heller ikke ville være ret til aktindsigt som følge af reglerne i offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 4 og 6. Se nedenfor i petit-afsnittet for så vidt angår spørgsmålet om tavshedspligt af hensyn til det offentliges beslutningsproces.
(...)
Tavshedspligten kunne dog tænkes at få betydning, når de interne regler, der ønskes belyst, ikke har karakter af formulerede regler, men alene fremgår af de konkrete sager, der udgør administrativ praksis. Det hensyn, som der navnlig kan blive tale om at varetage i medfør af forvaltningslovens § 27, er hensynet til andre private, jf. § 27, stk. 1, nr. 6 og 7.
(...)
- Side 845 -
...myndigheders interne beslutningsproces«, jf. Folketingstidende 1985-1986, Tillæg B, sp. 232 f. Den omstændighed, at der ikke er tavshedspligt, er dog ikke det samme, som at domstolene uden videre bør meddele editionspålæg, eftersom hensynet til det offentliges beslutningsproces må indgå i rettens overvejelser, om der skal gives et pålæg. Eftersom det
(...)
- Side 846 -
...med § 169. Sådan afgørelse må træffes i overensstemmelse med § 341, jf. UfR 1999.724 H. Som påpeget af sagsøgerens advokat i denne sag (Eigil Lego Andersen) kan skriftlige redegørelser ikke uden videre sidestilles med forklaringer afgivet som vidne under strafansvar. Selv i de tilfælde, hvor afhøringen angår en konkret sag, kan der være grund til at
(...)
- Side 851 -
...forsigtigt – bemærker, at den pågældende kunne have opfordret myndigheden til at »give almindeligt holdte oplysninger om en fulgt praksis, hvis en sådan fandtes. Et sådant krav kunne en ret måske efter omstændighederne have pålagt en forvaltningsmyndighed at efterkomme i et vist omfang«. Man kan heri måske se en vag forudskikkelse af UfR 1998.16 H.