Forfattere: Niels Fenger
Udgivelsesdato: 14. marts 2018
ISBN: 9788757435788
- Side 251 -
...overborgmester endnu ikke tiltrådt i sin nye stilling, da Københavns Kommune traf beslutning om, hvem der skulle ansættes i forskellige stillinger i overborgmesterens sekretariat. Han blev dog alligevel inddraget i beslutningen. Om den kommende overborgmester var inhabil, måtte herefter bedømmes efter de retningslinjer, der fremgår af forvaltningslovens § 3.
- Side 258 -
ren måtte anses for inhabil efter retsplejelovens § 97, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, jf. princippet i nr. 1. Anklageren måtte derfor ikke virke som anklager i sagen.
- Side 268 -
...at vicestatsadvokaten var afskåret fra at virke i den pågældende straffesag, jf. retsplejelovens § 97, sammenholdt med forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5. Landsretten lagde herved vægt på, at det oplyste venskab ikke omfattede nogen af de tiltalte og heller ikke den for tiltalte beskikkede forsvarer, men alene nogle af dennes fremtidige medinte-
- Side 271 -
...personlig inhabilitet hos myndighedens leder mv. efter forvaltningslovens § 3, stk. 1. Se også om den nok mere vidtrækkende dommerinhabilitet U 2014.2898 H, hvor en udnævnt dommers inhabilitet som følge af udtalelser om sagens problemstilling medførte afledt inhabilitet for en retsassessor, der arbejdede ved samme afdeling i den pågældende domstol.
- Side 281 -
Habilitetsreglerne i forvaltningslovens § 3 har karakter af garantiforskrifter. Brud på disse regler medfører derfor som udgangspunkt, at den trufne afgø-
- Side 288 -
...have, anses for saglige og derfor ikke inhabilitetsbegrundende. Dels vil f.eks. slægtskabsinhabilitet ikke kunne opstå i relation til myndigheder. Endelig kan substitutionsvanskeligheder hyppigere i forhold til myndighedsinhabilitet føre til, at myndigheden på trods af interessekonflikten selv må træffe afgørelse i sagen, jf. herom afsnit 4.3 nedenfor.
- Side 289 -
...kommuners dispensationer som bygningsmyndighed i byggesager, hvor de selv var bygherrer, FOB 1987.211, hvor samme myndighed var køber af en ejendom og fondsmyndighed i forhold til den fond, der var sælger af ejendommen, og U 2014.2510 V, hvor en kommune, der var hovedlejer i en ejendom, traf beslutning om at kondemnere en væsentlig del af ejendommen.