Redaktører: Rasmus Grønved Nielsen
Udgivelsesdato: 21. oktober 2024
ISBN: 9788757456479
- Side 228 -
»(X) Kommune bør derfor konkret vurdere, om [A] har været speciel inhabil efter reglerne om inhabilitet i forvaltningslovens § 3, i de enkelte sager, og om beslutningerne og afgørelserne af den grund må anses for ugyldige.«77. Ankestyrelsens udtalelse af 27. juni 2022, j.nr. 21-20034.
Det er ikke enhver tilstedeværelse af (usaglige) interesser, der medfører inhabilitet. Det fremgår således af forvaltningslovens § 3, stk. 2, at der ikke foreligger speciel inhabilitet, hvis der ikke kan antages at være fare
(...)
- Side 229 -
...betragtes som en gave, som borgmesteren ikke burde have taget imod. Ombudsmanden udtrykte en vis tvivl om vurderingen, men fandt dog samlet set, at borgmesteren som følge af modtagelsen af gaven var inhabil i fremtidige sager vedrørende giveren, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, og tillagde ved denne vurdering tillidshensynet betydelig vægt.
(...)
Efter forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1-5, er der således tale om inhabilitet, hvis en person selv eller dennes nærtstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagen; hvis personen har en nær tilknytning til et selskab med en sådan interesse, hvis personen skal behandle
(...)
- Side 230 -
...dispositioner, herunder indgåelse af kontraktforhold, jf. § 2, stk. 2.1212. Se som eksempel Rasmus Grønved Nielsen, Forvaltningskontrakter, 2021, Karnov Group, side 405 ff., og samme forfatter Aftaler & Forvaltningsret, 2023, Karnov Group, side 98 ff. Ved siden af den skrevne lov gælder ulovbestemte retsgrundsætninger med nogenlunde samme indhold.
- Side 231 -
Vurderingen af, om inhabilitet medfører ugyldighed, starter i praksis med en stillingtagen til, om der foreligger speciel inhabilitet efter forvaltningslovens § 3, stk. 1, og om situationen falder under § 3, stk. 2. Om der er en inhabilitetsgrund og vægten af karakterens styrke mv., foretages typisk som én samlet vurdering.
...medlemmerne af teknisk udvalg eller mellem teknisk udvalg og kommunalbestyrelsen forelå nogen uenighed om kommunens sagsbehandling eller de trufne afgørelser.« Landsretten fremhævede, at »(…) inhabilitet er en væsentlig sagsbehandlingsmangel såvel konkret som generelt, fordi habilitetskravet har karakter af en forvaltningsretlig retssikkerhedsbestemmelse.«
- Side 238 -
I dette afsnit vil det kort blive undersøgt, hvorvidt årsagen til inhabiliteten, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1-5, har betydning for den konkrete væsentlighedsvurdering.
(...)
- Side 239 -
...konkret uvæsentlig. I forlængelse heraf kan det også overvejes, om forarbejderne understøtter, at modsatrettede hensyn ved vurderingen af konkret væsentlighed og eventuelle tertiære momenter i højere grad vil tale for at opretholde en afgørelse, hvis inhabiliteten skal vurderes efter forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 3, 4 og – måske – navnlig nr. 5.
(...)
I PKN 23/00281 (Screening-sagen) lagde Planklagenævnet til grund, at et kommunalbestyrelsesmedlem var inhabilt efter reglerne om slægtskabsinhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 2. Nævnet udtalte i følgende om betydningen heraf:
(...)
...(Erhvervsområdet) var medlemmet inhabilt efter forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1 og 2. Altså forelå der både partsinhabilitet og slægtskabsinhabilitet, da både medlemmet og dennes familie havde økonomiske interesser i sagens udfald. Dette sammenholdt med tillidshensynet blev tillagt vægt i nævnets beslutning om, at der skulle statueres ugyldighed.
(...)
...men hvor dispositionen alligevel er blevet opretholdt, har inhabiliteten typisk været omfattet af forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 3, 4 eller 5.3030. Se eksempelvis U 2002.1325 Ø, MAD 2009.240, MAD 2001.1301, hvor inhabiliteten faldt under forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 3, og MAD 1996.194, hvor der forelå inhabilitet efter § 3, stk. 1, nr. 5.
(...)
- Side 240 -
Inhabilitetsgrunden vurderes samlet set at kunne have en vis betydning for den konkrete væsentlighedsvurdering. Det skyldes fortolkningsbidragene i bemærkningerne til forvaltningslovens § 3, og det forhold, at visse inhabilitetsgrunde udfordrer tillidshensynet i højere grad end andre, herunder hvordan afgørelsen ser ud »udadtil«.